近日，“上市公司高管涉嫌性侵養(yǎng)女四年”一案引起網(wǎng)絡(luò)熱議并持續(xù)發(fā)酵。

據(jù)當事女孩李星星（化名）稱，自己與鮑某明兩人以養(yǎng)父、養(yǎng)女身份相處，但過去5年間曾被鮑某明多次性侵，近年來多次報案無果。

事件被曝光后，另一當事人鮑某明否認這些指控，堅稱李星星的說法純屬捏造，并說自己與李星星并非“養(yǎng)父女關(guān)系”，而是“戀愛”關(guān)系，兩人過去的生活是美好的。

一時之間，該案出現(xiàn)兩個敘事版本，一時眾說紛紜。目前，針對鮑某明涉嫌性侵一案，最高人民檢察院、公安部已派出聯(lián)合督導組赴山東，對該案辦理工作進行督導。大部分人在看到這個案件時都感到義憤填膺，希望能將鮑某明繩之以法。然而結(jié)合現(xiàn)有的媒體所報道的內(nèi)容來看，該案中鮑某明是否判刑還面臨以下幾個難點。

難點1：當事人已滿14歲

我國刑法規(guī)定：“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。”但已滿14周歲未滿18周歲，沒有違背婦女意志，發(fā)生性關(guān)系是否屬于強奸，則沒有明確規(guī)定。在通常情況下，已滿14周歲未滿18周歲與出于自愿發(fā)生關(guān)系，并不會判定為強奸。

該案中，鮑某明作為選擇在被害人李星星年滿14周歲后作案，顯然是為了規(guī)避奸淫幼女的法律規(guī)定。

難點2：當事人情感反復

由于李星星已滿14周歲，要證明鮑某明與其發(fā)生性關(guān)系屬強奸性質(zhì)，需要有足夠證據(jù)證明鮑某明違背李星星的意志，對其實施了暴力或者脅迫等行為。但綜合媒體介紹的案情來看，當事雙方的說法差異較大，且李星星的情感和行動的反復，也讓這一案件的認定產(chǎn)生爭議。

據(jù)悉，在2019年李星星自殺住院期間，李星星仍然瞞著母親和幫助她的人，從南京買票到煙臺去找鮑某明。

難點3：收養(yǎng)關(guān)系是否成立？

根據(jù)兩高兩部2013年10月23號出臺的關(guān)于《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》中第21條規(guī)定：“對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強奸罪定罪處罰。”

該意見中第9條規(guī)定也明確了：“負有特殊職責人員的范圍，即對未成年人負有監(jiān)護、教育、訓練、救助、看護、醫(yī)療等特殊職責的人員。”

“養(yǎng)父”屬于負有監(jiān)護職責的人員，只要與未成年養(yǎng)女發(fā)生關(guān)系，即使女方同意，也是利用優(yōu)勢地位迫其就范，屬于強奸。但鮑某明顯然是清楚這點的，他和他姐姐一直否認兩人之間是“養(yǎng)父女關(guān)系”，強調(diào)兩人是“戀愛關(guān)系”。

根據(jù)《收養(yǎng)法》規(guī)定：“無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應當相差四十周歲以上” 。第七條同時規(guī)定，“收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，可以不受四十周歲年齡差的限制”。 結(jié)合本案，依據(jù)公開報道顯示，鮑某明出生于1972年，至今未婚，而李星星在2015年跟隨鮑某明生活時剛滿14歲，從而可得出，兩人年齡相差29歲，不滿足法律規(guī)定要求的四十周歲年齡差，雙方也不是三代以內(nèi)同輩旁系血親的關(guān)系，且也沒辦理收養(yǎng)手續(xù)。因此，從法律層面上看兩人的收養(yǎng)關(guān)系不成立。

但也有不少法律人士認為，鮑某明與李星星雖不是“養(yǎng)父女”關(guān)系，但是存在事實上的監(jiān)護關(guān)系，符合對已滿14周歲的未成年人負有特殊職責的司法意見相關(guān)規(guī)定。

不過，律霸小編還注意到該《意見》的第25條規(guī)定：“針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應當從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴懲處：（1）對未成年人負有特殊職責的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員、國家工作人員或者冒充國家工作人員，實施強奸、猥褻犯罪的；……”。所以即使鮑某明與李星星的養(yǎng)父女不成立，但鮑某明應屬于與李星星有共同家庭生活關(guān)系的人員。

該案件反映出的問題

上述案件中鮑某明一個中年男性以收養(yǎng)名義與未成年少女共同生活并發(fā)生性關(guān)系，無論女孩是自愿還是被強迫，都應當受到道德的譴責，以及法律的制裁。

1、14周歲以上未成年女性存在立法空缺

該案件也反映出對十四周歲以上未成年女性遭遇性侵事件存在明顯的立法空缺。因此，律霸小編建議應當盡快建立完整的對未成年女性尤其是處于被保護或從屬地位的未成年女性的性權(quán)利給與特殊保護的法律法規(guī)，切實保護未成年人的合法權(quán)益。

2、監(jiān)護人的責任缺失

在該案中，李星星的母親把正處于青春期的女兒交給一個年過40、單身未婚的成年男子帶去異地接受教育，并且在2015年到2019這3年多的時間沒有發(fā)現(xiàn)任何異常。直到2019年4月報案，這位母親才后知后覺知道了這件事。無論李星星的母親是真的愚昧迷信還是出于其它什么原因，都無法否認她作為監(jiān)護人對孩子沒有充分盡到撫養(yǎng)和看管義務。

父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，應當履行法定的監(jiān)護職責。然而，目前很大一部分未成年人受侵害悲劇的發(fā)生，往往是監(jiān)護的缺失所造成的。因此，如何促使父母切實履行好監(jiān)護責任也是避免類似悲劇發(fā)生的重中之重。

3、打擊背后非法送養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈

據(jù)媒體報道，李星星的母親稱，她在網(wǎng)上看到網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)的有關(guān)收養(yǎng)女寶寶的帖子，便通過QQ跟網(wǎng)站中間人取得聯(lián)系，從而約定和鮑某明見面，談妥將女兒“送養(yǎng)”給鮑某明。在李星星提供的證據(jù)中，也有一張鮑某明的手機QQ截圖顯示鮑某連續(xù)訪問了近數(shù)名“送養(yǎng)”“送養(yǎng)小孩”“送養(yǎng)女寶寶”的用戶空間。因此，我們在關(guān)注該案件的同時，也應該關(guān)注是否存在更多潛在的被害人，以及打擊背后的非法送養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈。

以上就是“高管性侵養(yǎng)女案”定罪難，難在何處的主要內(nèi)容。如果還有其他需要咨詢的法律問題，可以聯(lián)系律霸在線專業(yè)律師。

聲明：該作品內(nèi)容系作者結(jié)合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識內(nèi)容整合。如若侵權(quán)，請通過投訴通道或網(wǎng)站客服提交信息，我們將按照規(guī)定及時處理。