民事訴訟中的舉證責(zé)任如何劃分

案情簡(jiǎn)介：2004年6月，北京甲公司與邯鄲乙公司簽定了一份打印機(jī)的買(mǎi)賣(mài)合同，約定由甲公司向乙公司發(fā)貨打印機(jī)15臺(tái)，價(jià)款8775元，貨到付款。甲公司于6月17、22日依照約定向乙公司發(fā)了貨，但貨運(yùn)單上沒(méi)標(biāo)明打印機(jī)的型號(hào)、價(jià)款和臺(tái)數(shù)。而乙公司卻以其已經(jīng)支付貨款為由遲遲不予付款，乙公司稱其在3月25日曾支付的一筆合同貨款中包括3月25日至6月22日共7次的合同貨款，因此，對(duì)6月17、22日的貨款不予支付。迫于無(wú)奈，甲公司委托我們通過(guò)法律途徑解決。訴前我們調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，證實(shí)乙公司已收到了合同約定型號(hào)和價(jià)款的打印機(jī)，之后訴至法院。

一審法院認(rèn)為，原被告之間是長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)單位，被告于2004年3月25日一次性給原告匯款27800元用于購(gòu)買(mǎi)打印機(jī)，而原告與被告所訴不一致，原告又舉不出證據(jù)證明被告的預(yù)付款使用完畢，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

律師意見(jiàn)：在本案中，原告起訴的是6月17、22日的合同貨款，并且向法庭提交了已交付貨物的證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法以及證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其是否履行了付款義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任；應(yīng)當(dāng)對(duì)3月25日的貨款包括本次合同貨款承擔(dān)舉證責(zé)任，而不應(yīng)該由原告對(duì)3月25日所匯款項(xiàng)的使用情況承擔(dān)舉證責(zé)任，事實(shí)上該次合同已經(jīng)貨款兩清，而且該匯款單上明確寫(xiě)著是貨款而不是預(yù)付款；3月25日合同關(guān)系與本案也不是同一法律關(guān)系，被告又沒(méi)有提出反訴，不屬于本案的審理范圍。

二審法院經(jīng)審理后，認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)是否履行付款義務(wù)的舉證責(zé)任，而被告提供的證據(jù)不能證明其已履行了付款義務(wù)，對(duì)于3月25日的貨款，即使雙方存在履行上的爭(zhēng)議，與本案也不屬于同一買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，應(yīng)另行起訴主張權(quán)利。采信了我們的代理意見(jiàn)，將該案予以改判，支持了原告的訴訟請(qǐng)求，并判決被告承擔(dān)了相應(yīng)的違約責(zé)任。

《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”前者是指當(dāng)事人就其主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任，簡(jiǎn)稱行為責(zé)任；后者是指在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人承擔(dān)不利訴訟后果的責(zé)任，簡(jiǎn)稱結(jié)果責(zé)任。也就是說(shuō)，當(dāng)事人在兩種情況下負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任：1、當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)；2、當(dāng)事人對(duì)于反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。無(wú)論原告或被告提出請(qǐng)求或反駁請(qǐng)求，必須有請(qǐng)求或反駁的理由或事實(shí)根據(jù)，這些理由或事實(shí)根據(jù)須有證據(jù)支持，法院才能加以認(rèn)可，并認(rèn)定理由是否成立，在此基礎(chǔ)上決定接受訴訟請(qǐng)求或駁回訴訟請(qǐng)求。被告為防止其受不利判決的危險(xiǎn)，須進(jìn)行各種抗辯或防御，其主張各項(xiàng)抗辯或防御的原因，乃被告主張的事實(shí)，此即為被告的主張責(zé)任。事實(shí)上的主張是否真實(shí)，法院不能僅因有此主張即予以確信，通常都必須以證據(jù)加以證明，無(wú)證據(jù)的主張，法院不能作為判決的基礎(chǔ)。第5條第2款規(guī)定：“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”

所以原告訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)已被查明，被告答辯所根據(jù)的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，即被告不能證實(shí)其主張時(shí)，法院就會(huì)作出支持原告訴訟請(qǐng)求的判決。

主辦律師簡(jiǎn)介：郜鳳強(qiáng)，男，1980年1月出生，法學(xué)學(xué)士，在職法學(xué)碩士研究生。唇槍舌劍，為正義而辯；俠肝義膽，為公正而爭(zhēng)！

法律維權(quán)熱線：13131018166