首頁 > 法律觀點(diǎn) > 刑事案件 > 辦案民警稱私搭浮橋當(dāng)事人收了30萬，是否真的構(gòu)成了犯罪

辦案民警稱私搭浮橋當(dāng)事人收了30萬，是否真的構(gòu)成了犯罪

來源: 崔常山律師 · 2023-07-12 · 354人看過

犯罪需要同時具備違法性、社會危害性、可罰性，任何善舉尤其是修橋補(bǔ)路等行為，顯然都不具備社會危害性，也就不構(gòu)成犯罪。

建橋修路原本是政府應(yīng)當(dāng)為社會提供的公共服務(wù)。如果社會有需求，但公共供給卻跟不上，那么私人修橋就不應(yīng)當(dāng)被絕對禁止。據(jù)媒體報(bào)道，洮兒河河道很長，如果不走黃某等人私建的浮橋，那么往返洮南和白城單程要繞行七十余公里。

正是在這樣的背景下，黃某等人開始建橋收費(fèi)，為有出行需求的村民提供有償過橋服務(wù)。未經(jīng)批準(zhǔn)私自建橋毫無疑問是違法行為，但法律也并未規(guī)定對此要一拆了之、一禁了之。當(dāng)?shù)卣倪x項(xiàng)其實(shí)有很多，比如可以在進(jìn)行必要的安全評估后補(bǔ)辦手續(xù)并核定收費(fèi)價格、比如可以依法征收浮橋并由政府進(jìn)行管理。

遺憾的是，當(dāng)?shù)卣膽?yīng)對態(tài)度只有罰款、拆橋和判刑。法院先是將村民收取過橋費(fèi)的行為定義為強(qiáng)拿硬要，然后再根據(jù)相關(guān)司法解釋將強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的行為定義為尋釁滋事犯罪。

問題是，黃某等人的行為根本不屬于強(qiáng)拿硬要。理由有三：

其一，黃某等人支付了對價，提供了過橋服務(wù)；

其二，黃某并沒有剝奪或限制他人的選擇，如果不愿意交費(fèi)仍可以繞道行駛；

其三，沒有證據(jù)證明黃某等人收取費(fèi)用時采取了暴力或暴力威脅的手段。

若有法律問題，可咨詢律霸崔常山律師為您詳細(xì)解答。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請放心輸入