山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2002）東民一終字第77號(hào)

　　上訴人（原審原告）霍奎志，（略）。

　　委托代理人霍玉芳，（略）。

　　委托代理人王奇標(biāo)，（略）。

　　被上訴人（原審被告）龐麗，（略）。

　　委托代理人崔強(qiáng)，（略）。

　　上訴人霍奎志因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2002）廣民初字第206號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人霍奎志及其委托代理人霍玉芳、王奇標(biāo)，被上訴人委托代理人崔強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)定，原告于2000年4月18日到被告經(jīng)營的廣饒縣大王鎮(zhèn)拔絲硫磺粉廠上班，月工資為600元。2000年11月7日下午，原告在工作中不慎被機(jī)器軋斷右食指末節(jié)。原告受傷后在中國人民解放軍第89醫(yī)院進(jìn)行了治療，被告為其支付了全部醫(yī)療費(fèi)，原告出院后，幾次找被告就賠償問題進(jìn)行協(xié)商，被告均避而不見。2001年1月15日，原、被告就該事故達(dá)成協(xié)議，被告付給原告工資600元，補(bǔ)助費(fèi)500元，一次性處理。2001年5月，原告向廣饒縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2001年6 月3日作出認(rèn)定書，認(rèn)定原告為工傷。2001年11月20日，東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)鑒定書，認(rèn)定原告?zhèn)閷偈凹?jí)傷殘，部分喪失勞動(dòng)能力。2001 年12月，原告向廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申訴，該委員會(huì)于2002年4月22日以申訴人與被申訴人勞動(dòng)關(guān)系不明確作出不予受理的決定書。

　　原審法院認(rèn)為，原告在被告經(jīng)營的廣饒縣大王拔絲硫磺粉廠工作，且按月領(lǐng)取工資，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告?zhèn)笥?001年1月要求回廠工作并支付工資，遭到被告拒絕，后原、被告又就工傷事故處理于2001年1月15日達(dá)成賠償協(xié)議，被告已履行了該協(xié)議，至此仲裁申訴時(shí)效中斷，原告應(yīng)當(dāng)在60日之內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)。而廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2001年12月才收到原告的仲裁申請(qǐng)書，這已超過了仲裁的時(shí)限。原告非由于不可抗力和正當(dāng)理由在法定期間不行使申請(qǐng)仲裁權(quán)，依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)442元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　霍奎志上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審依法改判。主要理由：一、上訴人與被上訴人于2001年1月15日簽訂的協(xié)議屬于無效協(xié)議。因?yàn)楹瀰f(xié)議時(shí)上訴人系限制行為能力人，且違背了勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定。二、上訴人申請(qǐng)廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的申訴沒有超過時(shí)效。三、原審法院適用最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條錯(cuò)誤，廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)是以雙方關(guān)系不明確為由作出不予受理的決定書，而不是以超過仲裁時(shí)效申請(qǐng)期限為由。

　　被上訴人龐麗答辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。

　　根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求與被上訴人的答辯，本院認(rèn)為二審期間爭議的焦點(diǎn)有三個(gè)：一、上訴人申請(qǐng)是否已過仲裁時(shí)效。二、2001年1月15日雙方簽訂的協(xié)議是否有效。三、原審法院適用法律是否正確。

　　二審中，上訴人與被上訴人針對(duì)爭議的焦點(diǎn)問題均沒有提交新的證據(jù)。

　　本院經(jīng)審理查明：上訴人于2000年4月18日到被上訴人經(jīng)營的廣饒縣大王鎮(zhèn)拔絲硫磺粉廠上班，月工資為600元。同年11月7日下午，上訴人在工作中不慎被機(jī)器軋斷右食指末節(jié)。受傷后，被上訴人為其支付了全部醫(yī)療費(fèi)。

　　另查明，2001年1月15日，上訴人與被上訴人達(dá)成工傷事故結(jié)案協(xié)議，主要內(nèi)容為：“被上訴人付給上訴人工資600元，補(bǔ)助費(fèi)500元，一次性處理，雙方同意”。該協(xié)議雙方已履行完畢。2001年4 月，上訴人向廣饒縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2001年6月3日作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定上訴人為工傷。2001年11月20日，東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出勞動(dòng)鑒定書，認(rèn)定上訴人傷情屬拾級(jí)傷殘，部分喪失勞動(dòng)能力。2001年12月，上訴人向廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申訴，該委員會(huì)于 2002年4月22日以申訴人與被申訴人勞動(dòng)關(guān)系不明確作出不予受理的決定書。

　　本院認(rèn)為，上訴人在被上訴人經(jīng)營的廣饒縣大王拔絲硫磺粉廠工作，按月領(lǐng)取工資，雙方勞動(dòng)關(guān)系明確。上訴人在工作中不慎被機(jī)器軋斷右食指末節(jié)，經(jīng)東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘，治療出院后，上訴人幾次找被上訴人就賠償問題進(jìn)行協(xié)商，于2001年1月15日，雙方就該事故達(dá)成協(xié)議，被上訴人付給上訴人工資600元，補(bǔ)助費(fèi)500元，一次性處理。上訴人因工傷殘，按照勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)依法享有工傷保險(xiǎn)待遇，故雙方協(xié)議的內(nèi)容違背了勞動(dòng)法第73條的有關(guān)規(guī)定，屬無效協(xié)議。上訴人于2001 年4月向廣饒縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。同年9月，上訴人向東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)傷殘鑒定，11月20日，東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)認(rèn)定上訴人傷情屬拾級(jí)傷殘，部分喪失勞動(dòng)能力。同年12月，即在60日之內(nèi)上訴人向廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，符合法律規(guī)定的申請(qǐng)期限之內(nèi)。廣饒縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不是以超過仲裁申請(qǐng)期限不予受理，而以上訴人與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系不明確為由不予受理，故原審法院適用法律不當(dāng)。上訴人的傷系工傷，傷情屬拾級(jí)傷殘，根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》及有關(guān)規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金為其6個(gè)月工資，即3600元。傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為其10個(gè)月工資，即6000元，上訴人該兩項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭議案件受理費(fèi)應(yīng)為50元，原審按照上訴人請(qǐng)求標(biāo)的計(jì)算受理費(fèi)應(yīng)予糾正。上訴人的其它上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷山東省廣饒縣人民法院（2002）廣民初字第206號(hào)民事判決。

　　二、被上訴人支付上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金3600元、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金6000元。于本判決生效后10日內(nèi)付清。

　　一、二審案件受理費(fèi)各50元，由被上訴人龐麗負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 楊秀梅

　　審 判 員 劉國海

　　代理審判員 翟玉芬

　　二○○二年九月十六日

　　書 記 員 劉蓬濤