核心內(nèi)容：關(guān)于追訴時效問題，法律已作出相關(guān)規(guī)定，關(guān)于追訴時效的中斷問題，下面由法律快車刑法小編為您介紹，希望對您有幫助。

我國刑法第八十九條規(guī)定：追訴期限從犯罪之日起計算;犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起計算。這表明，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前一犯罪的追訴期限從后罪的犯罪行為完成或停止之日計算。這里的前罪和后罪并未限定為同一種罪名，只要構(gòu)成犯罪即可。只要再犯新罪，前罪開始計算的時效期限就歸于無效，而從犯后罪之日起計算。在我國，中斷時效的法定事由是“又犯罪”。所謂“又犯罪”包括故意犯罪、過失犯罪、與前罪相同的罪和不同的罪。即無論又犯什么罪，前罪的追訴期限立即中斷，其追訴期限從犯后罪之日起從新計算。這一理論違反了當(dāng)代刑法的基本原則，而且與刑法的目的、功能、價值、效益并不一致，存在諸多不合理性。我們一貫強(qiáng)調(diào)刑罰與犯罪之間的緊密聯(lián)系，即一旦犯罪，犯罪人即要在短時間內(nèi)受到懲罰，只有這樣才會起到懲罰犯罪、預(yù)防犯罪的作用。所以及時性應(yīng)為刑法的基本特征之一。喪失及時性的刑罰其本身即是無效刑。而追訴時效的中斷對

從造成追訴時效中斷的原因上看，造成時效中斷的“又犯罪”既沒有區(qū)分犯罪的罪過，又沒有區(qū)分犯罪的性質(zhì)，而實質(zhì)上這一規(guī)定就是在這兩個方面存在缺陷。首先，犯罪的罪過有故意和過失的區(qū)別。累犯作了具體的規(guī)定，但是追訴時效中斷這一問題上的規(guī)定卻未為完善，應(yīng)當(dāng)將刑法條文進(jìn)行完善，即從“又犯罪”中剔除過失犯罪的情形。因為以過失犯罪作為追訴時效中斷的法定情形之一，實際上違反了法律面前人人平等這一基本原則。一個守法公民與一個正處在追訴時效期內(nèi)的犯罪人相比較，同時犯過失犯罪，難道能斷言前者的主觀惡性明顯少于后者嗎?其次，就犯罪性質(zhì)而言，除非二者之間存在著犯罪性質(zhì)的相同性，否則不宜引起追訴時效之中斷。犯罪性質(zhì)紛繁多樣，實質(zhì)上就是犯罪侵犯客體的多樣性。在追訴時效延長這一問題上應(yīng)該區(qū)分犯罪直接客體之不同，而不應(yīng)以一般客體代之，否則易引起以偏概全。我們需要明確的是刑罰的目的針對犯罪嫌疑人而言為特別預(yù)防，即預(yù)防再犯罪，消滅犯罪可能性。正是基于此認(rèn)識規(guī)定了追訴時效制度，因為認(rèn)識到犯罪人在這方面的主觀惡性仍未消滅。

總之，追訴時效作為一項導(dǎo)致刑罰消滅的替代性制度，其出發(fā)點在于為刑法所力不能及的處于刑罰真空中的犯罪人設(shè)置一種不得已的補(bǔ)救性措施，以期犯罪人能夠在此期限內(nèi)自我改造、自我約束，達(dá)到改過自新回歸社會的效果。因此追訴時效期限不宜過長，而且其延長和中斷亦應(yīng)有一個理性的標(biāo)準(zhǔn)，從而尋求國家利益與犯罪人合法權(quán)益之最佳結(jié)合。