內(nèi)容摘要：合同詐騙罪是1997年新刑法修訂后增加的新罪名。在新刑法實(shí)施以前，對(duì)于利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的是按照普通詐騙處罰的。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開放步伐的不斷加快和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益活躍，國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易的漸趨頻繁，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙犯罪的比例越來(lái)越高，而且詐騙數(shù)額巨大。鑒于此類犯罪極大地侵犯了被害人的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，危害比較嚴(yán)重，又具有不同于普通詐騙犯罪的特點(diǎn)。為了更加準(zhǔn)確打擊犯罪，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)良好的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，我國(guó)新刑法在二百二十四條中增加了合同詐騙罪這一新罪名。本文就該罪所涉及的一些常見的法律問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、合同詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定

關(guān)于如何判斷非法占有目的，刑法學(xué)界有以下幾種不同意見：一是以有無(wú)歸還財(cái)產(chǎn)之意作為判斷標(biāo)準(zhǔn);二是以有無(wú)履行合同的能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn);三是以非法占有時(shí)間的長(zhǎng)短作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，主觀心理支配客觀行為，客觀行為反映主觀心理。合同詐騙罪的犯罪目的，必然與犯罪行為、手段以及罪前罪后的表現(xiàn)具有內(nèi)在一致性。上述第一種觀點(diǎn)不能成立。該觀點(diǎn)以有無(wú)歸還財(cái)產(chǎn)之意作為判斷有無(wú)非法占有目的的標(biāo)準(zhǔn)，從邏輯上講無(wú)異于同義反復(fù);從判斷依據(jù)上講是將內(nèi)在心理而不是外在表現(xiàn)作為依據(jù)，其基本觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)榉欠ㄕ加心康氖且环N主觀心理事實(shí)，不可能被人們直接觀察到，在目前的科技條件下也無(wú)法用儀器進(jìn)行測(cè)量，所以唯一的途徑就是通過(guò)行為人客觀方面的外部表現(xiàn)進(jìn)行把握，正如馬克思所指出：“除了行為的內(nèi)容和形式之外，試問(wèn)還有什么客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量意圖呢?”上述第二、第三種觀點(diǎn)主張以客觀方面的表現(xiàn)作為判斷依據(jù)，其考慮的基本方向是正確的。不過(guò)，僅僅以客觀表現(xiàn)的某一方面尚不足以判斷行為人有無(wú)非法占有目的，所以應(yīng)當(dāng)盡量結(jié)合客觀方面的諸多因素，進(jìn)行綜合判斷。綜合判斷比單一判斷更具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性。判斷行為人有無(wú)非法占有目的應(yīng)當(dāng)考慮的因素有以下幾方面：

1、行為人是否有履行能力。行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力，對(duì)于認(rèn)定非法占有目的具有重要意義。一般情況下，如果行為人明知自己沒(méi)有履行合同的能力，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨物到手就大肆揮霍或逃之夭夭則應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的。如果行為人有部分履行合同的能力，但其用夸大履約能力的方法，取得對(duì)方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同作了積極的努力，但未能完全履行合同的，應(yīng)認(rèn)定其不具有非法占有的目的，按經(jīng)濟(jì)糾紛處理。

2、行為人是否采取了欺騙的手段。構(gòu)成刑法上的欺騙必須以積極的作為方式進(jìn)行，行為人在簽訂、履行合同的過(guò)程中有欺騙行為，并不一定構(gòu)成合同詐騙罪。一般來(lái)說(shuō)，行為人在表述某種事實(shí)上有虛假成分，但實(shí)際上未影響其對(duì)合同的履行，或者雖然未能完全履行，但本人表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任，并未逃避的，足以說(shuō)明行為人并無(wú)非法占有他人財(cái)物的目的，不能按合同詐騙罪處理。但對(duì)那些偽造證件、編造謊言、騙取信任，掩蓋其根本無(wú)法履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有的目的。

3、行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際行為。合同詐騙罪通常表現(xiàn)為合同的履行。因此，有無(wú)履行合同的行為，直接反映行為人履行合同約定義務(wù)的誠(chéng)意，是認(rèn)定合同詐騙罪的重要客觀依據(jù)。一般說(shuō)來(lái)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同后，都會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同，即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的。簽訂合同后財(cái)物一到手，即逃跑、揮霍或挪作他用，根本無(wú)力償還。對(duì)于這種情形，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。

4、行為人對(duì)財(cái)物的處置情況。一般說(shuō)來(lái)，行為人一旦取得標(biāo)的物或預(yù)付款、定金后，都會(huì)把它們投入正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而為在合同期內(nèi)履行自己的義務(wù)作努力。如果行為人在取得對(duì)方當(dāng)事人的資金或財(cái)物后，根本不用于履約，即說(shuō)明其主觀上具有非法占有的目的。

5、行為人不履約的原因和事后的態(tài)度。并非未履約便一定是合同詐騙罪，還要看是由于什么原因不履約。行為人簽約時(shí)本有合同履行能力，但簽約后卻不積極為履約創(chuàng)造條件，致使履約期限屆滿時(shí)因喪失履約能力而不能履行。如果事后他又表現(xiàn)出種種不愿意承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，無(wú)疑說(shuō)明其主觀上具有非法占有的目的。反之，如果行為人簽約后積極努力地去為履行合同作準(zhǔn)備而由于行為人的過(guò)失或意外事件等主客觀原因致使其喪失履約能力而不能履約，同時(shí)在事后又表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定不具有非法占有的目的。

認(rèn)定行為人有非法占有目的除了要根據(jù)上述因素進(jìn)行綜合判斷之外，還應(yīng)當(dāng)采取事實(shí)推定的方法。事實(shí)推定是一種證明方法，“是指法院依據(jù)某一己知事實(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，推論與之相關(guān)的訴訟中需要證明的另一事實(shí)是否存在。”事實(shí)推定的特點(diǎn)之一就是，它允許被告人提出反證，并以反證的成立與否確認(rèn)推定的成立與否。由于合同詐騙罪的非法占有目的處于行為人內(nèi)心，而司法機(jī)關(guān)在實(shí)際辦案時(shí)要全面掌握作為判斷依據(jù)的行為人外部表現(xiàn)情況幾乎是不可能的，為了提高司法效率，有效地懲治合同詐騙罪，也為了最大限度地保證判決的正確性，防止罪及無(wú)辜，采取事實(shí)推定的方法是解決問(wèn)題的合適途徑。陳*良教授在論及金融詐騙犯罪時(shí)認(rèn)為，“所有金融詐騙罪都可通過(guò)客觀行為推定行為人的主觀目的，從而認(rèn)定犯罪。”