在抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的情形下，可能會涉及同一物上并存二種物權(quán)即抵押權(quán)和受讓人的所有權(quán)。此時，如何看待抵押物轉(zhuǎn)讓的效力呢?以下是律霸網(wǎng)小編收集到的未經(jīng)登記和已經(jīng)登記抵押物轉(zhuǎn)讓的法律后果，供您參考

一、未辦理登記的抵押物轉(zhuǎn)讓之法律后果

以擔(dān)保法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押，必須辦理抵押物登記，因不辦理登記，抵押合同并不生效，抵押權(quán)也就無從談起。所以，筆者在此只討論以擔(dān)保法第四十二條以外的財產(chǎn)抵押未辦理登記，嗣后又轉(zhuǎn)讓該抵押物的法律后果。

抵押權(quán)屬于物權(quán)，如果抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時已告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，或受讓人通過其他途徑已經(jīng)知道該標的物已被抵押的情形，應(yīng)視為受讓人自愿承受該標的物上附著的權(quán)利可能給其帶來的不利后果。因抵押權(quán)與所有權(quán)同屬物權(quán)，且抵押權(quán)成立在先，所以在債權(quán)得不到滿足的情況下，抵押權(quán)人可以行使追及權(quán)，使其債權(quán)得以清償。在此情形下，法律自無必要過度保護受讓人的利益，而忽視了抵押權(quán)人的利益。當然，受讓人也可以行使滌除權(quán)，即代債務(wù)人向債權(quán)人清償，去除該標的物上附著的抵押權(quán)。

如果抵押人沒有告知該標的物上的權(quán)利瑕疵，受讓人確實不知標的物已被抵押的情況，那么抵押權(quán)不能對抗善意受讓人的所有權(quán)，因為這樣可以防止抵押人和他人惡意串通，倒簽抵押合同，侵害受讓人的利益，更加有利于維護交易安全。此種情形下，轉(zhuǎn)讓行為有效，抵押權(quán)人不得行使追及權(quán)，受讓人可以善意取得不負抵押權(quán)的受讓物。因抵押擔(dān)保并不轉(zhuǎn)移抵押物的占有，從表象上第三人無法得知該物被抵押的情形，所以不辦理抵押物登記，抵押權(quán)未按法定方式公示，不能對抗善意第三人的風(fēng)險是可以預(yù)期的，因此，抵押權(quán)人不能實現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險由其自行承擔(dān)，實無不當。

二、辦理登記的抵押物轉(zhuǎn)讓之法律后果

抵押物的轉(zhuǎn)讓，涉及同一標的物上可能并存的兩種權(quán)利，即抵押權(quán)和受讓人的所有權(quán)，因抵押權(quán)與所有權(quán)同屬物權(quán)，抵押權(quán)成立在先，所以具有優(yōu)先效力，加之當事人已辦理抵押物登記，已按法定方式公示，具有對抗效力，因此，抵押權(quán)人在其債權(quán)得不到滿足的情況下，可以依法行使追及權(quán)，而不論該抵押物幾經(jīng)易手，輾轉(zhuǎn)何處。關(guān)鍵問題是，抵押人與受讓人之間轉(zhuǎn)讓行為的效力如何確定。根據(jù)擔(dān)保法第四十九條的規(guī)定，如果抵押人未履行告知義務(wù)，那么轉(zhuǎn)讓行為無效。筆者認為，此種情形下，無視當事人意思自由，一概確認轉(zhuǎn)讓行為無效，不甚合理。因為，在事先不知標的物上存在權(quán)利瑕疵，而嗣后得知的情況下，受讓人可能會有兩種意思即對受讓行為持否定或肯定的態(tài)度。筆者認為，此時完全可以根據(jù)受讓人的選擇，來決定轉(zhuǎn)讓行為的效力。如果買受人對受讓行為持否定的態(tài)度，其完全可以以受欺詐為由(出賣人負有權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)，即就其所移轉(zhuǎn)的標的物有擔(dān)保其不受他人追奪及不存在未告知的權(quán)利負擔(dān)的義務(wù)，因此，抵押人故意不告知標的物已經(jīng)抵押的情況，使受讓人作出錯誤的意思表示，認定為欺詐應(yīng)屬無疑)，依據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，行使撤銷權(quán)，從而否定轉(zhuǎn)讓行為的效力;如果受讓人對受讓行為持肯定的態(tài)度，那么其可以行使滌除權(quán)，消滅抵押權(quán)。當然受讓人嗣后可以向抵押人追償，相關(guān)損失也可要求抵押人承擔(dān)。