勞動(dòng)爭議即勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方因勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)而發(fā)生的糾紛。我國勞動(dòng)爭議的訴訟以仲裁為前置程序。勞動(dòng)爭議的訴訟制度自1996年恢復(fù)以來，先后出臺(tái)了《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理暫行規(guī)定》、《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》、《勞動(dòng)法》以及一系列法律、法規(guī)、部頒規(guī)章和司法解釋，已初步形成了我國勞動(dòng)法的部門法體系。但是，由于我國勞動(dòng)法系起步較晚，加之近幾年勞動(dòng)爭議發(fā)案率高，審判人員的素質(zhì)要求明顯凸現(xiàn)出來。

筆者在勞動(dòng)爭議訴訟代理中，常遇到某些尷尬，讓人啼笑皆非。

王某是某建筑公司農(nóng)民工，1998年因工負(fù)傷，被勞動(dòng)行政部門依法鑒定為九級(jí)工傷。經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁后，于同年9月向某法院起訴。一審?fù)徶校瑢徟腥藛T面對(duì)工傷鑒定不予認(rèn)可，要求職工出示法醫(yī)鑒定。因無法醫(yī)鑒定，被一審判決駁回訴訟請(qǐng)求。職工上訴后，二審審判人員同樣要求職工出示法醫(yī)鑒定，職工去找二審法院主管領(lǐng)導(dǎo)，該領(lǐng)導(dǎo)說“法官讓你拿法醫(yī)鑒定你就去做一個(gè)嘛。”

王某是某牛奶廠職工，該廠先后在三次調(diào)整工資中，均以種種理由拒絕為其增資。王某不服，經(jīng)仲裁后向某法院起訴，該法院經(jīng)審理后裁定駁回其起訴，理由是王某與牛奶廠

以上幾例不難看出，審判人員對(duì)勞動(dòng)法律、法規(guī)缺乏學(xué)習(xí)和研究的程度令人吃驚。我國勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定，工傷的鑒定部門是勞動(dòng)行政部門，而不是法醫(yī)；職工因工資、保險(xiǎn)、福利等與企業(yè)發(fā)生的糾紛，屬于勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人依法起訴的人民法院應(yīng)當(dāng)受理，而不是由“企業(yè)內(nèi)部調(diào)整”解決；“工勤人員”是黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)群眾團(tuán)體中非公務(wù)員系列和非技術(shù)職稱系列的人員，即依法訂立勞動(dòng)合同并受勞動(dòng)合同管理的工人，它與“工作人員”是根本不同的兩個(gè)概念；因開除、除名、辭退、減少勞動(dòng)報(bào)酬、解除勞動(dòng)合同、證明工齡由用人單位舉證，最高人民法院的這個(gè)規(guī)定早在2001年4日1日就已生效施行．．．．．．這些都已是勞動(dòng)爭議訴訟中的常識(shí)性問題。

在審判實(shí)踐中，常常有審判人員只看企業(yè)的規(guī)章制度，而不看該規(guī)章制度的出臺(tái)是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，是否經(jīng)過一定的民主程序，是否向全體職工履行過告示程序；常有審判人員只知道企業(yè)有個(gè)職代會(huì)，而對(duì)職代會(huì)的程序、制度、代表構(gòu)成、提案形成及其決議的成立知之甚少甚至不知；還有的審判人員，在庭審中一聽到職工在訴訟請(qǐng)求中追加了工資、獎(jiǎng)金或勞動(dòng)保險(xiǎn)的數(shù)額，就令職工在庭審后去“補(bǔ)交”訴訟費(fèi)，而不知道勞動(dòng)爭議的起訴是論“件”收費(fèi)的規(guī)定。

隨著企業(yè)改制的深入，勞動(dòng)爭議將會(huì)大量涌現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年，我區(qū)僅進(jìn)入仲裁程序的勞動(dòng)爭議發(fā)案率同比增長64．3%。面對(duì)如此快速增長的勞動(dòng)糾紛，審判人員對(duì)勞動(dòng)爭議審判素質(zhì)的提高，已經(jīng)迫在眉睫。近幾年來，勞動(dòng)爭議案件上訴率、申訴率的上升，除了少數(shù)當(dāng)事人纏訴外，審判人員的素質(zhì)是一個(gè)不容忽視的問題。筆者呼吁，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)勞動(dòng)爭議案件審判人員的專業(yè)培訓(xùn)，使審判人員向?qū)I(yè)化、專家化方向發(fā)展，讓審判中的尷尬不在出現(xiàn)。