最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》和國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》對工傷事故的范圍，處理程序，賠償標(biāo)準(zhǔn)作了比較具體的規(guī)定。明確了因工傷事故賠償產(chǎn)生的糾紛均屬于勞動爭議范疇，一律適用勞動爭議處理程序，不再適用一般侵權(quán)賠償的標(biāo)準(zhǔn)和程序。筆者認(rèn)為該規(guī)定值得探討。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷事故發(fā)生后，企業(yè)或工傷職工及其親屬應(yīng)向當(dāng)?shù)貏趧有姓块T提出工傷報(bào)告或工傷保險(xiǎn)待遇申請，申請勞動行政部門作出工傷認(rèn)定，向勞動鑒定委員會申請傷殘鑒定。如對勞動行政部門作出的工傷認(rèn)定不服，按照行政訴訟程序處理；對勞動鑒定委員會傷殘鑒定不服的可申請復(fù)查，向上級勞動鑒定委員會申請重新鑒定。從以上規(guī)定可看出，工傷事故認(rèn)定和處理屬于行政程序。立法建立工傷保險(xiǎn)制度，本意是為了更好的保護(hù)勞動者的利益，是為了使勞動者在工傷事故發(fā)生后能及時(shí)獲得救濟(jì)。但立法與我國社會狀況和經(jīng)濟(jì)條件尚有距離，現(xiàn)實(shí)生活中，很多用人單位、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織都未參加工傷保險(xiǎn)。加之某些工作具有短期性、臨時(shí)性特征，指望用人單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織都為職工或雇工繳納工傷保險(xiǎn)基金既不可能也不現(xiàn)實(shí)。而對沒有參加工傷保險(xiǎn)的用人單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，在發(fā)生工傷

2、可能拖延賠償時(shí)間，因司法機(jī)關(guān)不能及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位，個(gè)體經(jīng)濟(jì)者逃避責(zé)任，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致受害人得不到賠償，限制了受傷職工或其親屬向司法機(jī)關(guān)尋求幫助的權(quán)利。

3、對沒有參加工傷保險(xiǎn)的用人單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，在發(fā)生工傷事故后，如仍然按行政程序處理，由受傷職工申請工傷認(rèn)定，一旦勞動行政部門作出不屬于工傷的認(rèn)定，受傷職工不服提起行政訴訟，勞動行政部門將會處于一個(gè)非常的尷尬的地位。為了用工單位的利益與受傷職工對薄公堂，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的用工單位或個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織卻置身事外，給人的感覺是勞動行政部門維護(hù)的是用人單位的利益。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，工傷事故應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為，屬特殊的民事侵權(quán)。因此筆者認(rèn)為，工傷事故既然也是侵權(quán)行為，其處理程序當(dāng)然應(yīng)該按民事訴訟程序處理，因此對工傷事故處理程序不宜搞一刀切，應(yīng)區(qū)別對待。對用人單位參加了工傷保險(xiǎn)的，因?yàn)槭軅毠ひ獜墓ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)享受工傷待遇，嚴(yán)格審批是必要的，在發(fā)生工傷事故后應(yīng)當(dāng)按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的程序處理。而對沒有為職工辦理工傷保險(xiǎn)的用人單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，在發(fā)生工傷事故后，勞動者并不能從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)享受到工傷待遇，所有的賠償和補(bǔ)償均來自于用人單位。因此應(yīng)當(dāng)允許受傷職工或其家屬直接按民事訴訟程序?qū)で蠼鉀Q，直接向人民法院提起民事訴訟，無需申請勞動行政機(jī)構(gòu)作工傷認(rèn)定，也不必將勞動仲裁作為起訴的前置程序。在舉證責(zé)任上，按照特殊侵權(quán)糾紛的舉證規(guī)則分配各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。作為受傷職工或其家屬，要舉證證明與用人單位的勞動關(guān)系成立，其損害后果發(fā)生在工作的過程中。用人單位則對是否存在法定免責(zé)事由舉證證明，如其舉證不能就由用人單位承擔(dān)責(zé)任。唯有如此，才能簡化索賠程序，切實(shí)維護(hù)勞動者的權(quán)益。