首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 特許經營合同欺詐案徐訴北京某科技有限公司特許經營合同糾紛案

特許經營合同欺詐案徐訴北京某科技有限公司特許經營合同糾紛案

來源: 律霸小編整理 · 2021-12-23 · 567人看過

北京市豐臺區人民法院

（2008）豐民初字第15161號

原告徐

被告北京科技有限公司

原告徐、被告北京科技有限公司。，特許經營合同糾紛。法院受理案件后，依法組成合議庭，公開審理。原告徐某的委托代理人王平、被告公司的委托代理人楊帆、趙春春出席了訴訟。本案審理已結束

原告徐某稱，被告公司于2007年6月8日成立，并聲稱是輝騰國際（美國）企業集團授權在中國和東南亞開展宣傳、推廣和業務拓展的管理機構。被告公司在**江電視臺、**新浪互聯網信息服務有限公司、商機在線（北京）網絡科技有限公司、**博達興恒科技有限公司等媒體上進行宣傳并建立合作關系，刊登廣告，2007年9月，我參觀了北京公司。被告公司向我提供了中國節能協會等單位頒發給被告的榮譽證書、檢查報告等文件，以及**江電視臺、**新浪互聯網信息服務有限公司發布的廣告。，商機在線（北京）網絡科技有限公司**博達興恒科技有限公司因此，我于2007年9月16日與被告簽訂了合同和補充協議，并向被告支付了兩次80000元，但被告沒有向我開具發票。合同簽訂后，被告多次違約。我的調查發現：1。被告不具備從事特許經營的資格；2.被告對所謂**國際企業集團的注冊時間、商業實力、進入中國的時間、品牌和質量作了虛假陳述，被告的產品為三無產品。被告欺騙了我。《合同法》第五十四條規定，當事人一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方當事人違背真實意思訂立合同的，受害人有權請求人民法院或者仲裁機構予以變更或者撤銷。所以我提起了訴訟。索賠：1。取消本人與被告于2007年9月16日簽訂的合同；2、被告返還品牌代理費4萬元、演出費4萬元、購買價款930.3元，共計80930.3元；3、被告賠償各項損失128306.8元；4.本案的訴訟費用應由被告承擔被告辯稱：1。被告有資格從事特許經營活動；2、被告產品質量無問題，我們將有證據證明；3.即使被告產品存在質量問題，合同也不能撤銷。根據合同規定，如果一方使用欺詐、脅迫或利用他人的危險使另一方違背其真實意圖簽訂合同，受害方有權要求法院撤銷合同。合同簽訂前應進行欺詐，但我們在合同簽訂后交付貨物，即使某些產品存在質量問題，合同也不能被撤銷；4.被告已退還原告17013元回扣，并履行了合同義務；5.被告在廣告中沒有虛假宣傳，甚至廣告中的虛假宣傳也沒有導致合同的解除，因為該廣告只是邀請，不構成合同條款，對合同雙方都沒有法律約束力。虛假廣告并不等同于合同欺詐。總之，要求法院駁回原告的所有索賠