一、拍賣中的要約行為

《合同法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。拍賣作為特種買賣的一種自然也要采取要約、承諾方式。

只是在要約和承諾之前尚有一個邀請要約的階段。

我國合同法第十四條規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：

(一)內(nèi)容具體確定;

(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約-朿。

拍賣師展示拍賣的標(biāo)的物說明底價的拍賣表示之后，競買人競相出價，競買人競相出價的行為內(nèi)容具體明確，是希望拍賣人與其簽定拍賣合同，屬于要約行為，該行為也稱為出價的表示。因此競買人應(yīng)受其出價額的約-朿，但是競買人受其出價額約-朿的時間我國拍賣法未作規(guī)定。作為一種特種買賣的拍賣，從競爭締約的目的看，在有其他競買人出價更高的要約之前應(yīng)受其出價額的約-朿。對此我國臺灣民法第三九五條規(guī)定，應(yīng)買人所為應(yīng)買之表示，自有出價較高之應(yīng)買或拍賣物經(jīng)撤回后，失其拘朿力。德國民法第一五六第后項，瑞士債法二三一條二項，日本競買法第一條都有類似的規(guī)定。在有其他競買人出價更高的要約時，在先的要約即失其拘朿力是拍賣法的特別規(guī)定。我國拍賣法未作此規(guī)定，學(xué)者對此有二種觀點，一是認(rèn)為其他競買人出價更高是前一競買人要約的解除條件;二是認(rèn)為其他競買人出價更高是前一競買人要約的停止條件。筆者認(rèn)為，既然把拍賣規(guī)定為一種特種買賣，應(yīng)當(dāng)解釋為在有其他競買人出價更高的要約時，在先的要約即失其拘朿力是拍賣法的特別規(guī)定為宜。因為作為競買人在要約時不可能在要約中自已設(shè)定解除條件或者停止條件，競買人只所以認(rèn)可其要約失其拘朿力，是因為服從于拍賣的特殊效力，而非自已設(shè)定的條件。

三、拍賣中邀請要約、要約與承諾的效力

1、邀請要約的效力。邀請要約在拍賣中是一個必經(jīng)的階段。因為在拍賣前拍賣人必須按照拍賣法的規(guī)定要進(jìn)行公告并對拍賣的標(biāo)的進(jìn)行展示。在拍賣前對拍賣進(jìn)行公告并對拍賣的標(biāo)的進(jìn)行展示，雖然拍賣人和競買人并未成立買賣合同，但是拍賣人按照合同法的規(guī)定，承擔(dān)先合同義務(wù)，包括按照法律的規(guī)定進(jìn)行公告、進(jìn)行拍品展示，遵守誠實信用、保守競買人的商業(yè)秘密等義務(wù)。換句話說就是拍賣人要對自已的公告負(fù)責(zé)，要對自已展示的拍品負(fù)責(zé)，要遵守誠實信用的最高原則，要保護(hù)競買人的合法權(quán)益。如果拍賣人違反上述義務(wù)給競買人造成損失的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、要約效力。競買人的報價在沒有更高競買人報價之前對其具有拘朿力。合同法第十七條規(guī)定了要約的撤回及撤回的條件，拍買中的要約是否也可以撤回，拍買法未作規(guī)定，實務(wù)中的認(rèn)識和理解不盡一致。從立法上看要約的撤回是指非對話的意思表示，也就是說在要約沒有到達(dá)受要約人之前，要約還沒有發(fā)生法律效力時，要約人有撤回要約的權(quán)利。在拍賣的情況下拍賣人和競買人之間是直接對話的意思表示，競買人報價后立即到達(dá)受要約人即拍賣人，要約已經(jīng)生效，對于生效的要約是不能撤回的。要約只有在有更高競買人報價之后才失其拘朿力。同時拍賣中的要約與一般合同的要約也是有區(qū)別的。一般合同的要約通常對受要約人即承諾人沒有任何的拘朿力，拒絕承諾不承擔(dān)任何的法律責(zé)任。而拍賣中的要約由于是受承諾人要約邀請的引誘而作出的，故競買人的要約只要符合拍賣人要約邀請的條件，拍賣人應(yīng)該承諾否則將承擔(dān)締約上的過失責(zé)任。

3、承諾效力。我國拍賣法第五十一條規(guī)定，競買人的最高應(yīng)價經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交。可見拍賣是一種要式買賣合同。這里的要式是指拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式，而不是指雙方簽訂拍賣確認(rèn)書。實務(wù)中反映出的問題主要是拍賣人違反委托人的授權(quán)，例如競買人的最高報價未達(dá)到保留價時，拍賣人本應(yīng)停止拍賣，但是沒有停止反而落槌承諾，在這種情況下拍賣人的落槌承諾并非無效，對于競買人仍然是有效的，只是拍賣人違反了對委托人的承諾，對委托人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任賠償實際賣價與保留價的差額。

4、確認(rèn)書。我國拍賣法第五十二條規(guī)定，拍賣成交后，買受人和拍賣人應(yīng)當(dāng)簽署成交確認(rèn)書。從本條規(guī)定的內(nèi)容看，確認(rèn)書本身并不是拍賣成交的必要條件，確認(rèn)書僅僅是拍賣成交的一個書面證據(jù)。我們說拍賣是一種要式的買賣合同，要式指的是法律規(guī)定的“落槌或者以其他公開表示買定的方式”，并不是指雙方簽訂的拍賣確認(rèn)書。實務(wù)中有人將確認(rèn)書作為合同成立的條件是錯誤的，與拍賣法的規(guī)定不否。另外實務(wù)中反映出的問題主要是拍賣成交后，買受人拒絕簽訂確認(rèn)書和拒絕付款。對此國外的立法都明確規(guī)定了救濟(jì)的措施。我國拍賣法第三十九條亦作了同樣的規(guī)定。拍賣人有二種救濟(jì)措施可以選擇，一是要求買受人履行合同支付價款，并承擔(dān)違約責(zé)任;二是拍賣人有權(quán)解除合同，對標(biāo)的物再行拍賣，再行拍賣所得價款如果少于原拍賣的價款和相關(guān)費(fèi)用之和時，原買受人應(yīng)負(fù)賠償其差額之責(zé)任。我國合同法未作此規(guī)定，從拍賣法與合同法的關(guān)系上看，是特別法和普通法的關(guān)系，拍賣法優(yōu)先于合同法的適用。最高人民法院出版社出版的《合同法解釋與適用》一書中也持這種觀點。

競買人競相出價的行為內(nèi)容具體明確，是希望拍賣人與其簽定拍賣合同，屬于要約行為。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理有關(guān)拍賣中屬于要約行為的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有所幫助。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。