王某從李女士手里購買了一套價值320萬元的房屋作為婚房，在支付140萬元首付款、房屋過戶后，他得知對方正在打離婚官司且向銀行出具了單身證明材料。王某擔心李女士賣房是為了轉移夫妻共同財產，拒絕支付尾款后被告上法庭。近日，順義法院駁回了李女士要求解除合同、索要64萬元違約金及返還房屋的訴訟請求。

買房人拒付尾款被訴

李女士訴稱，2015年6月14日，她和王某簽訂房屋買賣合同，將其名下位于順義區某小區的一套房屋以320萬元的價格出售給對方。根據合同約定，王某先支付140萬元，余款由他申請貸款。而王某在支付首付款、原告交付房屋后，拒不配合銀行辦理批貸手續，導致她無法獲得180萬元的購房余款。為此，李女士起訴要求判令王某返還房屋，同時要求王某支付違約金64萬元。

王某表示，簽約時，李女士承諾其丈夫同意出售房屋。但在向銀行申請貸款180萬元并獲得批準后，王某發現原告在銀行辦理貸款手續中提交單身證明，涉嫌騙貸。此外，他和小區物業交接時，從物業人員處得知原告正與其丈夫鬧離婚。因擔心將來引發糾紛，王某多次要求李女士讓其丈夫出面確認同意出售該房屋，但均被李女士拒絕。

王某說，如李女士的丈夫陳某同意賣房并簽署《配偶同意出售房產聲明》，他愿意繼續配合銀行的相關批貸流程，繼續履行合同，盡快支付全部剩余房款。

房主丈夫自稱不知情

開庭時，陳某作為此案第三人出庭。據悉，陳某于2015年7月向法院起訴離婚，被法院駁回。據陳某說，該房屋屬于夫妻共同財產。在二人離婚訴訟期間，原告未經房屋共有人的同意擅自處分財產的行為違反法律規定。

而李女士的代理律師否認陳某不知情。律師稱，2015年1月，陳某曾向原告表態讓其將房屋處理掉，雙方后因經濟問題感情出現裂痕。2015年底，因陳某明確表示出售房屋且不肯出錢繼續還房貸，原告迫于經濟壓力只得賣房。

原告訴訟請求被駁回

法院經審理認為，涉訴房屋為李女士和陳某婚后購買。原告在與王某簽訂房屋買賣合同時并未告知共有權人陳某并征得其同意，王某對此亦不知情。根據法律規定，王某購房符合善意取得的構成要件。且陳某在訴訟中亦同意追認原告的售房行為，故原被告簽訂的合同為有效合同。

在王某得知原告與陳某可能正值離婚過程中，以及向銀行申請房屋抵押貸款時提供的是未婚單身證明材料后，王某未按照銀行貸款審批意見，繼續銀行批貸流程的辦理，要求原告提供配偶同意出售房屋的有效證明或配偶出面簽署同意文件后再繼續履行合同并無不當。因此，原告要求解除合同及返還房屋返、承擔違約責任的請求缺乏依據。據此，法院駁回了原告的訴訟請求。