追究塵肺病職工維權過程中，遇到的第一個障礙就是勞動關系的認定。由于塵肺病具有較長的潛伏期，加之不同地域、不同審判機關、不同法官對于確認勞動關系訴訟時效的不同把握，塵肺病職工在發(fā)病時，往往會陷入維權無門的境地。更有甚者，一些患病職工的生命就在等待仲裁、訴訟的漫長過程中逝去。

■他的確認勞動關系官司未受訴訟時效影響

1999年3月，王某經(jīng)人介紹到一家玉器加工廠從事玉器雕刻工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動合同。工作的前三年，王某為學徒身份，由老板負責食宿沒有工資。三年后，王某開始正式領取計件工資。

雕刻玉器產(chǎn)生大量的粉塵，王某常常每天加班工作到10個小時左右。而且，在這樣的工作環(huán)境中，老板并沒有給工人提供必要的勞動保護措施和防塵措施，也沒有給按照法律規(guī)定為工人提供職業(yè)病檢查，更沒有為職工繳納任何社會保險。

2008年11月，王某的身體開始出現(xiàn)異常，他開始經(jīng)常發(fā)燒，并咳嗽不止，他只能離開玉器廠，不再工作。王某離職時，玉器廠老板也未帶他進行離崗健康檢查。2009年2月，王某被家人帶到醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為“矽肺并肺部感染”。經(jīng)過半個月的住院治療，王某出院在家吃藥養(yǎng)病，直至2011年病癥加重。2011年11月，石家莊市職業(yè)病防治院對其作出診斷，結論為“矽肺三期并活動性肺結核”。當年11月30日，年僅30歲的王某經(jīng)醫(yī)治無效死亡。

為確認勞動關系從而認定工傷，王某的家人于2012年5月向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請確認王某與玉器廠之間存在事實勞動關系。三天后，王某家人收到仲裁委的“不予受理通知書”，理由為已過一年的勞動仲裁時效期限。

王某家人不服，向法院起訴。案件經(jīng)過一審、二審、再審程序，終于有了最終結果——石家莊市中級人民法院再審確認了王某與玉器廠的事實勞動關系。而對于超過勞動爭議案件時效的問題，法院認為，職業(yè)病防治法明確規(guī)定，在解除勞動關系前，用人單位應當對職工進行離崗前的健康檢查;沒有經(jīng)過離崗前健康檢查的，不得解除或終止勞動關系。

此案中，玉器廠從未對王某進行離崗前健康檢查，因此，王某與玉器廠之間的勞動關系一直保持至王某死亡。

■他們的訴訟被法院已“超過訴訟時效”駁回

2013年，石家莊市職業(yè)病工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站律師代理的一起職業(yè)病維權的案件在全國范圍內(nèi)引起轟動。17名四川籍農(nóng)民工于2002年先后被某企業(yè)派到浙江、寧夏的煤礦從事爆破工和挖煤工崗位工作。

2011年，這17名職工先后出現(xiàn)身體不適，相繼離職。起初，他們并不知道自己患的是職業(yè)病，直至2012年1月中旬，其中一名工友死亡。聽到這一消息以及想起工友先前敘述的經(jīng)歷，他們才意識到事情的嚴重性。

工人們先后到醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷，他們?nèi)炕加形尾』驂m肺病。然而，讓他們始料未及的是，他們在向法院提起訴訟時，一審、二審的判決結果大相徑庭——一審勝訴，二審敗訴。二審敗訴的原因，就是一年的仲裁訴訟時效。

維權的第一步，就是要確認與公司的勞動關系。患塵肺病的職工在工作期間，每年與公司簽訂一次勞動合同，但合同由老板掌控，其拒不提供，使得這些職工因無法確認勞動關系，而無法向勞動保障部門申請工傷認定。

庭審中，用工企業(yè)辯稱，工人是在2011年1月完成了當年的工作任務并結清勞動報酬后自行離開公司，即便認為用人單位有侵害其合法權益的行為，也應當在2011年1月至2012年1月間主張權利，但工人是在2012年7月才主張，顯然超過法定時效。

一審法院認為，原告職工雖無證據(jù)證明其與被告公司每年簽訂一次勞動合同，但被告在庭審中承認其與原告存在勞動關系。同時，為確認勞動關系而提起的訴訟屬確認之訴，不適用訴訟時效的規(guī)定。因此，一審法院支持了工人們要求確認在雙方存在勞動關系的訴訟請求。

對此，用工單位不服，提起上訴。二審法院則認為該案是勞動爭議案件，首先應當適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》關于仲裁時效的規(guī)定。最終，法院認為一審法院適用法律錯誤，支持了用工企業(yè)的上訴理由，撤銷一審民事判決。

■塵肺病職工是用生命與時間賽跑

同一案件，不同法院，甚至同一法院不同的合議庭，作出了截然不同的兩種判決。工人們的勞動關系尚未確認，有的工人的職業(yè)病診斷還沒開始，他們中的一些人沒能等到最終判決就殞命在維權路上。

近年來，社會上出現(xiàn)的塵肺病患者維權中，順利的并不多。由于職業(yè)病較長的潛伏期，勞動關系的認定則是職業(yè)病職工維權路上一個不小的障礙。

石家莊市職業(yè)病工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站張*謙律師表示，根據(jù)民法理論中確認之訴不適用訴訟時效制度的法理精神，當事人之間是否存在勞動法律關系屬于確認之訴，并不涉及對實體上的權利義務糾紛的處理。因此，確認勞動關系院應不受仲裁時效的限制。

塵肺病，是中國職業(yè)病中最嚴重的病種，已成為職業(yè)病職工的“第一殺手”。

追究塵肺病職工維權過程中，遇到的第一個障礙就是勞動關系的認定。由于塵肺病具有較長的潛伏期，加之不同地域、不同審判機關、不同法官對于確認勞動關系訴訟時效的不同把握，塵肺病職工在發(fā)病時，往往會陷入維權無門的境地。更有甚者，一些患病職工的生命就在等待仲裁、訴訟的漫長過程中逝去。