是否損害社會公共利益的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

社會公共秩序是一種強(qiáng)制性規(guī)范，是當(dāng)事人意志自由的對立物，公共秩序不同于“公法”，雖然公法(憲法以及行政法等)是公共秩序的重要淵淅，但是公共秩序的許多規(guī)則也來源于私法，公共秩序的本質(zhì)在于反映和保護(hù)國家的根本利益。?人所組成的社會，秩序是必不可少的，否則就不能組成社會，秩序得以制止任意暴力對社會的破壞，使人們的生命和財產(chǎn)有保障，可以建立相互依賴的關(guān)系，秩序也為合作提供了可能，以對付自然力和其他襲擊，以利于生存。?所以社會公共秩序必然成為法律保護(hù)的重點，不允許進(jìn)行破壞。實踐中危害社會公共秩序的行為，主要表現(xiàn)為對國家的政治生活秩序與經(jīng)濟(jì)秩序的危害，一般表現(xiàn)為：

(一)違反社會政治公共秩序的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

政治公共秩序有目的在于保護(hù)社會的基本結(jié)構(gòu)，使其不受合同當(dāng)事人個人意志的侵犯，所以政治公共秩序的實持是對個人主義的限制，也就是說個人為社會群體的組成部分，而對于群體，個人負(fù)有不可推卸的義務(wù)。

一國的政治公共秩序?qū)σ粐恼畏睒s與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是密切相關(guān)的，所以各國無不對政治公共秩序進(jìn)行大量的立法以進(jìn)行充分的保護(hù)，對這些法律規(guī)定的違反，顯然可以認(rèn)定為損害社會公共秩序的行為，從而可以認(rèn)定為損害社會公共利益的行為，相關(guān)合同也可以認(rèn)定無效。如我國《刑法》所規(guī)定的危害國家政治安全的犯罪，如果雙方所簽訂的合同內(nèi)容損害了《刑法》所保護(hù)的上述法律關(guān)系時，合同自然應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)無效。

(二)違反社會經(jīng)濟(jì)公共秩序的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)公共秩序，是一種與傳統(tǒng)的公共秩序完全不同的“新的”公共秩序，其特點在于有關(guān)此類公共秩序的強(qiáng)制性規(guī)范的目的，是對經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)，即對當(dāng)事人之間的財產(chǎn)或者服務(wù)的交換進(jìn)行干預(yù)，這種干預(yù)或者是為了使雙方的交換關(guān)系更為平等，或者是為了更好地維護(hù)社會整體利益，而從方法上看，這種干預(yù)不僅表現(xiàn)為禁止當(dāng)事人訂立某些合同，而且更重要的是表現(xiàn)為立法者對法律關(guān)系常常直接予以支配，即通過頒布具體的實體法律，直接地規(guī)定某些合同的法律效果。所以，商法上的經(jīng)濟(jì)公共秩序，實質(zhì)上是國家對社會經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果。現(xiàn)代社會中由于契約自由不能保證合同結(jié)果的公正，不能避免人對人的剝削；由二雙方當(dāng)事人的個人利益并不總是能夠自發(fā)地達(dá)到公平，必須保護(hù)弱者、抑制強(qiáng)者；更重要的是由于當(dāng)事人的個人利益并不總是與社會利益相一致，由于契約自由再也不能滿足社會利益的需要，無法總是保證社會經(jīng)濟(jì)的平衡，因此，有必要對契約自由進(jìn)行限制，而這種限制的標(biāo)志就是經(jīng)濟(jì)公共秩序?qū)ζ跫s自由的限制和否定。與政治公共秩序的特征相比較而言，國家保護(hù)經(jīng)濟(jì)公共秩序的規(guī)范主要積極的，而不象保護(hù)政治公共秩序那樣大量地采用命令性的規(guī)范；政治公共秩序作為既定原則和社會制度的保護(hù)工具，在具有穩(wěn)定性的同時也具有保守性，而經(jīng)濟(jì)公共秩序則易于變革或者創(chuàng)新，使法律成為更為有效的工具，同時也推動了社會的進(jìn)步。

從我國相關(guān)法律關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)公共秩序的保護(hù)性規(guī)定來看，違反經(jīng)濟(jì)公共秩序的合同主要表現(xiàn)為破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的合同。所謂破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，是指違反市場經(jīng)濟(jì)管理的法律及行政法規(guī)，進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動的行為。除了刑法以外，在我國，還有其他法律和行政法規(guī)對維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序作了明確的規(guī)定，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《海關(guān)法》等都對相關(guān)領(lǐng)域涉及社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù)作了強(qiáng)制性的規(guī)定，違反了這些規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)屬于破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

(三)其他損害社會公共秩序的合同

在我國還有其他違反社會公共秩序的合同，主要表現(xiàn)為破壞社會管理秩序的合同。破壞社會管理秩序的行為，通常表現(xiàn)為對國家機(jī)關(guān)對社會管理活動的破壞，包括妨害司法活動、妨害國家的國(邊)境管理、文物管理等，此類行為在實踐中也呈現(xiàn)出多樣化的特點。如一方當(dāng)事人違反國家關(guān)于工程招投標(biāo)的管理規(guī)定，以行賄的手段取得施工資格，與發(fā)包方簽訂的建筑工程承包合同，即破壞了國家對于相關(guān)工程的管理秩序等。

違反社會公共秩序的行為在多數(shù)情況下也是違反法律的行為，但是二者的范圍還是有所區(qū)別的，違反社會公共秩序行為的范圍要更廣一些。特別是由于社會的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜多變，立法往往是滯后于社會政治與經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的，法律只能對具有普遍性、危害嚴(yán)重的行為加以規(guī)定，并且立法還需要有一定的程序，從發(fā)現(xiàn)問題到制定法律加以制止必須要經(jīng)過一個過程，而且也不可能規(guī)定得很具體、詳細(xì)，所以僅依靠法律規(guī)范對社會公共秩序進(jìn)行保護(hù)是不夠的，這就是各國的合同法在規(guī)定違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無效外，還要規(guī)定類似于我國的違反社會公共利益的合同也為無效的原因。所以在司法實踐中對是否違反社會公共秩序合同的認(rèn)定不能僅僅依照現(xiàn)有的法律規(guī)定，但是我們認(rèn)為，在法律規(guī)定之外確定某一合同是否違反社會公共秩序，必須慎重，不得隨意運(yùn)用與解釋。

四、違反公共道德的認(rèn)定規(guī)范

社會公共道德，嚴(yán)格地講是一個較為抽象的概念，社會公共道德的內(nèi)容十分復(fù)雜，而且其內(nèi)涵也是在不斷地發(fā)展的，正如一些民法學(xué)者所說的，是因時代之推移，與文明之進(jìn)展，隨時隨地，變更其內(nèi)容的。?但是盡管如此，由于社會公共道德所涉及的范圍非常廣泛，在實踐中有將其進(jìn)行具體分析并進(jìn)而使之類型人的必要。

在我國民事法律規(guī)定中，對社會公共利益的保護(hù)十分重視。社會公共利益就是廣大人民的利益，做出損害社會公共利益的人，不僅會受到國家的處罰，也得不到廣大人民的原諒，能做出損害社會公共利益的人，就要做好接受全國人民譴責(zé)的勇氣。律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。