原告(男方)A。

被告(女方)B。

A與B于1988年經人介紹相識，1989年12月24日二人登記結婚，1991年9月11日二人生育一子，現已成年。雙方婚前及婚后感情均一般。2013年8月，A首次起訴B要求離婚，因B不同意離婚，A撤訴。雙方婚姻關系存續期間購買房屋四套，即北京號房屋、天津號房屋、香河號房屋和山西號房屋。其中，北京號房屋于2005年購買，登記于A和B名下，房屋建筑面積為129.93平米;天津號房屋于2012年購買，登記于A名下，建筑面積為96.18平米;香河號房屋于2007年購買，登記于B名下，建筑面積為95.3平米;山西號房屋于1994年購買，登記于A和B名下，建筑面積為58.74平米?，F雙方共同居住于北京號房屋中，其余房屋均空置。雙方共同確認北京號房屋、天津號房屋、香河號房屋和山西號房屋現價值分別為220萬元、60萬元、40-50萬元和4萬元。

A于2005年與案外人C相識，二人于2006年6月生育一子，由C撫養至今。2007年12月3日，A(甲方)與C(乙方)簽訂《協議書》，約定：“甲方和乙方從2005年結為好友。期間甲方為乙方：(1)支付過乙方在老家與前夫離婚時前夫要求撫養他們所生女兒的伍萬元撫養費;(2)購置了太原市區六十平米左右的大產權房屋一套;(3)購置了1.6排量的別-克小轎車一部;(4)2007年又為乙方做生意支付了壹拾萬元。乙方與甲方生一兒子。由于長期兩地分居，考慮雙方各有不便，經雙方友好協商達成如下協議：1、甲方分兩次共計給乙方伍拾萬元作為孩子及乙方今后的一切開支費用。此為雙方了結關系的一切費用。付款方式：2008年春節前付貳拾萬元，2008年6月底前付完剩余叁拾萬元。2、乙方因身邊無子女，堅持要孩子，但甲方有隨時探視孩子的權利。3、無論今后發生何事，雙方都堅決不互相打擾對方。4、此協議一式二份，雙方各持一份，自簽字之日起生效?！焙驛給付了上述協議書中約定的50萬元，并陸續給付C共計122萬元。另上述協議中所涉房屋、車輛均系A出資為C購買，價款分別為18萬元和10萬元，A認可向C支付了協議約定的子女撫養費5萬元和做生意的10萬元。

在本案審理過程中，B未就其主張的雙方在山西省太原市另有房產提供證據予以佐證，亦未就C名下其余房屋和鞋店與A有關提供證據。另A認可自己有與第三者同居的婚姻過錯行為，并同意少分財產，僅主張香河號房屋和車輛的所有權，同意其余房屋均歸B所有。

各方觀點

A訴稱：我與B于1989年12月24日登記結婚。雙方經人介紹認識后未深入了解，后因家里催促匆匆結婚，感情基礎薄弱。雙方于1991年9月11日育有一子。雙方婚后因性格差異矛盾較多，爭吵不斷，且因感情不和一直處于分居狀態，為此多次打算離婚，但因考慮孩子教育和成長問題暫時未辦理離婚手續。B在家庭生活中脾氣暴躁，對我經常有侮辱謾罵行為，不盡家庭義務，家務勞動都由我承擔，并且B在我患病時也不照顧我，對我漠不關心，甚至做出不讓我進家門等傷害行為。我認為夫妻之間本應互相關心照顧，B種種言行令我傷心，雙方之間的感情早在十多年前已不復存在，感情確已破裂，無和好可能，故起訴要求離婚。

B辯稱：我同意離婚，但A有與第三者同居并生育子女，我要求法院處理夫妻共同財產，包括：北京號房屋，天津號房屋、香河號房屋、山西號房屋，山西省太原市還有一套房屋，具體坐落不明，另第三者C名下尚有兩套房屋和一個鞋店均屬我們夫妻共同財產，要求依法分割，上述7套房屋我要求80%的房產份額，香河號房屋可以歸A所有，其余房屋均歸我所有。

法院觀點

法院認為：人民法院審理離婚案件，應當進行調解;如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。根據本院已查明的事實，本案A與B婚后因家庭瑣事及A對婚姻不忠而發生矛盾，現A已是第二次起訴離婚，B亦在庭審中表示同意離婚，故本院認為雙方感情確已破裂，對A要求離婚的訴訟請求予以準許。

本案爭議焦點系夫妻共同財產的分割問題。根據本院已查明的事實，本案A有與第三者同居并生育子女的婚姻過錯行為，故對于雙方財產應本著照顧女方權益和無過錯方原則對B予以多分。雙方均同意登記于雙方名下的房產中僅香河號房屋歸A所有，法院不持異議。對于B主張雙方在山西省太原市另有一套房產并要求分割的訴訟請求，因其未能舉證證實，依據不足，法院不予支持。對于B要求分割第三者C名下房屋和鞋店的訴訟請求，法院認為，離婚案件原則上僅能處理夫妻名下財產，故對其該項訴訟請求不予支持，B可在有證據證實案外人財產與其有關情況下另行訴訟解決。

律師點評

依據我國《婚姻法》的相關規定，夫妻婚姻關系存續期間取得的財產，除雙方另有約定外，視為夫妻共同財產。本案當事人A、B在雙方婚姻關系存續期間共購買了四套房屋，對于這四套房屋均屬于夫妻共同財產的性質A、B并無異議。而對于A在夫妻關系存續期間給予第三者C的房屋等財產的性質A、B卻持有不同主張。B主張此部分財產為夫妻共同財產，而A卻辯說是歸還C的欠款。鑒于B未能舉證證實自己的主張，故法院不予支持其主張。

根據《婚姻法》對夫妻共同財產的規定，在婚姻關系存續期間，若一方用夫妻共同財產購買房屋，無論產權登記在一人名下還是雙方名下，均系夫妻共同財產。若一方用夫妻共同財產購買房屋后登記在第三人名下或者將夫妻共同財產給予了第三人，從法理上均可以認定此財產為贈與第三人的，而此時的贈與行為是否有效呢?我們認為，我國《婚姻法》規定了夫妻對共同所有的財產有平等的處理權，是指夫妻任何一方均有權因日常生活需要而處理夫妻共同財產;但若某一處置夫妻共同財產的行為從社會常理來看超出了日常生活需要的范圍的話，則夫妻雙方應當進行平等協商并取得一致意見，否則該“贈與”當屬無效。像本案A給予C的房屋等即超出了夫妻一方有權處理的范疇，因此，如果B能夠提出相應的證據，則該部分財產將可以納入待分割的離婚財產范圍，當然前提是需要離婚后另行訴訟。