從民法的基本原理出發(fā)，要成立侵權(quán)責(zé)任，一般需要具備如下構(gòu)成要件：行為人實施侵害行為;造成受害人的損害;該侵害行為與損害之間具有因果關(guān)系;行為人有過錯。從上文所述中可知，“治愈或存活機會喪失”損害賠償案件中，患者的主張因存在三個核心因素方面的障礙往往得不到支持，那么，要將“治愈或存活機會喪失”損害賠償問題作為一種侵權(quán)問題即納入侵權(quán)法中來加以探討則必須解決如下幾個疑難問題瓶頸：

1.將機會喪失納入損害賠償范疇,其權(quán)利基礎(chǔ)是什么，換言之,受害人于罹患疾病后，其所喪失的“治愈或存活機會”是否屬于侵權(quán)法保護(hù)的客體換言之，“治愈或存活機會”利益是否可以納入或是上升為民事權(quán)利其應(yīng)隸屬于何種權(quán)利，是人格權(quán)抑或是期待權(quán)再者，如何將機會利益作為一種權(quán)利或利益納入侵權(quán)行為法保護(hù)的體系

2.“治愈或存活機會”喪失的損害為何究竟是“治愈或存活機會”本身，還是患者因“治愈或存活機會”喪失后導(dǎo)致的最終死亡或傷殘結(jié)果，抑或是以加害人過失行為為必要原因的損害總和，亦即因“治愈或存活機會喪失”而生的身體傷害或其它身體上的損失、精神損害以及其它衍生性損害等對喪失的機會予以賠償是否以最終損害的發(fā)生為必要再者，可賠償性損害賠償數(shù)額如何計算，即機會利益價值或者機會利益喪失損害數(shù)額如何衡量和確定

3.“治愈或存活機會”喪失后，行為人的侵害行為與受害人的身體傷害或死亡結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系受害人如何加以證明并且法院如何加以判斷傳統(tǒng)因果關(guān)系理論在此類案件中是否仍然適用有無存在理論缺陷和適用弊端有無加以修正和完善的必要和可能可以通過什么途徑對其修正

4.“治愈或存活機會喪失”理論的適用有無界限是否有必要限定該理論的適用范圍限定的理論依據(jù)在何如何限定該理論的適用范圍

5.我國司法實踐有無這方面需求有否新的案件我國現(xiàn)行的法律制度和理論學(xué)說有沒有對此種新類型案件提出相應(yīng)的對策在我國現(xiàn)行的侵權(quán)法體系下,當(dāng)事人能否以機會喪失為由進(jìn)行起訴我國現(xiàn)行侵權(quán)法體系中有沒有機會喪失理論應(yīng)用的空間我國現(xiàn)行的法律制度能否擴張適用需否變革基于我國的立法和司法實踐的現(xiàn)狀，應(yīng)如何借鑒機會喪失理論

上述五個問題，對于問題1將在本文第三章第一節(jié)中進(jìn)行分析;問題2將在本文第三章第二節(jié)中進(jìn)行分析;問題3將在本文第三章第三節(jié)中進(jìn)行分析;問題4將在本文第四章進(jìn)行專章討論;問題5則放置于本文最后一章，筆者將以我國現(xiàn)行法律制度為視域?qū)ξ覈摹爸斡虼婊顧C會喪失”損害賠償案件進(jìn)行探討，并得出筆者的初步結(jié)論性意見。