一、能做罪輕辯護(hù)也能做無罪辯護(hù)嗎？

能做最輕辯護(hù)的也是能做無罪辯護(hù)的，因?yàn)檗q護(hù)律師作無罪辯護(hù)的，可以在聲明保留其無罪辯護(hù)意見的同時(shí)，在假定被告人有罪的前提下，當(dāng)庭提出或庭后提交罪輕的辯護(hù)意見和相應(yīng)的量刑意見。同時(shí)，辯護(hù)律師和被告人的辯護(hù)意見是獨(dú)立的，即便被告人自己認(rèn)罪，辯護(hù)律師的無罪、罪輕辯護(hù)意見，不影響對被告人認(rèn)罪態(tài)度的認(rèn)定。

首先，根據(jù)最高院《刑訴法解釋》第二百二十七條第二款規(guī)定：“對被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實(shí)。”

該法條明確規(guī)定了，即便是被告人不認(rèn)罪或辯護(hù)律師作無罪辯護(hù)，法庭在查明定罪事實(shí)后，還有義務(wù)查明量刑事實(shí)。而律師作罪輕辯護(hù)，就是在配合查明當(dāng)事人的量刑事實(shí)。同時(shí)在法庭辯論階段，公訴人可以在公訴意見的最后提出相關(guān)量刑意見，辯護(hù)律師也可以針對其量刑意見提出自己的觀點(diǎn)。

又根據(jù)《刑訴法解釋》第二百三十一條第二款規(guī)定：“對被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭辯論時(shí)，可以引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題，后辯論量刑問題。”

也就是說，對定罪和量刑的調(diào)查，質(zhì)證和辯論，是獨(dú)立的兩個(gè)部分。而且在邏輯上，辯護(hù)律師做了無罪辯護(hù)之后，是如果法庭依然認(rèn)為當(dāng)事人有罪，那辯護(hù)律師就順勢提出相關(guān)罪輕的辯護(hù)意見，這種在辯護(hù)邏輯上也完全行得通，本質(zhì)上并沒有什么矛盾之處。因?yàn)椴还苁菬o罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)，最本質(zhì)的目的就是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。這一原則在司法實(shí)踐中被多數(shù)國家認(rèn)可，我國亦不例外。

綜上所述，在訴訟的時(shí)候律師如果又提出了自己辯護(hù)的當(dāng)事人沒有罪又提出了當(dāng)事人就算有罪也只是輕微的罪，這樣的主張其實(shí)并不矛盾而且也是給法官提出了一種判決的方案，這樣就算被告人確實(shí)有這樣的犯罪行為也可以因此而得到預(yù)期的辯護(hù)效果。

盜竊罪無罪辯護(hù)

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無罪辯護(hù)

醉駕自我辯護(hù)怎么進(jìn)行?