經(jīng)營(yíng)戶騙取家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼是不是構(gòu)成犯貪污罪

齊某系山東省德州市某縣太陽(yáng)能經(jīng)營(yíng)部的負(fù)責(zé)人，2010年4月份，經(jīng)該縣商務(wù)局審核備案取得《家電下鄉(xiāng)銷售網(wǎng)點(diǎn)資格》，同時(shí)與縣財(cái)政局簽訂了《家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金墊付協(xié)議書(shū)》。2011年4月至6月，齊某與某物業(yè)公司簽訂合同后，將210臺(tái)屬下鄉(xiāng)補(bǔ)貼機(jī)型的太陽(yáng)能給安裝在城鎮(zhèn)居民小區(qū)樓房上。按規(guī)定該210臺(tái)太陽(yáng)能不能享受國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼，但齊某在辦理補(bǔ)貼資金過(guò)程中，將210臺(tái)太陽(yáng)能的下鄉(xiāng)標(biāo)識(shí)卡截留下來(lái)，冒用自己收集的農(nóng)戶戶籍資料虛開(kāi)發(fā)票，并將農(nóng)戶戶籍資料、標(biāo)識(shí)卡等信息錄入家電信息管理系統(tǒng)，向縣財(cái)政部門(mén)虛假申報(bào)，騙取了國(guó)家家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款8萬(wàn)元。

分歧意見(jiàn)：對(duì)齊某是否構(gòu)成貪污罪，承辦檢察官存在兩種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，齊某的行為不構(gòu)成貪污罪。根據(jù)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)是指因承包、租賃、臨時(shí)聘用等管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)。齊某與縣財(cái)政局之間不屬于承包、租賃、臨時(shí)聘用的情形，因此不能認(rèn)定雙方之間存在委托關(guān)系;同時(shí)齊某在銷售享受下鄉(xiāng)補(bǔ)貼家電的過(guò)程中，僅是負(fù)責(zé)“準(zhǔn)確錄入、代墊補(bǔ)貼、如實(shí)申報(bào)”的勞務(wù)性工作，與管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)。家電下鄉(xiāng)的補(bǔ)貼資金都是由財(cái)政局控制、管理，最終審核權(quán)及是否發(fā)放補(bǔ)貼款的決定權(quán)也是在財(cái)政局。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，齊某的行為構(gòu)成貪污罪。齊某符合受國(guó)家機(jī)關(guān)委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的貪污罪的主體身份。《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)只是列舉了承包、租賃、臨時(shí)聘用這三種最為常見(jiàn)的方式，并未窮盡所有的方式，委托的方式還有很多種。齊某與該縣財(cái)政局簽訂了《家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金墊付協(xié)議書(shū)》就是一種委托方式，雙方形成了委托關(guān)系，同時(shí)賦予了齊某在銷售享受下鄉(xiāng)補(bǔ)貼家電的過(guò)程中，對(duì)農(nóng)戶信息、資料具有初步審核的權(quán)力。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，齊某的行為構(gòu)成貪污罪。理由如下：

實(shí)踐中，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體就國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理、經(jīng)營(yíng)與被委托者達(dá)成協(xié)議，包括《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》列舉的承包、租賃、臨時(shí)聘用等方式在內(nèi)，雙方是以平等者身份簽訂的相關(guān)委托協(xié)議，委托人可以根據(jù)委托協(xié)議對(duì)被委托人的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，但雙方不具有行政隸屬關(guān)系，本質(zhì)上應(yīng)該是民事委托關(guān)系。鑒于委托人的特殊身份使得這種委托派生出一定的職務(wù)行為，即一定時(shí)期內(nèi)對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、經(jīng)營(yíng)的權(quán)力。這里的經(jīng)營(yíng)、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)是一種具有公共事務(wù)性質(zhì)的活動(dòng)，與以國(guó)有資產(chǎn)為對(duì)象或者生產(chǎn)資料的生產(chǎn)、勞動(dòng)等純粹勞動(dòng)有著嚴(yán)格區(qū)別的。

本案中，齊某經(jīng)營(yíng)的門(mén)市部經(jīng)該縣商務(wù)局審核備案取得家電下鄉(xiāng)銷售網(wǎng)點(diǎn)資格，同時(shí)與縣財(cái)政局簽訂了《家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金墊付協(xié)議書(shū)》，雙方已經(jīng)形成了民事上的委托關(guān)系，具備了委托的法律特征。根據(jù)雙方簽訂的《家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金墊付協(xié)議書(shū)》和財(cái)政部2009年8月14日出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)家電下鄉(xiāng)補(bǔ)貼資金審核兌付工作的通知》(財(cái)建[2009]458號(hào))規(guī)定：“銷售網(wǎng)點(diǎn)代辦申領(lǐng)并墊付方式：銷售網(wǎng)點(diǎn)需當(dāng)場(chǎng)審核農(nóng)民身份相關(guān)證件，不符合補(bǔ)貼條件的，當(dāng)場(chǎng)告知農(nóng)民并做好解釋說(shuō)明。對(duì)代理審核或者墊付補(bǔ)貼資金的銷售網(wǎng)點(diǎn)，縣、鄉(xiāng)財(cái)政部門(mén)要會(huì)同家電下鄉(xiāng)聯(lián)席會(huì)議成員單位進(jìn)行經(jīng)常性抽查，抽查比例不低于10%。”從上述文件的規(guī)定可以看出，齊某在受委托管理國(guó)家財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，具有初步審核權(quán)，而非單純從事勞務(wù)性的工作。齊某在申報(bào)補(bǔ)貼款的過(guò)程中正是利用了這一職權(quán)，才最終達(dá)到騙取國(guó)家下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款的目的。因此，齊某利用職務(wù)便利，騙取下鄉(xiāng)補(bǔ)貼款的行為，符合刑法第三百八十二條的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪。