【案情】

被告人唐某與李某為表兄弟。一日李某與其朋友王某在飯店吃飯，其間李某因醉酒與王某發(fā)生爭執(zhí)，李某便以為其表兄唐某要債為由將唐某叫來，唐某去了以后得知其表李某是因酒后滋事，便斥責(zé)李某并讓其回家。李某不僅不回家，還繼續(xù)和王某爭吵。在氣憤之下為了制止李某，唐某便將手上的一塊磚頭向李某扔去，這是李某頭一動，正好打在頭上，唐某便將他扶回家。唐某聲稱李某回家后與平時喝醉酒一樣身體發(fā)軟，因此沒有在意，第二天早上發(fā)現(xiàn)李某死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定李某是因受鈍器作用，致急性硬腦膜下血腫，引起呼吸衰竭而死亡。

【分歧】

第一種意見認(rèn)為：本案被告人唐某在仍磚時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能會發(fā)生將李某致死的危害結(jié)果，由于其在氣憤之中而對此結(jié)果的發(fā)生沒有預(yù)見。依照《刑法》第十五條第一款關(guān)于“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪”的規(guī)定，對唐某應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡定罪。

第二種意見認(rèn)為：本案被告人唐某在仍磚時，明知自己的行為會發(fā)生將李某致死的危害結(jié)果，并且對此結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度。依照《刑法》第十四條第一款關(guān)于“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”的規(guī)定，對唐某應(yīng)當(dāng)以故意傷害定罪。

【評析】

筆者贊同第二種意見，即對被告人唐某應(yīng)當(dāng)以故意傷害定罪。

本案發(fā)生的危害社會結(jié)果——即李某因受傷害死亡，肯定不在被告人的唐某意料之中。根據(jù)唐某所具有的知識水平和本案的具體情節(jié)，發(fā)生這樣的危害后果，也不是唐某事先應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，因此本案不屬過失犯罪。但是唐某在持磚擲向李某之前，對這種行為會發(fā)生傷害李某的后果，應(yīng)當(dāng)是明知的，但由于其在氣憤之中，便對傷害后果的發(fā)生采取了放任的態(tài)度。刑法第十四條第一款規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”因此對被告人唐某應(yīng)定故意傷害罪。

作者：安遠(yuǎn)法院王-勝