除《實施條例》第五十條規定的兩種情形外，我們認為，在實踐中，下列案件也可以通過調解的方式審理行政復議案件，解決行政爭議：

(一)當事人不服行政機關對平等主體之間民事爭議所作的裁決、確權、認定等案件。這類案件的調解對象是申請人與第三人。

例如發生爭議較多的權屬糾紛案件，這類案件，往往是歷史遺留問題且關系當事人切身利益，爭議雙方往往各執一辭，不論原處理機關作出處理結果如何，總有一方不服。審理這類案件，復議機關可以采取聽證的方式，在充分聽取申請人、被申請人和第三人的意見基礎上進行調解，通過說服教育和勸導協商，促成當事人雙方相互理解與體諒，從而解決糾紛。由此可見，調解在此類復議案件中發揮的作用非常明顯。如案件，按照現行的法律規定，工傷行政確認案件不屬于調解的范圍，但通過認真調研分析，結合大量的案例，我們認為，大多數情況下，沒有的受傷害職工向勞動保障部門申請工傷認定來確定名分不是根本，關鍵的問題在于名分地確定最終決定是否補償以及補償多少，這才是問題的本質。在這類案件中，如果適用調解制度得當，可以有效地減少訴累，更好地維護企業和職工的合法權益，減少爭議，維護社會穩定。

(二)當事人認為行政機關不履行法定職責的案件。

對于此類案件，如果確屬行政機關法定職責范圍，通過調解結案，可以減少雙方的對立情緒，使雙方在不傷和氣的情況下解決爭議，有利于促使行政機關及時、依法履行相應職責。

例如公民申請教育主管部門保護受教育權利，而教育主管部門未及時履行該職責，當事人申請行政復議。行政復議機關可以直接做出行政復議決定，責令教育主管部門履行法定職責，在這種情況下，教育主管部門也會履行行政復議決定，但難免會帶有抵觸情緒，其履行職責的實效可能會打折扣，申請人申請復議的目的就不能實現。如果采取調解方式，可以緩和雙方的對立情緒，促使教育主管部門及時履行法定職責，保護當事人合法權益。

(三)相關法律法規沒有規定或者規定不明確，在適用法律方面有一定困難或爭議的案件。

雖然我國基本建立了比較完備的法律體系，但是不可否認，由于立法技術、經驗等原因，相當多的領域法律規定不是很健全，沒有規定或者規定不明確的現象還大量存在。在這種情況下，適用調解審案，可以促使行政復議雙方達成對對方法律意見的相互認可。例如工傷認定案件，法律規定的非常原則，而發生工傷的情形卻千差萬別，各方當事人對法律規定的理解也存在不一致的情況，直接影響了案件的性質與結果。在此類案件中，復議機關采取調解的方式，可以使各方當事人對法律條文的理解達成一致意見，促使案件得到合法、合理解決。

(四)具體行政行為有輕微瑕疵的案件。

我們認為，對有輕微瑕疵的具體行政行為，行政復議機關原則上不宜撤銷，但是，畢竟該具體行政行為存在瑕疵，行政機關存在一定的過錯，調解可以糾正行政機關作出的具體行政行為中存在的錯誤，維護法律的嚴肅性。例如房屋登記案件中，房產管理部門在未查清人的情況下，對房屋進行了變更登記，房屋共有人不服，申請行政復議。我們認為，雖然行政機關存在過錯，但從保護善意第三人角度出發，不宜進行撤銷，而應認定具體行政行為存在瑕疵。可以通過調解，促使原房屋共有人達成一致意見，及時化解矛盾，做到案結事了。

(五)涉及面廣，申請人數眾多，在本地區有較大影響、可能引起群體性沖突或對國家利益、公共利益和社會穩定可能造成影響的案件。

在復議工作中，有時會遇到在本地區影響較大，情況較為復雜的案件。由于書面審理具有缺乏互動、信息交流不及時的缺陷，對于書面審理結果，未必所有的申請人都能認可，從而會導致其可能選擇其他途徑解決糾紛。因此，根據案情需要，適時采用開庭加調解方式審理，對于增進雙方了解、緩和矛盾，具有一定的作用。例如案件，往往涉及人員眾多，影響較大。對于此類案件，如果處理不好，很容易激化矛盾，形成新的社會不穩定因素。運用調解方式進行處理，可以有效減少對立與沖突，解決糾紛，化解矛盾。