隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，在合同之外的第三人主張來(lái)確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟案件已經(jīng)越來(lái)越多了。但是我國(guó)的法律至今也沒(méi)有做出一個(gè)明確的規(guī)定，就是合同外的第三人究竟是否有權(quán)利來(lái)確認(rèn)合同的無(wú)效。因?yàn)檫@一類(lèi)型的案件的爭(zhēng)議一直以來(lái)都是比較大的。對(duì)于一線案件，有的人會(huì)認(rèn)為合同是無(wú)效的，因?yàn)槿绻f(shuō)包含了無(wú)效的因素，那么這個(gè)合同是絕對(duì)無(wú)效的，也是當(dāng)然是無(wú)效的。任何人都可以來(lái)主張這個(gè)無(wú)效。但是另外一些人并不這么認(rèn)為，另外一些人認(rèn)為合同是具有一定的相對(duì)性的。

因此啊，允許合同之外的第三人介入到合同效力的一個(gè)確認(rèn)當(dāng)中的話，很容易出現(xiàn)一些任意訴訟或者是濫用訴訟的一些情形，因此而就會(huì)影響到一些正常的教育詞學(xué)，從而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以他們不同意讓第三人介入到當(dāng)中來(lái)。那合同之外的第三人究竟是否有權(quán)利來(lái)提起確認(rèn)合同的無(wú)效之訴，我們需要弄清楚以下這些問(wèn)題。

合同是否具有著合同相對(duì)性的一個(gè)約束。首先，我們肯定是知道合同是具有相對(duì)性的，那么生效的合同是指對(duì)雙方的當(dāng)事人有約束力，那么無(wú)效的合同呢?

因此，大多數(shù)人認(rèn)為如果是由于無(wú)效的合同具有溯及力，如果說(shuō)合同是無(wú)效的合同的話，那么合同從訂立的時(shí)候開(kāi)始就是沒(méi)有法律約束力的，因此也就不受合同相對(duì)性的一個(gè)約束。所以在一般的情況下，無(wú)效合同是違反了法律法規(guī)或者是損害了國(guó)家，集體或者是一些其他人的合法權(quán)利的一種合同。

但如果是以合同的一個(gè)相對(duì)性作為理由，從而禁止與該合同約定的事項(xiàng)有著利害關(guān)系的第三人來(lái)提起確認(rèn)合同無(wú)效的一個(gè)訴訟的話，那么這個(gè)在合同約定事項(xiàng)有著直接利害關(guān)系的合同之外的第三人，他的合法權(quán)益將會(huì)得不到保障，這個(gè)也違背了法律制定的一個(gè)初衷。

因此在與合同約定事項(xiàng)有著直接利害關(guān)系的第三人如果說(shuō)他有證據(jù)來(lái)證明自己的合法權(quán)益受到了某一個(gè)合同的侵害的話那么就可以直接突破合同的一個(gè)相對(duì)性從而來(lái)像有著管轄權(quán)的當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸫_認(rèn)合同無(wú)效的一個(gè)請(qǐng)求與訴訟。

那這個(gè)在合同約定事項(xiàng)當(dāng)中有著直接利害關(guān)系第三人究竟是否有訴權(quán)呢?

那在我們的民事訴訟法學(xué)當(dāng)中。訴權(quán)具體指的是當(dāng)事人請(qǐng)求當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)人民法院對(duì)于他的名是財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者是人身權(quán)來(lái)進(jìn)行司法保護(hù)的一個(gè)權(quán)利。訴權(quán)是當(dāng)事人對(duì)于民事訴訟的一個(gè)基本權(quán)利，因此當(dāng)事人有了訴權(quán)，才能夠向當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)人民法院來(lái)提出保護(hù)他的民事權(quán)益的一個(gè)請(qǐng)求，因此才能有訴。

而訴權(quán)又被分為了程序，一上的一個(gè)訴權(quán)和一個(gè)實(shí)體意義上的訴權(quán)，那這個(gè)程序意義上的訴權(quán)，指的是當(dāng)事人在程序上向法院請(qǐng)求行使審判權(quán)的。而這個(gè)實(shí)體意義上的一個(gè)訴權(quán)，是當(dāng)事人請(qǐng)求法院通過(guò)審判來(lái)保護(hù)自己的一個(gè)民事的實(shí)體權(quán)益的。

哪些行為造成合同無(wú)效？

反擔(dān)保合同無(wú)效的情形

擔(dān)保合同無(wú)效擔(dān)保人還有法律責(zé)任嗎？