全國人大常委會日前通過的刑法修正案（九）中，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)信息安全的諸多規(guī)定引發(fā)關(guān)注。加強對公民個人信息的保護，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行網(wǎng)絡(luò)安全管理的義務(wù)，完善網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)規(guī)定，增加編造、傳播虛假信息犯罪的規(guī)定，進一步解決舉證難問題……在受訪專家看來，此次刑法修正案在“護航”信息網(wǎng)絡(luò)安全方面，可謂亮點頗多。

　　亮點一：進一步加強對公民個人信息的保護

　　【修正案原文】

　　將刑法第二百五十三條之一修改為：“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　“違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

　　“竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。

　　“單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”

　　【解讀】

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華對中新網(wǎng)記者分析，刑法修正案（九）進一步加強了對公民個人信息的保護，主要體現(xiàn)在如下兩個方面：

　　一是擴大了犯罪主體的范圍。刑法修正案（七）曾規(guī)定了針對個人信息的犯罪主體，并進行了列舉：“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”。然而在實踐中，各地對主體范圍的把握不一致，有些地方有些窄，僅限于條文中的列項，使得個人信息的保護力度受到限制。這次取消了明確的列舉，所有的主體都有可能構(gòu)成侵犯公民個人信息的犯罪主體。擴大犯罪主體的范圍，可以更有效地保護個人信息的權(quán)益。

　　二是對侵犯個人信息行為的范圍也進行了擴充。“向他人出售或者提供公民個人信息”，意味著只要是出售或者違反規(guī)定提供，情節(jié)嚴(yán)重的都要追究。這體現(xiàn)出對個人信息有了更大邊界的保護，而目的就是要更有效地打擊目前嚴(yán)重泛濫的非法出售、非法提供或者違反規(guī)定提供個人信息的行為。

　　亮點二：明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行網(wǎng)絡(luò)安全管理的義務(wù)

　　【修正案原文】

　　在刑法第二百八十六條后增加一條，作為第二百八十六條之一：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：

　　“（一）致使違法信息大量傳播的；

　　“（二）致使用戶信息泄露，造成嚴(yán)重后果的；

　　“（三）致使刑事案件證據(jù)滅失，情節(jié)嚴(yán)重的；

　　“（四）有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

　　“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

　　“有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

　　【解讀】

　　周漢華表示，過去，一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)且拒不改正，針對這一情況，這次刑法修正案為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者增加了刑事責(zé)任的規(guī)定。

　　“新規(guī)定中的四種情節(jié)都可以用刑事責(zé)任來制裁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”，周漢華說，此外，這個可以構(gòu)成單位犯罪，既可以制裁個人，也可以制裁單位。

　　“這是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律責(zé)任方面的重大突破”，中國信息安全研究院副院長左曉棟接受《網(wǎng)絡(luò)傳播》雜志采訪時表示，這對中國互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理、個人信息保護、刑事技術(shù)偵查等方面的工作也將產(chǎn)生重要影響。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　亮點三：完善網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)規(guī)定

　　【修正案原文】

　　在刑法第二百八十七條后增加二條，作為第二百八十七條之一、第二百八十七條之二：

　　“第二百八十七條之一利用信息網(wǎng)絡(luò)實施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

　　“（一）設(shè)立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組的；

　　“（二）發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的；

　　“（三）為實施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息的。

　　“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

　　“有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　“第二百八十七條之二明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。

　　“有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

　　【解讀】

　　周漢華表示，增加網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)規(guī)定，其實是完善了刑法的規(guī)定，增加了犯罪行為的類型。

　　復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心副主任沈逸接受《網(wǎng)絡(luò)傳播》雜志采訪時指出，對網(wǎng)絡(luò)犯罪處置需要有法律依據(jù)，刑法修正案（九）做出了有益嘗試。這次修正案反映的是當(dāng)前對互聯(lián)網(wǎng)依法管理的認識和需求，集中表現(xiàn)在信息傳播和內(nèi)容相關(guān)的方面。

　　同時，沈逸也提到，修正案反映出一些挑戰(zhàn)，比如除了內(nèi)容傳播外，也需要考慮其他犯罪來源在刑法中如何進行歸置，“如網(wǎng)絡(luò)欺詐、攻擊和破壞網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施等，我們目前主要關(guān)注內(nèi)容，但是其他甚至威脅更大的來源方面還存在空白。”

　　亮點四：增加編造、傳播虛假信息犯罪的規(guī)定

　　【修正案原文】

　　在刑法第二百九十一條之一中增加一款作為第二款：“編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

　　【解讀】

　　周漢華表示，增加的這一條款是針對謠言的。一個情節(jié)是“編造”和“傳播”，而原來刑法主要打擊的編造，必須是信息的源頭。此外，這次還增加了“明知”的情節(jié)，知道是假消息還故意傳播且嚴(yán)重擾亂社會秩序的，也被列入這一罪。

　　中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所網(wǎng)絡(luò)研究室副主任張化冰接受媒體采訪時指出，除了對出售、竊取等非法獲得個人信息的行為明確了刑事責(zé)任，修正案還對傳播虛假信息、擾亂社會秩序的行為明確了懲罰力度。而這些條款與前不久征求意見的《網(wǎng)絡(luò)安全法（草案）》呼應(yīng)，標(biāo)志著中國對網(wǎng)絡(luò)個體安全、國家安全愈來愈重視，各項專門法、基本法的調(diào)整完善正日益形成科學(xué)、有效的網(wǎng)絡(luò)安全法治體系。

　　亮點五：進一步解決舉證難問題

　　【修正案原文】

　　在刑法第二百四十六條中增加一款作為第三款：“通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。”#p#分頁標(biāo)題#e#

　　【解讀】

　　中新網(wǎng)記者查閱發(fā)現(xiàn)，刑法第二百四十六條第一款的規(guī)定為：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”

　　周漢華表示，這次修正案增加的第三款是一個程序法上的規(guī)定。實踐中，確實存在受害人及其他行政機關(guān)在民事訴訟、行政訴訟中取證難的問題。在普通民事案件和行政案件中，法院不能調(diào)取證據(jù)。只有在刑事案件當(dāng)中，按照憲法規(guī)定，公安機關(guān)、檢察機關(guān)和國家安全機關(guān)為了偵查犯罪的需要，才能對信息通訊采取措施。而實踐中，個人和其他行政執(zhí)法部門，也沒有強制獲取信息的權(quán)利。

　　“由于侮辱和誹謗屬于自訴案件，如果自訴，沒有公訴機關(guān)介入，那么證據(jù)就很難取證。”周漢華據(jù)此分析，這一條款就是在彌補實踐中當(dāng)事人和其他行政執(zhí)法機關(guān)取證難的問題。這個時候，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助，有利于更好地保護被害人。

　　針對此次刑法修正案（九）的出臺，周漢華認為很有針對性，是對實踐中突出問題的回應(yīng)。他同時指出，網(wǎng)絡(luò)犯罪屬于新型犯罪，很多問題還需要在實踐中逐步摸索，逐步找到有效解決信息網(wǎng)絡(luò)違法犯罪行為更加全面、系統(tǒng)的解決方案。

　　周漢華指出，互聯(lián)網(wǎng)信息安全不能只靠刑法，還要健全民法、行政法等配套法律的建設(shè)力度。比如，要加快制定《個人信息保護法》。無論是刑法修正案（七）還是（九），只是規(guī)定了事后責(zé)任，并沒有完整地規(guī)定相關(guān)主體的法律義務(wù)。

　　“刑法是最后的威懾”，周漢華說，刑法修正案（九）是重要的，但要意識到，在刑法之前，應(yīng)該還有更加健全的配套制度，從而形成有效的治理結(jié)構(gòu)，不能“單兵突進”。