1989年制定的行政訴訟法，至今已實(shí)施24年了。近日，全國(guó)人大正式啟動(dòng)了對(duì)該法的修訂程序，引起普遍關(guān)注。 　　此次修法的一個(gè)客觀背景是，法院受理和審理的行政訴訟案件少。行政訴訟法從1990年正式施行直到2007年的18年中，全國(guó)法院一共受理一審行政訴訟案件128萬(wàn)多件。2007年，各級(jí)法院受理的一審行政案件才首次突破每年10萬(wàn)件。 　　此后的2010年，各級(jí)法院共新收一審、二審和再審行政案件16萬(wàn)多件。2011年，全國(guó)一審行政案件收案13萬(wàn)多件。雖然行政案件數(shù)量在上升，但法院受理和審理行政案件數(shù)量基本上每年10萬(wàn)件左右。與較大的信訪案件數(shù)量相比較，法院受理和審理的行政案件數(shù)量太少，與行政機(jī)關(guān)廣泛的行政管理、行政執(zhí)法實(shí)踐相比，法院受理和審理的行政案件數(shù)量也太少。 　　在當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛高位徘徊的形勢(shì)下，行政訴訟案件數(shù)量如此之少，表明行政訴訟渠道解決糾紛、化解矛盾的作用還有待加強(qiáng)。修法本身不是目的，通過(guò)修法來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，才是此次行政訴訟法修訂的目的所在。 　　破解兩大焦點(diǎn)問(wèn)題 　　從實(shí)踐層面的問(wèn)題來(lái)看，行政訴訟法存在兩大焦點(diǎn)問(wèn)題。首先是“口子”小，不少訴求進(jìn)入不了行政訴訟范圍。其次是實(shí)際效果不理想，導(dǎo)致相當(dāng)多的矛盾糾紛不愿、不能、不會(huì)進(jìn)入行政訴訟程序，出現(xiàn)所謂“信訪不信法”現(xiàn)象，行政訴訟實(shí)踐在一定程度出現(xiàn)了立案難、審理難、執(zhí)行難。因此，這次修法有兩個(gè)主要目的：一是開(kāi)“口子”，二是增強(qiáng)行政訴訟的公信力和效果。 　　首先，擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，是這次修法的重要目的之一。在制定行政訴訟法時(shí)，由于擔(dān)心行政訴訟制度剛剛推行，各方面條件尚不完全具備，法院受理和審理行政案件能力有限，所以對(duì)行政訴訟案件的受理范圍作了適度限制性規(guī)定。 　　比如，在權(quán)利保護(hù)方面，明確只保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的行政訴訟案件，對(duì)于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的其他權(quán)利保護(hù)則暫時(shí)回避。又比如，對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為規(guī)定可以起訴，但對(duì)于行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為則規(guī)定不能起訴、審查。 　　再如，對(duì)于行政作為行為規(guī)定可以起訴，但對(duì)多種多樣的行政不作為行為則沒(méi)有規(guī)定可以全部起訴。對(duì)于社會(huì)組織行使公共行政職能的行為，對(duì)于行政合同行為，對(duì)于村委會(huì)、居委會(huì)作出的經(jīng)濟(jì)類、管理類決定行為，行政訴訟都無(wú)法受理和審理。 　　這些規(guī)定從制度上把很大一部分行政或社會(huì)管理違法侵權(quán)行為，擋在了法院行政訴訟大門之外。但是行政訴訟的門不開(kāi)，法院不受理，并不等于這些糾紛就不存在，更不等于糾紛可以自動(dòng)解決。相反，這些糾紛不但存在，而且還流向了信訪和群體性事件等不穩(wěn)定、不可控的非訴訟渠道。 　　這種狀況不是法治中國(guó)的應(yīng)有之義。法治中國(guó)，是依法治國(guó)的狀態(tài)，法律糾紛就應(yīng)當(dāng)可以通過(guò)法律途徑和訴訟渠道得到解決。因此，此次行政訴訟法修訂的一個(gè)重要目的就是要最大限度地實(shí)現(xiàn)把糾紛納入法治化軌道解決，其中當(dāng)然包含把行政糾紛最大限度地納入行政訴訟渠道解決。 　　其次，增強(qiáng)行政訴訟的公信力和效果。行政訴訟案件每年徘徊在10萬(wàn)件左右的低水平上這個(gè)事實(shí)，不僅反映了行政訴訟受理范圍狹窄，也反映出行政訴訟制度在實(shí)踐中的艱難。長(zhǎng)此以往，將影響行政訴訟的社會(huì)形象和公信力。其核心原因，在于法院抗干擾力不足，解決實(shí)際問(wèn)題的能力不足。 　　在抗干擾力方面，由于法院的地方化色彩越來(lái)越濃厚，加上行政訴訟案件的被告都是行政機(jī)關(guān)，在實(shí)際工作中，法院受行政機(jī)關(guān)干預(yù)行政案件的立案、審理和執(zhí)行現(xiàn)象屢有發(fā)生。 　　在解決實(shí)際問(wèn)題能力方面，法院的權(quán)威和資源是有限的。法院在訴訟中具有判斷力，但缺乏足夠的解決實(shí)際問(wèn)題能力。所以，即便是打贏了“官司”，有時(shí)也得不到執(zhí)行，空有一張判決，不解決任何實(shí)際問(wèn)題。這樣的訴訟實(shí)踐，使得人們對(duì)通過(guò)行政訴訟解決實(shí)際問(wèn)題能力產(chǎn)生了懷疑和動(dòng)搖。 　　因此，這次修法重要的目的之一，就是提升法院抗干擾的能力，增強(qiáng)司法權(quán)威，從而達(dá)到增強(qiáng)行政訴訟公信力和實(shí)際效果的目的。 　　修法要點(diǎn)促進(jìn)公平正義 　　行政訴訟法的修訂，是在黨的十八大和十八屆三中全會(huì)之后進(jìn)行的，必須遵循和體現(xiàn)這兩次重要會(huì)議的精神。特別是，十八屆三中全會(huì)關(guān)于司法體制改革的內(nèi)容非常豐富，成為了這次修法的主要原則和方向。 　　其一，改革行政案件管轄制度，確保法院依法獨(dú)立公正行使行政審判權(quán)。十八大報(bào)告指出，要進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。十八屆三中全會(huì)決定更明確要求改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。目的均在于促進(jìn)法院去地方化，增強(qiáng)司法統(tǒng)一性，增強(qiáng)法院抗干擾能力。 　　在此背景下，行政訴訟法修改草案提出了行政案件的異地管轄方案，提高行政訴訟受理案件級(jí)別的方案，在省以下建立行政法院的方案，以及相對(duì)集中受理行政訴訟案件的方案。其核心目的，就是要適度將行政案件的管轄與行政區(qū)劃分離開(kāi)來(lái)，從而減少和避免地方黨政機(jī)關(guān)對(duì)法院行政訴訟案件處理的干擾，確保法院依法獨(dú)立公正處理行政訴訟案件。 　　其二，擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，把更多的行政糾紛納入行政訴訟的法治化軌道加以解決。十八屆三中全會(huì)對(duì)社會(huì)治理提出了四個(gè)堅(jiān)持，即堅(jiān)持系統(tǒng)治理，堅(jiān)持依法治理，堅(jiān)持綜合治理，堅(jiān)持源頭治理。其中，依法治理的核心，就是運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾。行政訴訟是解決行政糾紛類社會(huì)矛盾的重要形式。因此，修訂草案作出了很多改進(jìn)性規(guī)定。 　　一是列舉的受案范圍事項(xiàng)增加，消除了更多的不確定性。修正案草案將涉及土地等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，支付最低生活保障待遇等“官民”糾紛，明確規(guī)定納入行政訴訟受案范圍。 　　二是明確將人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍擴(kuò)大到整個(gè)合法權(quán)利范疇。修訂草案在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)后面加了“等合法權(quán)利”，意味著知情權(quán)、受教育權(quán)等都可以納入行政訴訟保護(hù)范圍。 　　三是增加了對(duì)規(guī)范性文件這類抽象行政行為的審查。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)抽象行政行為是不能起訴和審查的，行政訴訟法修訂草案改變了這一規(guī)定，允許對(duì)規(guī)章以下的規(guī)范性文件提出附帶起訴，法院有權(quán)對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查。 　　其三，暢通行政訴訟入口，解決立案難問(wèn)題。立案難，是實(shí)踐中很多訴求者的感受。因?yàn)殡y審理、難執(zhí)行，有些法院干脆就在立案環(huán)節(jié)把訴求者擋在門外。十八大報(bào)告指出，要暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道。其中暢通訴求表達(dá)渠道是首要的也是起碼的要求。所以，這次修法在這方面作了一些改進(jìn)性規(guī)定。 　　修正案草案開(kāi)宗明義，首次增加規(guī)定明確法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人或者其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)、阻礙法院受理行政案件。被訴行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)訴。強(qiáng)化了法院受理程序約束，增加規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在接到起訴狀時(shí)當(dāng)場(chǎng)予以登記，并出具注明日期的書面憑證。 　　此外，起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知當(dāng)事人補(bǔ)正。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。還明確了法院的相應(yīng)責(zé)任，增加規(guī)定不接收起訴狀的，當(dāng)事人可向上級(jí)法院投訴，上級(jí)法院應(yīng)責(zé)令改正，并對(duì)責(zé)任人員依法給予處分。明確了公正司法、監(jiān)督行政的原則和宗旨，明確了行政訴訟應(yīng)有的要義，使其回歸法律本位。 　　其四，增強(qiáng)司法權(quán)威，解決執(zhí)行難問(wèn)題。在一些地方，行政機(jī)關(guān)有拒不執(zhí)行法院裁判的情況，極大地影響了司法權(quán)威。十八屆三中全會(huì)要求，深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。 　　基于此，修正案草案增加規(guī)定，對(duì)于拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。將行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的情況予以公告。通過(guò)責(zé)任到個(gè)人方法和公告督促辦法，增強(qiáng)司法裁判的權(quán)威性和有效性。 　　提升法治“正能量” 　　修法的意義體現(xiàn)在修法的內(nèi)容上，就修法草案內(nèi)容而言，不僅是具體規(guī)定上體現(xiàn)新的原則和新的具體內(nèi)容，更為重要的是，修法所反映的方向和重要意義。 　　第一，有效“治官”。修法的指導(dǎo)思想和具體條文的修改，體現(xiàn)了對(duì)行政機(jī)關(guān)的約束，把更多的行政行為納入行政訴訟監(jiān)督救濟(jì)范圍，對(duì)規(guī)范性文件附帶審查等。這些規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，就是約束和規(guī)范。對(duì)公民、法人、其他組織而言，就是保障公民、法人和其他社會(huì)組織的合法權(quán)益。 　　第二，維護(hù)法治統(tǒng)一尊嚴(yán)。錯(cuò)位管轄行政案件，提高法院抗干擾能力的規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行法院判決的，要采取更加嚴(yán)厲措施的規(guī)定。這些都有利于維護(hù)司法的權(quán)威和法治的統(tǒng)一。司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，必須確保其統(tǒng)一和權(quán)威。否則，將危及社會(huì)和國(guó)家的治理現(xiàn)代化。 　　第三，充分發(fā)揮行政訴訟的法治作用。行政訴訟案件少，在社會(huì)化解矛盾糾紛和公民、法人、其他組織合法權(quán)益保護(hù)方面的積極作用發(fā)揮不夠，導(dǎo)致“大行政小訴訟”的格局是不正常的，也是不應(yīng)該的。修法的意義就在于通過(guò)制度完善和改革，充分發(fā)揮行政的“正能量”，使之在法治中國(guó)的建設(shè)中真正有為、有位。(作者單位：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部)