隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，法院受理案件的數(shù)量與日俱增，有限的司法資源與社會(huì)需求之間的矛盾不斷加劇，數(shù)量眾多的小額訴訟案件耗費(fèi)了大量的司法資源。為了使有限的資源得到更合理的利用，更好地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，需要科學(xué)設(shè)計(jì)小額訴訟制度，實(shí)現(xiàn)高效與便民的統(tǒng)一。

　　“小額”試點(diǎn) 訴訟提速

　　自2011年4月以來，90個(gè)基層法院開始試點(diǎn)

　　2011年5月20日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院開庭審理北京萬勝全物業(yè)管理中心訴北京光華五洲紡織集團(tuán)公司合同糾紛案，一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間就給出了判決書，被稱為“北京小額訴訟第一案”。

　　萬勝全物業(yè)是一家接受委托從事物業(yè)管理的國有企業(yè)，由于服務(wù)對象中的一些企業(yè)經(jīng)營不善，萬勝全物業(yè)成立不久就被各種欠款所拖累，欠款總額最高時(shí)達(dá)1000多萬元。無奈之下，公司2009年成立了訴訟組，專門負(fù)責(zé)通過訴訟清欠。劉娜成了訴訟組的一員。

　　“從前為了要這些欠賬，我平均一個(gè)月要跑七八趟法院，一個(gè)案子少則一兩個(gè)月，長的一拖就是一兩年。”劉娜說。

　　在此案審理過程中，法官用15分鐘就將法庭調(diào)查、質(zhì)證進(jìn)行完畢。雙方對證據(jù)和訴求均不存在異議，法官在審理中又將法庭辯論和最后陳述環(huán)節(jié)省略。最終經(jīng)過10天的異議審查期，被告代理人郁軍平來到北京豐臺(tái)法院右安門法庭，當(dāng)場交付了所欠原告的供暖費(fèi)9600元。

　　在最高人民法院今年下發(fā)的《關(guān)于部分基層人民法院開展小額訴訟試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》(以下簡稱指導(dǎo)意見)中，明確規(guī)定當(dāng)事人起訴的案件如果是法律關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭議標(biāo)的金額不足1萬元(經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以不足5萬元)的民事案件時(shí)，適用小額訴訟。

　　小額訴訟由一名審判員獨(dú)任審理，從立案之日起一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，不得延長審限，一審終審。當(dāng)事人對于人民法院適用小額訴訟作出的判決不服，可以在收到判決書之日起10日內(nèi)向作出判決的審判庭提出異議申請。

　　“小額訴訟一裁終局，便捷、省時(shí)，真正減輕了我們當(dāng)事人的訴累”。劉娜說，“我僅僅來了三趟法庭，就了結(jié)了4起案子，給公司拿回了3萬多元的欠款。”

　　事實(shí)上，自2011年4月中旬以來，全國90個(gè)基層人民法院就先后開展了小額訴訟試點(diǎn)工作，一批事實(shí)清楚、法律關(guān)系單一的小額訴訟在十多天甚至一兩天內(nèi)就被審結(jié)。

　　“小額訴訟試點(diǎn)是在我國穩(wěn)步推進(jìn)司法改革的大背景下，根據(jù)基本國情和司法審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒國內(nèi)外民事訴訟立法與實(shí)踐成果，特別是小額訴訟立法經(jīng)驗(yàn)，能動(dòng)適用現(xiàn)有法律規(guī)定的產(chǎn)物，是更深層次民事訴訟機(jī)制創(chuàng)新的組成部分。”最高人民法院副院長奚曉明曾對小額訴訟作出這樣的評價(jià)。

　　2011年10月，十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議分組審議了民事訴訟法修正案草案，“小額訴訟”的進(jìn)一步完善也被提上日程。根據(jù)草案，“基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣五千元以下的民事案件，實(shí)行一審終審”。這條規(guī)定一經(jīng)公布，便引起了熱烈的討論。

　　一審終審 如何保質(zhì)

　　學(xué)者關(guān)注當(dāng)事人權(quán)益的保障

　　“小額速裁解放了我們。”北京市豐臺(tái)區(qū)右安門法庭庭長李明霞感慨。據(jù)李明霞介紹，右安門法庭共有9名法官，近5年來，該庭法官每年人均審結(jié)民事案件447件，還不包括調(diào)研、歸檔等任務(wù)，工作量之大難以承受。

　　從2010年開始，法院引入了速裁機(jī)制，專門設(shè)立了訴訟提速窗口，但實(shí)際上還是簡易程序，每個(gè)審理階段都非常完整。現(xiàn)在的小額訴訟審理和傳喚方式可以更加靈活，一個(gè)月必須結(jié)案，而且一審終審，減少了許多訴累。

　　事實(shí)上，小額速裁更多的是方便了當(dāng)事人。

　　“我每個(gè)月都要跑法院五六回，這案子遲早要結(jié)，選擇小額速裁，我就能少跑幾回，還能省一半的訴訟費(fèi)。而且這種官司我們一般也不會(huì)上訴，所以我愿意放棄上訴權(quán)。”北京光華五洲紡織集團(tuán)公司代理人郁軍平說。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　“小額訴訟實(shí)行一審終審是現(xiàn)行民訴制度的重大變革。”北京市豐臺(tái)區(qū)法院民一庭庭長趙旭東表示，“一審終審判決了就發(fā)生法律效力，如果錯(cuò)了，過去可以二審糾錯(cuò)，現(xiàn)在不行了。如何保證當(dāng)事人的訴權(quán)?這就要從程序上保障當(dāng)事人訴訟的選擇權(quán)。”

　　最高人民法院規(guī)定，在審理過程中，當(dāng)事人雙方如果反悔，可以適用普通程序?qū)徖怼ε袥Q不服的，還可以提起異議審查。即便如此，許多全國人大常委會(huì)委員和專家學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于一審終審及其當(dāng)事人權(quán)益的保障，目前的草案還需要進(jìn)一步商榷。

　　全國人大常委會(huì)委員任茂東認(rèn)為，“一審終審”不利于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，不能因?yàn)闃?biāo)的額小而剝奪當(dāng)事人的上訴權(quán)。應(yīng)該在訴訟中引入當(dāng)事人選擇的制度，當(dāng)事人同意一審終審的，則適用一審終審。如果對此類案件適用一審終審，那么就會(huì)在一定程度上改變我國民事訴訟兩審終審制。

　　全國人大代表劉玲認(rèn)為，由于對適用小額訴訟程序的民事案件沒有加以明確，容易使看似簡單實(shí)為復(fù)雜的案件一審終審，使敗訴人失去了上訴的救濟(jì)途徑，最終會(huì)導(dǎo)致司法不公。

　　“如何將當(dāng)事人的程序選擇權(quán)保障落到實(shí)處，并避免對小額訴訟程序的變相強(qiáng)制適用，有待于在試點(diǎn)過程中進(jìn)一步調(diào)研和探索。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李軒說，“同時(shí)，小額訴訟與現(xiàn)有普通程序、簡易程序的整合也是亟待解決的問題，不僅要避免各程序之間因分工不明、界限不清而造成適用上的不便，還要防止各程序之間因整合不嚴(yán)謹(jǐn)而造成法律漏洞。”

　　全國人大常委會(huì)委員叢斌認(rèn)為，“小額訴訟可以根據(jù)民訴法規(guī)定的先行調(diào)解原則來采取救濟(jì)手段，沒有必要在程序法中改變國家的訴訟制度。值得提醒的是，我國訴訟制度是嚴(yán)格的兩審終審制，小額訴訟的一審終審很可能會(huì)使分則法條和總則條款發(fā)生沖突。”

　　小額標(biāo)的 是否普適

　　學(xué)者表示標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)因地制宜

　　在最高人民法院下發(fā)的《指導(dǎo)意見》中，標(biāo)的金額是不足1萬元(經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)是不足5萬元)。但在民事訴訟法修正案草案中，將5000元作為標(biāo)的金額，收緊了邁出的步子。

　　浙江鄞州法院小額速裁庭庭長朱銀春認(rèn)為，“對小額訴訟標(biāo)的額進(jìn)行限定是有必要的，但由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，立法上限定5000元，缺乏可操作性。”

　　任茂東認(rèn)為，“只以標(biāo)的額是否達(dá)到5000元來決定是否適用小額訴訟，這不利于非財(cái)產(chǎn)性案件和疑難案件的公正審理。有些案件的標(biāo)的涉及財(cái)產(chǎn)，但主要民事法律關(guān)系并非財(cái)產(chǎn)，比如婚姻案件、人格權(quán)案件。這些案件不宜以金錢數(shù)額來衡量當(dāng)事人的權(quán)益，也不宜適用一審終審。”

　　任茂東補(bǔ)充說，“以5000元為基準(zhǔn)來設(shè)定案件的終審制極有可能影響低收入群體的權(quán)益保障。5000元在東部地區(qū)可能是小額，在西部地區(qū)可能就是大額;在城市可能是小額，在農(nóng)村可能就是大額。因此，在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還需要綜合考慮我國東西部差異和城鄉(xiāng)差別。”

　　全國人大代表劉玲也表示，“由于全國只適用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)5000元以下，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院實(shí)行案件分流。”劉玲建議，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況確定標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，有學(xué)者表示，草案關(guān)于小額訴訟的這個(gè)規(guī)定，使立案法官只能根據(jù)原告主張的請求標(biāo)的額、事實(shí)情節(jié)等進(jìn)行形式上的審查。而事實(shí)上，案件審理的難易程度并不能完全按照標(biāo)的額的大小來衡量，標(biāo)的額小的不一定容易審理，標(biāo)的額大的可能還容易審理。為此，小額訴訟的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)同其它訴訟程序一樣，必須解決適用范圍、管轄和審判機(jī)構(gòu)、案件受理后的調(diào)解以及開庭程序和審判結(jié)果的救濟(jì)等問題。只有對這些問題予以整體考慮才能制定出完善的制度。

　　小額訴訟，簡易而不簡單，能否達(dá)到節(jié)省司法資源、保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的效果，仍需接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。#p#分頁標(biāo)題#e#