管理更規(guī)范程序更完善權(quán)責(zé)更明晰

　　三大看點(diǎn)聚焦《山東省司法鑒定條例》

　　日前，《山東省司法鑒定條例》(下稱《條例》)經(jīng)山東省十一屆人大常委會(huì)第27次會(huì)議審議通過，并將于明年5月1日起施行。

　　《條例》共分七章63條。該省根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，從司法鑒定工作的實(shí)際出發(fā)，明確了由司法行政部門統(tǒng)一管理全省司法鑒定工作，完善了管理體制和工作機(jī)制，規(guī)范了程序、創(chuàng)設(shè)了爭(zhēng)議解決以及自行糾錯(cuò)等質(zhì)量保障制度，為避免虛假鑒定、多頭鑒定、重復(fù)鑒定提供了法律依據(jù)。

　　據(jù)山東省司法廳廳長(zhǎng)程輝介紹，目前，山東共有司法鑒定機(jī)構(gòu)236家、司法鑒定人2624名，年辦理鑒定案件8萬余件，鑒定意見采信率在95%以上，為化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。但從以往實(shí)踐看來，仍存在著工作機(jī)制不健全、執(zhí)業(yè)不規(guī)范等問題，在一定程度上制約了司法鑒定作用的有效發(fā)揮。為此，在國(guó)家立法條件尚不具備的情況下，我省頒布實(shí)施《條例》，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)司法鑒定工作的改革和發(fā)展，更好地維護(hù)司法公正和當(dāng)事人合法權(quán)益、更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，都具有重要意義。

　　據(jù)司法部司法鑒定管理局局長(zhǎng)霍憲丹介紹，“《條例》是在《決定》規(guī)定基礎(chǔ)上的進(jìn)一步明確、具化，使得司法鑒定的管理工作和執(zhí)業(yè)活動(dòng)的依據(jù)更加充分、權(quán)責(zé)更明晰、業(yè)務(wù)范圍更明確、實(shí)施程序更完善，對(duì)其他省份乃至全國(guó)都有很強(qiáng)的借鑒意義?！?/p>

　　看點(diǎn)一：管理更規(guī)范

　　采訪中記者了解到，《條例》就實(shí)踐中公檢法司工作的銜接配合和省、市、縣司法行政部門職責(zé)分工作了進(jìn)一步明確、規(guī)范。

　　《條例》第七條規(guī)定，司法行政部門與審判、檢察、偵查等機(jī)關(guān)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，相互通報(bào)司法鑒定工作有關(guān)情況。

　　“此舉密切了公檢法司實(shí)踐中的銜接配合，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了司法行政機(jī)關(guān)對(duì)鑒定業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理。” 山東省人大常委會(huì)法工委行政法規(guī)處處長(zhǎng)江守濤介紹說。

　　《條例》首次明確了設(shè)區(qū)的市、縣(市、區(qū))人民政府司法行政部門的司法鑒定管理職能，規(guī)定：設(shè)區(qū)的市和縣(市、區(qū))人民政府司法行政部門依照法定職責(zé)管理本行政區(qū)域的司法鑒定工作。

　　“《決定》僅賦予司法部和省級(jí)司法行政部門對(duì)司法鑒定工作的管理職能，而從實(shí)踐中來看，多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)在基層，單靠省級(jí)司法行政部門難以對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督管理，在一定程度上制約了管理工作的有效開展，” 山東省人大常委會(huì)法工委行政法規(guī)處副長(zhǎng)王忠泉告訴記者，司法鑒定監(jiān)管權(quán)下放，將便于及時(shí)有效進(jìn)行監(jiān)管，促進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)規(guī)范。

　　“隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，訴訟涉及的鑒定事項(xiàng)越來越廣泛，迫切需要將鑒定范圍具體、細(xì)化，納入統(tǒng)一登記管理?！苯貪榻B說，“實(shí)踐中，鑒定范圍的不明晰，造成鑒定資源浪費(fèi)、多頭鑒定和重復(fù)鑒定等諸多問題發(fā)生，既影響了司法鑒定的嚴(yán)肅性、又增加了當(dāng)事人訴累?！?/p>

　　相對(duì)《決定》，《條例》不僅包括了法醫(yī)類、物證類、聲像資料類，還進(jìn)一步細(xì)化了目前訴訟中經(jīng)常涉及的“會(huì)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、建設(shè)工程、產(chǎn)品質(zhì)量、海事、交通、電子數(shù)據(jù)”等其他鑒定類別，更符合時(shí)代發(fā)展的需求，更能滿足當(dāng)前司法審判的需要。

　　《條例》對(duì)機(jī)構(gòu)和鑒定人的準(zhǔn)入條件也進(jìn)行了細(xì)化的規(guī)定，明確了申請(qǐng)從事的每項(xiàng)鑒定業(yè)務(wù)要有三名以上專職司法鑒定人，并且有與所申請(qǐng)司法鑒定業(yè)務(wù)相 適應(yīng)的技術(shù)能力。此外，《條例》還規(guī)定，未參加崗位培訓(xùn)或者培訓(xùn)不合格的不得申請(qǐng)或者從事司法鑒定業(yè)務(wù)?！斑@些規(guī)定有利于提高司法鑒定隊(duì)伍的整體素質(zhì)，保 障司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的鑒定能力和水平?！笔∷痉◤d司法鑒定管理處處長(zhǎng)侯黎明表示。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　看點(diǎn)二：程序更完善

　　對(duì)司法鑒定相關(guān)程序的設(shè)計(jì)更加靈活、便民和完善，這也是《條例》的一大看點(diǎn)。

　　“刑事訴訟法規(guī)定，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)擁有啟動(dòng)鑒定權(quán)，但當(dāng)事人是否有啟動(dòng)鑒定權(quán)不明確?！蓖踔胰f，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人在負(fù)有舉證責(zé)任的情況下，可以個(gè)人委托鑒定。但實(shí)踐中，由于缺少法律依據(jù)，當(dāng)事人自行取得鑒定意見往往不被采用，不利于維護(hù)合法權(quán)益?！睘榇?，《條例》第二十八條第二款規(guī)定，尚未進(jìn)入訴訟程序的案件，當(dāng)事人為舉證需要進(jìn)行鑒定的，可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　在堵住“多頭鑒定，久鑒不決”口子方面，《條例》也做了一些明確的規(guī)定。江守濤介紹說，“對(duì)重新鑒定條件做具體規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并且能夠提出合法依據(jù)和合理理由，才能重新鑒定，司法鑒定意見有缺陷的，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方式解決。同時(shí)，重新鑒定應(yīng)當(dāng)委托其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，受托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件?！?/p>

　　據(jù)《條例》，當(dāng)事人對(duì)司法鑒定意見有異議并經(jīng)人民法院同意，或者人民法院認(rèn)為需要的，可以委托司法鑒定協(xié)會(huì)組織有關(guān)專家進(jìn)行論證，提供咨詢意見?！熬褪钦f委托人也可以不用再找其他鑒定機(jī)構(gòu)，而是由司法鑒定協(xié)會(huì)組織專家提供咨詢意見，這些專家都是在相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)性非常強(qiáng)的人，能保持咨詢意見的獨(dú)立、公正性。”

　　《條例》明確規(guī)定了“鑒定復(fù)核制度”，即鑒定完成后，鑒定文書送達(dá)之前，機(jī)構(gòu)必須進(jìn)行內(nèi)部復(fù)核。侯黎明告訴記者，“這屬于鑒定實(shí)施程序的一部分，鑒定文書送達(dá)之前必須經(jīng)過復(fù)核程序，由機(jī)構(gòu)中的其他鑒定人進(jìn)行復(fù)核，在此后才能簽發(fā)、送達(dá)。充分發(fā)揮內(nèi)部鑒定復(fù)核、自行糾錯(cuò)機(jī)制的作用，保障鑒定質(zhì)量，防止和避免可能出現(xiàn)的問題?！?/p>

　　看點(diǎn)三：權(quán)責(zé)更明晰

　　記者了解到，《條例》明確了鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管責(zé)任，鑒定人的權(quán)利義務(wù)，針對(duì)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人法律責(zé)任追究，也做了進(jìn)一步的明晰。

　　《條例》在“法律責(zé)任”一章中，按照違法行為的危害程度、情節(jié)輕重和后果是否嚴(yán)重等，詳細(xì)規(guī)定了司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人違法執(zhí)業(yè)的具體情形及相應(yīng)的處罰措施。

　　“以往有關(guān)法律法規(guī)，雖然對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人在執(zhí)業(yè)過程中的某些違法行為設(shè)置了行政處罰，但是規(guī)定得不全面、不具體、不準(zhǔn)確，特別對(duì)有些應(yīng)予處罰的司法鑒定違法違規(guī)行為，缺乏明確、具體的法律規(guī)定，難以進(jìn)行行政處罰，造成監(jiān)管乏力?！苯貪f，因此，《條例》結(jié)合我省司法鑒定管理實(shí)踐，又對(duì)這些應(yīng)予處罰的情形進(jìn)行了明確和細(xì)化,有利于加大監(jiān)管力度。

　　“對(duì)于司法鑒定人故意作虛假鑒定，如果已經(jīng)構(gòu)成犯罪，則依法追究刑事責(zé)任，一般為偽證罪、幫助偽造證據(jù)罪。”江守濤解釋說，

　　此外，記者注意到，條例還對(duì)司法鑒定協(xié)會(huì)的職能、作用發(fā)揮進(jìn)行了明確?！八痉ㄨb定業(yè)務(wù)涉及范圍廣、專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，充分發(fā)揮協(xié)會(huì)行業(yè)自律管理功能特別是在業(yè)務(wù)技術(shù)監(jiān)督指導(dǎo)方面的作用，是加強(qiáng)司法鑒定管理工作的客觀需要，也是提升監(jiān)督能力的一項(xiàng)靈活手段?！焙罾杳髡f。