●國家賠償的提起首次引入過錯要件

　　●對抽象行政行為也可提出賠償

　　●首定公共設施致?lián)p的賠償責任

　　●區(qū)分“賠償”與“補償”

　　●可申請精神損害撫慰金

　　●懲罰性賠償金加入懲罰內容

　　11月5日國家賠償法修改建議稿在中國政法大學法學院舉辦的“中日國家賠償法修改研討會”上亮相。該建議稿在許多方面對現(xiàn)行法進行了修改，有專家將其評價為一部“人權保障法”。這份建議稿中在六方面取得重大突破。

　　中國政法大學法學院院長、國家賠償法修改建議稿負責人之一馬懷德教授介紹說，這次修改稿首次在國家賠償的提起要件中引入了“過錯”要件。現(xiàn)行國家賠償法在國家賠償提起要件上僅僅強調政府行為的“違法”要件，沒有規(guī)定“過錯”要件。修改建議稿之所以在該條中采用“違法或者過錯”的提法，是考慮到現(xiàn)實生活中，行政機關侵犯公民權益的行為除了大量的法律行為之外，還存在相當數量的事實行為，對后者無法用“違法”進行概括，引入“過錯”要件，更有利于保護公民的合法權益。

　　至于第6條有關抽象行政行為的國家賠償要件為何僅規(guī)定“違法”，而不規(guī)定“過錯”，馬懷德教授解釋說，對于抽象行政行為僅能進行“違法”判斷，不可以“過錯”進行判斷。由此可見，一個詞的加與不加，對公民權利的保護都是非常重要的。

　　這是對現(xiàn)行國家賠償法最大的修改之一。修改稿第6條第一款規(guī)定：“行政機關制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令等違法，造成公民、法人和其他組織合法權益損害的，受害人有取得國家賠償的權利。”即“紅頭文件”違法將會導致國家賠償。不過該法的第二款對此也進行了限制，即對“行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性規(guī)章”不得提出國家賠償。就這種安排的原因，馬懷德教授解釋，這是一種策略性的考量：它一方面拓寬了公民提起國家賠償的范圍，另一方面也考慮到抽象行政行為造成損害在現(xiàn)實中的實際情況，因為規(guī)章以下的抽象行政行為較之規(guī)章以上的抽象行政行為造成當事人損害的可能性較大，發(fā)生的案件也較多，并且也只有在規(guī)章以下層次才會直接涉及到當事人的權益。同時這也是考慮到與行政訴訟法的修改內容相協(xié)調。

　　另一個引人矚目的突破是修改稿第7條規(guī)定了公共設施致?lián)p的國家賠償責任，在現(xiàn)行國家賠償法上這完全是個空白。具體內容是：“國有并由行政機關管理的公共設施，因設置或者管理缺陷致人損害的，受害人有取得國家賠償的權利。”至于該情形的歸責原則，馬懷德教授介紹，該條實質確定的是一種無過錯責任原則，目的是為了充分保障公民的權利。

　　在司法賠償部分，該修改稿第10條作了“賠償”與“補償”的分別規(guī)定，對“違反刑事訴訟法規(guī)定限制人身自由但按無罪處理”和“符合刑事訴訟法規(guī)定限制人身自由但按無罪處理”兩種情形進行了區(qū)分，前者適用“賠償”程序，后者適用“補償”程序。不過有專家學者認為修改稿應當就二者的標準、程序乃至具體金額上進一步作出細致規(guī)定。

　　該修改稿規(guī)定了精神損害賠償的內容，第19條規(guī)定：“侵犯公民合法權益造成精神損害的，受害人有權要求精神損害撫慰金。”“精神損害撫慰金標準，依照民事賠償有關規(guī)定。”這無疑是一個值得關注的新的動向。

　　修改稿第20條規(guī)定了懲罰賠償金的內容，即“有下列情形之一的，受害人有權要求懲罰性賠償金：(一)賠償義務機關及其工作人員故意違法侵犯公民、法人和其他組織合法權益的；(二)賠償義務機關及其工作人員嚴重過失并造成公民、法人和其他組織合法權益重大損害的。”“懲罰性賠償金根據侵權行為的性質、情節(jié)、違法或者過錯程度及損害后果等決定。”這一點引起了與會中外專家的興趣，它實際上是基于目前國家賠償金額標準過低的現(xiàn)實作出的安排，其出發(fā)點也是為了更充分地補償行政相對人所受的損失。 （記者 唐俊）#p#分頁標題#e#