本報訊　昨天，北京月球村航天科技有限公司（月球大使館）一案在朝陽工商分局聽證廳召開聽證會，該公司CEO李捷與工商調(diào)查人員就案件展開辯論和質(zhì)證。

????在約定時間過了20分鐘后，李捷匆匆趕到聽證會現(xiàn)場，把《月球土地所有權(quán)證》擺在醒目的位置。

????負(fù)責(zé)該案調(diào)查的朝陽工商分局經(jīng)偵科宣讀了調(diào)查結(jié)論：李捷用每英畝2美元的價格從美國人丹尼斯·霍普處購買了7110.32英畝的月球土地所有權(quán)、金星和火星各2000英畝土地所有權(quán)，然后以每英畝298元的價格出售，共向33人出售了48英畝的月球土地，總價為14304元。

????調(diào)查員認(rèn)為，“月球大使館”的做法違反了國際法《外層空間條約》第一條：探索和利用包括月球和其他天體應(yīng)為所有國家謀福利和利益，不論經(jīng)濟(jì)或科學(xué)發(fā)展程度如何，應(yīng)為全人類的開發(fā)范圍。該公司銷售月球土地是投機(jī)倒把的行為，依法建議做出責(zé)令該公司退回已收取的月球土地銷售款，罰款5萬元并吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。

????李捷提交了一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，以證明大眾對銷售月球土地的態(tài)度。他與調(diào)查員就月球土地所有權(quán)、是否投機(jī)倒把等問題展開激辯。

????聽證會主持人在會后稱，他們將對雙方的觀點和證據(jù)做調(diào)查，10天左右做出聽證報告，之后才會有最后的處理結(jié)果。李捷稱：“我已經(jīng)把工商部門告上了海淀法院。如果輸了，將上訴到底。”

????■聽證焦點

????焦點一：月球土地所有權(quán)是否合法

????李捷認(rèn)為公司出售的月球土地是通過購買取得所有權(quán)，然后才進(jìn)行出售，不存在欺詐嫌疑。買賣過程是自愿、平等的，沒有損害國家、集體、第三人的合法權(quán)益，因此合法有效。

????調(diào)查員指出，根據(jù)國際法，的確可以通過先占來獲得“無主地”，但是外層空間是全人類為和平目的自由開發(fā)的領(lǐng)域，不是“無主地”。

????任何國家不得通過占領(lǐng)、使用或其他方式提出主權(quán)要求，因此，“月球大使館”沒有月球土地所有權(quán)。

????焦點二：中國政府對月球土地是否有司法裁判權(quán)

????李捷認(rèn)為，根據(jù)《外層空間條約》，中國對月球沒有主權(quán)，也沒有司法裁判權(quán)，因此月球土地所有權(quán)歸屬不在中國政府的管轄范圍內(nèi)。

????調(diào)查員反駁稱，《外層空間條約》中除指出任何國家對月球沒有主權(quán)，同時也指出了開發(fā)外層空間應(yīng)是為了全人類的利益，而李捷的行為是買空賣空為自己謀利益的行為。同時，《外層空間條約》是國際法，它的主體是國家，盡管公司、企業(yè)等非政府實體也有權(quán)參與外空活動，但他們是在本國政府的批準(zhǔn)和監(jiān)督下進(jìn)行的，是由國家對其活動承擔(dān)國際責(zé)任的，所以中國政府對此擁有司法裁判權(quán)。

????焦點三：出售月球土地是否為投機(jī)倒把

????李捷不服投機(jī)倒把的認(rèn)定，他認(rèn)為《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》是為了維護(hù)社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定，該法律已“壽終正寢”，不能用這樣的法律來認(rèn)定“月球土地所有權(quán)出售”這樣一個新事物。

????調(diào)查員認(rèn)為，《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》在未廢止前仍然有效，工商部門有權(quán)根據(jù)該法規(guī)對市場經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)督管理。“月球大使館”屬于該法中列出的“其他擾亂社會主義經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)行為”。

????■專家說法

????月球土地不能買賣

????中國社科院法學(xué)所研究員劉俊海：

????根據(jù)民法通則中對于物權(quán)的解釋，物權(quán)標(biāo)的物必須是人力所能支配、控制的，具有使用價值和交換價值的物質(zhì)形態(tài)。不管是丹尼斯·霍普或者李捷對月球都沒有支配控制的能力，所以月球土地只能是物理意義上的物，而不能成為法律上的物。#p#分頁標(biāo)題#e#

????既然月球都不是物權(quán)標(biāo)的物，那它就談不上所有權(quán)，也是不能進(jìn)行買賣、轉(zhuǎn)讓的。從這點出發(fā)，李捷簽訂的買賣合同也都是不合法的。

????對于投機(jī)倒把行為的認(rèn)定，雖然工商部門依據(jù)的法律比較老，但是投機(jī)倒把對于現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)中買空賣空等案例還是有針對性的，工商部門的處罰從法律上能夠說通。

????■事件回放

????9月4日“月球大使館”在工商部門注冊。

????10月28日“月球大使館”被朝陽工商分局以涉嫌投機(jī)倒把叫停。

????11月23日朝陽工商分局告知“月球大使館”，擬對其作出處罰。李捷申請召開聽證會。

????本版采寫記者 周逸梅