7月1日起，我國(guó)所有死刑二審案件將開(kāi)庭審理。為確保開(kāi)庭審理質(zhì)量，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)２９日表示，各高級(jí)法院要依法獨(dú)立公正地審理案件，除法律適用問(wèn)題外，一律不得請(qǐng)示最高法院。此外還要實(shí)行死刑案件二審開(kāi)庭全程錄音錄像，防止搞形式，走過(guò)場(chǎng)，確保辦案質(zhì)量，堅(jiān)決杜絕冤錯(cuò)案件的發(fā)生。

????記者從正在召開(kāi)的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上了解到，此前我國(guó)的北京、上海、天津、青海、海南等地已經(jīng)做到了死刑案件二審開(kāi)庭全程錄音錄像。這些錄音錄像資料將可能作為最高人民法院在死刑復(fù)核時(shí)案件審查的一個(gè)內(nèi)容和根據(jù)。

????肖揚(yáng)表示，實(shí)行死刑二審案件開(kāi)庭審理是嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判的原則要求、切實(shí)提高死刑案件辦案質(zhì)量的重要程序保障，對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟制度，提高審判水平、公訴水平、辯護(hù)水平和偵查水平都具有十分重要的意義。

■確保質(zhì)量

????死刑二審案件開(kāi)庭不能重復(fù)一審程序

????死刑二審案件開(kāi)庭審理是個(gè)大原則，但在庭審過(guò)程中，是否需要對(duì)死刑案件所涉及的所有犯罪、所有被告人、所有事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)都要經(jīng)過(guò)當(dāng)庭審理呢？

????最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)２３日在全國(guó)刑事審判工作座談會(huì)上指出，為了確保死刑案件質(zhì)量，同時(shí)提高訴訟效率，死刑案件二審開(kāi)庭應(yīng)當(dāng)圍繞第二審的功能展開(kāi)，針對(duì)一審被判處死刑的被告人、適用死刑的犯罪和控辯雙方提出異議的事實(shí)、證據(jù)和情節(jié)以及提交的新證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭審理，突出重點(diǎn)，該通過(guò)庭審解決的問(wèn)題，必須開(kāi)庭解決。而對(duì)于其他問(wèn)題，可以通過(guò)其他審理方式來(lái)解決。??

????重大死刑案件院長(zhǎng)要親自審

????肖揚(yáng)院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于案情特別重大、復(fù)雜或者在社會(huì)上影響重大的死刑案件，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)要親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判委員會(huì)委員也要當(dāng)庭聆聽(tīng)庭審，確保審判委員會(huì)討論和決定案件的質(zhì)量。”

????他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，各高級(jí)法院要依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，切實(shí)擔(dān)負(fù)起死刑案件二審的審判責(zé)任，除法律適用問(wèn)題外，對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定一律不得請(qǐng)示最高法院。

????將逐步實(shí)行全程錄音錄像

????肖揚(yáng)院長(zhǎng)明確提出：“今后，死刑二審案件開(kāi)庭審理要逐步實(shí)行全程錄音錄像，以切實(shí)保障庭審程序公正。”

????肖揚(yáng)表示，對(duì)死刑二審案件開(kāi)庭審理，既要充分保障訴訟當(dāng)事人尤其是被告人依法行使訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)程序公正；也要著眼于發(fā)現(xiàn)和糾正第一審案件的不當(dāng)判決，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)和公正適用刑罰，以懲罰犯罪分子，保證無(wú)罪的人不受刑事追究，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。在司法實(shí)踐中，要堅(jiān)持做到程序公正和實(shí)體公正并重，兩者不可偏廢。

????完善證人鑒定人出庭作證制度

????最高人民法院明確提出：開(kāi)庭審理死刑第二審案件，要按照《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》的要求，進(jìn)一步完善證人、鑒定人出庭作證制度。

????最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出，人民法院要研究制定刑事證據(jù)規(guī)則，對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定和據(jù)以定罪量刑的證據(jù)具有關(guān)鍵證明作用的證人、鑒定人或者控辯一方對(duì)其書(shū)面證言、鑒定結(jié)論持有異議的證人、鑒定人，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證，其書(shū)面證言、鑒定結(jié)論經(jīng)質(zhì)證無(wú)法確認(rèn)的，不能作為定案的根據(jù)。

????肖揚(yáng)同時(shí)指出，在強(qiáng)調(diào)證人、鑒定人出庭的同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)證人、鑒定人的人身保護(hù)，落實(shí)證人出庭作證的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用的補(bǔ)償措施。

????死刑二審應(yīng)加強(qiáng)證據(jù)合法性審查

????最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)23日強(qiáng)調(diào)，在開(kāi)庭審理死刑二審案件時(shí)，要加強(qiáng)證據(jù)合法性的審查，排除刑訊逼供等非法方法取得的口供。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????肖揚(yáng)在全國(guó)刑事審判工作座談會(huì)上指出，在審查證據(jù)真實(shí)性的同時(shí)，要注重對(duì)證據(jù)的來(lái)源、取得的合法性進(jìn)行審查判斷。對(duì)于被告人提出曾受過(guò)刑訊逼供，并提出了證人或其他證據(jù)佐證，而第一審判決據(jù)此口供定案的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)注意審查核實(shí)，并依法排除用刑訊逼供等非法方法取得的口供，以避免冤錯(cuò)案件的發(fā)生，有效發(fā)揮對(duì)取證行為的引導(dǎo)和規(guī)范作用。

????有關(guān)司法解釋將出臺(tái)

????為了從制度上保障死刑二審案件開(kāi)庭審理工作，從去年下半年開(kāi)始，最高法院就已經(jīng)著手有關(guān)司法解釋的研究和制定。據(jù)悉，作為指導(dǎo)死刑二審案件開(kāi)庭審理工作的重要司法文件——《關(guān)于死刑案件第二審開(kāi)庭審理程序的若干規(guī)定》，目前最高法院已與最高檢察院基本取得一致意見(jiàn)，即將出臺(tái)。這一司法解釋將對(duì)死刑二審案件的開(kāi)庭范圍、庭審重點(diǎn)、審理期限和證人、鑒定人出庭等難點(diǎn)問(wèn)題作出詳細(xì)規(guī)定。

????國(guó)家法官學(xué)院對(duì)高中院主管副院長(zhǎng)進(jìn)行輪訓(xùn)

????鑒于一些省級(jí)高院的工作量比過(guò)去翻了好幾倍，各省高院正從基層法院和中級(jí)法院積極抽調(diào)經(jīng)驗(yàn)豐富的法官補(bǔ)充人力不足的情況。最高法院正在研究培訓(xùn)計(jì)劃，由國(guó)家法官學(xué)院對(duì)高、中級(jí)法院的主管副院長(zhǎng)、刑庭庭長(zhǎng)進(jìn)行輪訓(xùn)。??

■新華時(shí)評(píng)

????死刑二審開(kāi)庭審理體現(xiàn)司法公正

????我們常常說(shuō)，公正是司法的靈魂和生命線(xiàn)。具體到死刑二審案件開(kāi)庭審理，司法公正與訴訟效率的關(guān)系問(wèn)題如果解決得不好，會(huì)直接影響到死刑二審案件的審判質(zhì)量和效果。只講公正、忽視效率不行，只講效率、犧牲公正更不行，必須在兩者之間找到較佳的平衡點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)，這就要堅(jiān)持司法公正第一、同時(shí)注重訴訟效率，也就是說(shuō)，效率必須服從質(zhì)量。死刑判決事關(guān)生殺予奪，不能不慎，也不得不慎。因此，必須堅(jiān)持司法公正第一，著眼于程序公正的實(shí)現(xiàn)，落腳于實(shí)體公正的維護(hù)，輔之以訴訟效率的提高，切實(shí)完善死刑二審案件開(kāi)庭審理程序。

■新聞背景

????審理公開(kāi)，憲法早有規(guī)定

????人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行，是我國(guó)憲法和刑事訴訟法確立的一項(xiàng)基本原則。

????我國(guó)刑事訴訟法第187條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理。對(duì)人民檢察院抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。”但從以往司法實(shí)踐來(lái)看，由于種種原因，除了對(duì)抗訴案件堅(jiān)持依法開(kāi)庭審理外，對(duì)上訴案件絕大多數(shù)沒(méi)有開(kāi)庭審理，即使是對(duì)人命關(guān)天的死刑上訴案件，開(kāi)庭審理的也極少，不開(kāi)庭審理反而成了普遍的做法。

????刑事訴訟法第187條的規(guī)定，是對(duì)所有二審案件而言的。對(duì)死刑二審案件實(shí)行開(kāi)庭審理，是貫徹公開(kāi)審判原則的必要措施，確保死刑案件審判質(zhì)量，是最大限度地防止發(fā)生錯(cuò)判的必要程序。