“我是庭長(zhǎng)，又不是庭長(zhǎng)！”惠延軍笑得很開心。

????對(duì)外，惠延軍是陜西省黃陵縣人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)；但在縣法院內(nèi)部，刑事審判庭與民事審判庭、行政審判庭在2003年就已取消。

????黃陵縣人民法院院長(zhǎng)雷鈞解釋：“我們進(jìn)行了一場(chǎng)脫骨換胎的改革。”

????12月13日，法官關(guān)保俊將審理一樁繼承糾紛案件。

????與惠延軍一樣，關(guān)保俊對(duì)外的身份是民事審判庭庭長(zhǎng)，在院內(nèi)，則是一名主審法官，排序2號(hào)。

????他要審的這個(gè)案件，是由立案庭按順序排就，循環(huán)到關(guān)保俊主審。

????院內(nèi)8名法官，按排序?qū)徖戆讣@就是雷鈞所說的改革的一部分。

????黃陵縣法院“法官制度”的基本框架是這樣設(shè)計(jì)的：對(duì)外保留原有庭、室，依法任命的審判職務(wù)全部保留；對(duì)內(nèi)打破原來的庭、室界限，不再設(shè)立民事、刑事和行政審判庭，原來屬于這3個(gè)業(yè)務(wù)庭的案件全部由主審法官審理；保留立案庭、審監(jiān)庭、執(zhí)行局，但對(duì)其業(yè)務(wù)職能進(jìn)行重新劃分和必要整合。

????緣起四大弊端影響公正司法

????2003年初，雷鈞到黃陵縣法院任院長(zhǎng)，與每個(gè)法官和后勤人員逐一談心。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，刑事、民事、行政審判庭平均不到2人，派出法庭平均1人，各個(gè)業(yè)務(wù)庭都無法組成一個(gè)完整的合議庭。每逢適用普通程序?qū)徖淼陌讣家R時(shí)借人；在審判管理方面，仍然是主管院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)案件層層把關(guān)，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定的案件數(shù)量較大，法官的責(zé)權(quán)沒有落實(shí)。

????雷鈞認(rèn)為，這種審判組織和審判管理模式最起碼存在4大弊端：

????不直接參與案件審理的庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)和審判委員會(huì)委員卻在決定案件的裁判結(jié)果，有違審判工作的“親歷性”原則，使審判的中立性和獨(dú)立性受到影響；

????組成合議庭的隨意性較大，影響審判工作的程序性和嚴(yán)肅性；

????審判力量匱乏與審判任務(wù)繁重的矛盾十分突出且難以解決；

????傳統(tǒng)的管理模式具有松散性、平均主義等先天不足的缺陷，使得法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、自發(fā)學(xué)習(xí)意識(shí)不強(qiáng)、權(quán)利和義務(wù)不明確，司法能力和司法水平難以提高。

????如果不對(duì)原有的審判管理模式進(jìn)行改革，既不能按照法律規(guī)定行使審判職權(quán)，又難以完成日益繁重的審判工作任務(wù)。??

????論證尊重客觀事實(shí)

????黃陵法院審判委員會(huì)研究分析本院受理案件的特點(diǎn)，以及法官隊(duì)伍現(xiàn)狀，得出一個(gè)結(jié)論：改革，是改定了。理由：

????從受理的案件特點(diǎn)看，民事案件占審判案件的80%左右，這些案件法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，審理難度較小，70%左右的案件可以適用調(diào)解或簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚F(xiàn)任的審判人員一般都能把握好、審理好。刑事和行政案件也較為簡(jiǎn)單，審理難度不大；

????從法官隊(duì)伍看，審判一線的14名法官，雖然沒有全日制法律本科生，但經(jīng)過多年的努力，大都取得了本科學(xué)歷，加上他們的經(jīng)驗(yàn)積累，完全能夠接受改革的考驗(yàn)。而且，法官中黨員居多、中年人居多、善于鉆研的居多，對(duì)新生事物的認(rèn)同感較強(qiáng)，具有改革的思想基礎(chǔ)。

????法院要進(jìn)行改革的事，引發(fā)了黃陵政法系統(tǒng)的一場(chǎng)“地震”。畢竟這是“前無古人”的舉措，搞不好不僅會(huì)前功盡棄，而且會(huì)挫傷法官的積極性，影響審判工作的開展。有人撂了涼腔：“雷鈞就是愛標(biāo)新立異！”也有的人等著看法院的笑話：改來改去，最終是要走回頭路的。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????然而，他們的改革思路卻得到省高院領(lǐng)導(dǎo)的支持。

????在不同的場(chǎng)合，大法官、陜西省高院院長(zhǎng)趙郭海對(duì)黃陵縣法院法官制改革給予了支持、指導(dǎo)和肯定。

????水到渠成，黃陵縣法院的改革進(jìn)入程序。

　　規(guī)則再也不能一人包案

????“我現(xiàn)在忙得不得了！”在2003年以前，立案庭庭長(zhǎng)趙志強(qiáng)只帶一個(gè)立案員，只管立案、收費(fèi)。改革之后，趙志強(qiáng)手下有9個(gè)人，下設(shè)立案室和庭前準(zhǔn)備室。

????過去，立案庭受理案件的范圍僅為起訴案件和申請(qǐng)執(zhí)行案件。新的運(yùn)作規(guī)則將刑事公訴、發(fā)還重審、再審案件、申請(qǐng)執(zhí)行也納入立案庭的工作范圍。

????案件受理后，由立案室移交庭前準(zhǔn)備室或執(zhí)行局進(jìn)行處理，全院各類案件的受理和申請(qǐng)執(zhí)行等情況都能從立案庭反映出來。刑事公訴案件、發(fā)還重審案件、再審案件，以及民商事案件、行政案件、刑事自訴案件在接到訴狀當(dāng)日立案，并在接到有關(guān)材料或立案后的次日送庭前準(zhǔn)備室。

????開庭時(shí)間確定后，庭前準(zhǔn)備室在開庭前3日內(nèi)將案卷材料及案件排期表送主審法官。確定案件主辦人的原則是順序安排，即在6名主審法官中，按照事先固定的序列，輪到誰就由誰做本案的主審法官，不受案件類別、性質(zhì)和難易程度的限制。合議庭組成人員由庭前準(zhǔn)備室確定，在某案合議庭組成人員中，如果有與原任相關(guān)業(yè)務(wù)庭長(zhǎng)的主審法官相吻合的，則由該主審法官擔(dān)任本案的審判長(zhǎng)。

????在黃陵縣法院的辦公大樓，還懸掛著“法官助理室”的牌子。法院將6名助理審判員和2名優(yōu)秀書記官選任為法官助理。其主要職責(zé)是保障主審法官從繁雜的事務(wù)中解脫出來，將主要精力用于案件審理。

????過去，法院長(zhǎng)期延用一人包案的傳統(tǒng)做法，導(dǎo)致法院經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行積案多、申請(qǐng)執(zhí)行上訪多的被動(dòng)局面。為了擺脫這種被動(dòng)局面，主管執(zhí)行的副院長(zhǎng)劉催興向院黨組提出實(shí)行執(zhí)行案件流程管理的新思路。一套新的執(zhí)行機(jī)制就此形成：設(shè)立執(zhí)行局，局下設(shè)綜合室、一庭、二庭。

????新的機(jī)制之中，審監(jiān)庭的職責(zé)也加重了。

????為了保障法官制和法官助理模式的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，黃陵縣法院還制定了從審判、執(zhí)行到隊(duì)伍管理、黨風(fēng)廉政等5個(gè)方面90項(xiàng)近30萬字的制度。有代表性的保障制度主要有：由院長(zhǎng)和各主管院長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)和各主審法官簽訂《案件質(zhì)量目標(biāo)管理責(zé)任書》、《崗位目標(biāo)管理責(zé)任書》，一年完不成指標(biāo)的，給予警告和經(jīng)濟(jì)處罰；連續(xù)兩年完不成指標(biāo)的自動(dòng)辭職；拒不辭職的，院長(zhǎng)提請(qǐng)免去法官職務(wù)(含行政職務(wù))。

????效果又添一道“防火墻”

????“現(xiàn)在我們與法官們打交道輕松多了！”陜西省橋山律師事務(wù)所主任張涵說，“主審法官在開庭前3日內(nèi)才能接到案卷材料，避免了先入為主的問題。”

????黃陵縣法院試行法官制三年多來的每一點(diǎn)成效，院長(zhǎng)黃鈞都記在心里：

????法官制打破了原有的審判業(yè)務(wù)界限，每位法官都有審理不同類型案件的機(jī)會(huì)，這就要求主審法官熟悉法律、法規(guī)，掌握各類案件的審判技能；

????審判質(zhì)量和效率明顯提高。法官制試行前的2002年，黃陵法院所審結(jié)的案件中，發(fā)還改判率為1.26%。自2003年試行法官制改革以來，發(fā)還改判率逐年下降，即：2003年為0.87%，2004年為0.54%，2005年為0.3%，且無一超審限案和錯(cuò)案。民商事案件調(diào)解率一直保持在75%以上；

????消除了法官忙閑不均現(xiàn)象，保證法官人人有案辦，也有時(shí)間、有精力抓案件質(zhì)量、搞審判研究； #p#分頁標(biāo)題#e#

????審判委員會(huì)研究案件的次數(shù)明顯下降，總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)的次數(shù)明顯增多。2002年至2004年召開審判委員會(huì)的次數(shù)分別為24次、9次和6次。分管院長(zhǎng)從繁雜的案件把關(guān)、審批事務(wù)中解脫出來，對(duì)重大疑難案件直接擔(dān)任審判長(zhǎng)，加大了直接指導(dǎo)案件審理的力度；

????現(xiàn)在庭前準(zhǔn)備、查證、接待當(dāng)事人等輔助性工作均由法官助理進(jìn)行，避免了法官先入為主，同時(shí)在法官和當(dāng)事人之間建立起了“隔離帶”，通常情況下，主審法官在開庭前3日內(nèi)才能接到案卷材料，在案件審理之前沒有與案件當(dāng)事人接觸的機(jī)會(huì)。（記者 臺(tái)建林 通訊員 張春生）??

????采訪札記

????黃帝陵前的思緒

????“上個(gè)世紀(jì)五十年代，吉普車跑個(gè)40邁，就算高速了，”黃陵縣人民法院院長(zhǎng)雷鈞感慨，“現(xiàn)在我們上了高速公路，跑120邁都很輕松。可是，我們基層法院至今還沿用著上個(gè)世紀(jì)五十年代的審判模式，不改一改能行嗎？”

????這種改革，是否闖進(jìn)了一個(gè)“雷區(qū)”？

????從黃陵縣法院的大樓頂層，一眼可以望得見橋山。橋山山頂，就是黃帝陵。遙想黃帝時(shí)代，許多發(fā)明和制作，如文字、音樂、衣裳和指南車等，一切都是從無到有，這是何等的創(chuàng)新精神！作為黃陵人，無論改革成功與否，敢想，敢做，總不是一種罪過。

????黃陵縣人民法院的改革，使傳統(tǒng)的審判模式發(fā)生了巨大變化，實(shí)現(xiàn)了立與審、審與執(zhí)、審與監(jiān)、審與行的分離，給人頗多啟示。

????其一，司法系統(tǒng)中權(quán)與責(zé)的統(tǒng)一問題。權(quán)責(zé)對(duì)等的首要條件是權(quán)力和責(zé)任明確化。黃陵縣法院法官制進(jìn)一步明確了法官的權(quán)力與責(zé)任。

????其二，司法權(quán)公正與效率的統(tǒng)一問題。在司法實(shí)踐中，符合公正價(jià)值的不一定同時(shí)符合效率價(jià)值，符合效率價(jià)值的不一定同時(shí)符合公正價(jià)值。黃陵縣法院在這方面做了有益的探索。（臺(tái)建林）