首頁 > 法律法規(guī) > 按法律釋義 > 民商法類 > “馳名商標保護”司法解釋釋義 > “馳名商標保護”司法解釋第七條第一款解讀

“馳名商標保護”司法解釋第七條第一款解讀

來源: 律霸小編整理 · 2021-01-13 · 5677人看過

　　第七條第一款被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為發(fā)生前，曾被人民法院或者國務院工商行政管理部門認定馳名的商標，被告對該商標馳名的事實不持異議的，人民法院應當予以認定。被告提出異議的，原告仍應當對該商標馳名的事實負舉證責任。

　　【解讀】司法解釋還從舉證角度，細化了《商標法》規(guī)定的認定馳名商標應當考慮的五項因素。而對于曾被司法或行政途徑認定過的馳名商標，法院并不簡單地認可——被告對該商標馳名不持異議的，法院可以予以認定；被告對該商標馳名提出異議的，原告仍應當負舉證責任。

　　問：司法解釋第七條規(guī)定，對于曾被人民法院或商標行政主管機關認定過的馳名商標，被告對該商標馳名不持異議的，人民法院應當予以認定。被告對該商標馳名提出異議的，原告仍應當負舉證責任。這樣規(guī)定的原因是什么？

　　答：正如我們前面所說，馳名商標是被訴侵犯商標權或者不正當競爭行為是否成立的法律要件事實，一般按照“誰主張，誰舉證”的原則，原告對其主張的商標馳名事實應負舉證責任。

　　但是，考慮到認定馳名商標的舉證一般較為復雜，對于曾被認定過的馳名商標等特殊情形，從有利于保護權利人的權利出發(fā)，司法解釋第六條、第七條針對實踐中反映的突出問題，作出了減輕舉證責任等特殊規(guī)定，依法加強馳名商標保護。

　　考慮到商標馳名情況具有動態(tài)性，可能因時間和市場等情況的變化而變化，對于在其他案件中曾被法院認定過的馳名商標，或者曾被商標局、商標評審委員會認定的馳名商標，本條第一款規(guī)定，在對方當事人不持異議的情況下，人民法院應當予以認定。對于對方當事人提出異議的，原告仍要對商標馳名的事實負舉證責任。我院于2002年10月公布實施的《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條第三款規(guī)定：“當事人對曾經(jīng)被行政主管機關或者人民法院認定的馳名商標請求保護的，對方當事人對涉及的商標馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照商標法第十四條的規(guī)定審查。”本司法解釋實際上沿用了此規(guī)定。

　　為防止當事人在馳名商標認定中“串通”造假，司法解釋的第七條第二款規(guī)定，除本解釋另有規(guī)定外，人民法院對于商標馳名的事實，不適用民事訴訟證據(jù)的自認規(guī)則。對方當事人對于馳名商標的認可，并不免除原告的舉證責任。

　　此外，不同的馳名商標的馳名程度是有差別的，有些“超級”馳名商標可能達到了家喻戶曉、眾所周知的程度，對于這些眾所周知的商標，不應再要求進行繁瑣的舉證，應當有限度地引入司法認知，減輕權利人的舉證責任。故司法解釋第八條作出了相應規(guī)定。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢