首頁 > 法律觀點 > 合同糾紛 > “原裝”還是“原產(chǎn)地”之辯——東芝黑白超聲診斷治療儀買賣合同糾紛案二審代理詞

“原裝”還是“原產(chǎn)地”之辯——東芝黑白超聲診斷治療儀買賣合同糾紛案二審代理詞

來源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-07-10 · 342人看過

代理詞

審判長、審判員：
受山西XX醫(yī)療設(shè)備有限公司委托，以及山西中誠律師事務(wù)所的指派，我們作為山西XX醫(yī)療設(shè)備有限公司上訴河南XX醫(yī)療器械有限公司合同糾紛一案的二審代理人，依法參加今天的庭審活動。通過法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證，現(xiàn)根據(jù)本案已查明的事實和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：
一、一審判決認(rèn)定事實有誤，上訴人已完全依約履行了合同
1、北京XX科技有限公司為被上訴人提供日本那須工廠生產(chǎn)的相關(guān)資料，是北京XX科技有限公司對被上訴人發(fā)出的一種要約邀請行為。對此后上訴人與被上訴人之間另外簽訂的購銷協(xié)議沒有任何約束力。而一審法院卻錯誤認(rèn)定上述資料是由上訴人提供的，是雙方之間合同的附件，因此上訴人與被上訴人之間約定的“東芝原裝產(chǎn)品應(yīng)為日本那須工廠生產(chǎn)”。并依此作出一審判決，純屬認(rèn)定事實錯誤。
2、5月10日，上訴人與被上訴人簽訂買賣合同，由于當(dāng)時北京XX科技公司通知上訴人整條生產(chǎn)線搬至大連，并為上訴人提供大連東芝的注冊證等相關(guān)資料，上述資料表明XXX-XXXX黑白超聲診斷儀僅僅是搬遷了產(chǎn)地（整體搬遷，搬遷后那須工廠不再生產(chǎn)上述產(chǎn)品包括零部件，東芝大連是日本東芝集團生產(chǎn)XXX-XXXX黑白超聲診斷儀的全球唯一廠家），在品質(zhì)等方面事實上沒有任何差別。上訴人在簽訂合同時也將這一情況明確告知被上訴人。考慮到簽約時正處于日本東芝原裝XXX-XXXX黑白超聲診斷儀新、舊產(chǎn)品銜接時期，因此雙方在合同中只保證是日本東芝原裝產(chǎn)品，但未約定進口、也未約定產(chǎn)地，雙方隨即簽訂了合同。
3、6月4日，被上訴人依約匯款到上訴人帳戶后，上訴人通知被上訴人提貨。6月28日，被上訴人業(yè)務(wù)人員李XX從鄭州上訴人的辦事處自提貨物，并出具收條。李XX提貨時對外包裝上明確表明是東芝大連原裝的貨物沒有提出任何異議。
上述事實足以表明，上訴人已完全依約履行了合同。被上訴人解除合同的真正原因是由于“非典”過后XXX-XXXX黑白超聲診斷儀市場價格下跌，XX醫(yī)院毀約，被上訴人與XX醫(yī)院之間約定的“暴利”落空，因此試圖轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險到上訴人頭上，沒有任何事實根據(jù)和法律依據(jù)。而且從被上訴人與XX醫(yī)院之間的合同上看，也未要求產(chǎn)地，因此醫(yī)院無權(quán)拒收被上訴人提供的貨物，從雙方合同上看是醫(yī)院違約。而被上訴人竟“爽快地”與XX醫(yī)院解除了合同，明顯有惡意串通，炮制虛假合同，然后故意不履行，訛詐上訴人財物的嫌疑。
二、一審法院支持的預(yù)期利潤沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)
上訴人在《關(guān)于上訴狀事實與理由部分的補充》中也已闡述,醫(yī)療器械行業(yè)的正常利潤一般超不過15%，上訴人在簽訂合同時不敢想象，也預(yù)料不到被上訴人居然能將進價20萬元的產(chǎn)品倒手賣到30余萬元，更不知道被上訴人與XX簽訂合同的具體內(nèi)容。否則的話，被上訴人與XX簽訂的合同在前，上訴人與被上訴人簽訂的合同在一個多月以后，而謀取最大限度的利潤是商家的天性，上訴人如果知道如此高的利潤率，絕對不可能20萬元的價格就將XXX-XXXX黑白超聲診斷儀賣給被上訴人眼睜睜看著別人牟取暴利，一審法院認(rèn)定的預(yù)期利潤明顯過高，違背《中華人民共和國合同法》第113條損失賠償額“不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”的法律規(guī)定。屬適用法律錯誤。
以上兩點代理意見，希望合議庭能夠予以采納。

代理人：山西中誠律師事務(wù)所
律師：史勝利
二00X年X月X日
?