【勞動糾紛】員工患有骨質增生疾病用人單位能否終止其勞動合同【案情回放】
原告：周某某
被告：深圳市某電器公司
原告周某某于1997年3月12日入職被告深圳市某電器公司，擔任模具工程師，雙方多次簽訂勞動合同，最后一次勞動合同期限自2005年1月1日起至2005年12月30日止。2005年12月23日，深圳市某電器公司表示勞動合同期滿后不再與周某某續約，并通知周某某無需再上班，公司會照常發放其從次日到勞動合同期滿之日的工資。當日下午，周某某到深圳市某私立醫院進行體檢，診斷結果是：“骨盆未見明顯異常，右髖骨輕度骨質增生”，醫囑：“注意休息，避免過度活動。”周某某隨即向公司提出，其身患骨質增生，需要休息治療，根據其參加工作年限以及在電器公司的工作年限，電器公司應給予其9個月的醫療期，在這9個月的醫療期內，不得解除雙方勞動合同關系。但電器公司并未同意周某某的要求。周某某遂在2006年1月6日向深圳市龍崗區勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，請求電器公司支付其解除勞動合同的經濟補償金26491.5元及50％的額外經濟補償金13245.75元，支付周某某9個月醫療期的工資17661元。勞動仲裁委員會經審理后裁決駁回周某某的仲裁請求。
周某某對仲裁結果不服，向深圳市龍崗區人民法院提起訴訟，并提出上列訴訟請求。
【裁判理由】
骨質增生并非重疾，“醫療期內”所訴無據
法院審理認為，員工醫療期是“企業職工因患病或非因工負傷停止工作治病休息不得解除勞動合同的時限”。對于何謂“患病”，相關法律法規并未作出明確界定，但根據“停止工作治病休息”的限定條件，可以看出此處的“患病”并非泛指一切疾病，而是達到需“停止工作治病休息”程度的較重疾病。根據原告提交的Ｘ光檢查報告，本案中被告患輕度骨質增生，此種疾病是否需要“停止工作治病休息”是確定能否給予被告醫療期的關鍵。
通過查詢可知骨質增生的一些基本知識。骨質增生，是指骨關節邊緣上增生的骨質，也就是人們通常說的骨刺又稱骨贅，是骨性關節炎的一種表現；40歲時，幾乎90％的人負重關節都有或多或少的增生改變。骨刺的生長是由于骨關節的失穩以致人體負重應力的改變而產生的一種防御性反應。它的形成可使失去穩定性的骨關節得以加強，從而有利骨關節的穩定性，所以如果沒有出現明顯壓迫神經、血管或脊髓癥狀的，我們沒有必要想方設法將它去掉。
從骨質增生的病理看，骨質增生并非較重疾病。本案中，周某某被診斷有“輕度骨質增生”，其據此要求給予9個月的醫療期明顯缺乏事實依據。此外，即使根據周某某提交的深圳市某醫院門診病歷，亦表明周某某就診時醫生建議只是“注意休息，避免過度活動”；顯然，醫生上述建議并非認為被告的病情已經達到需“停止工作、治病休息”的程度。綜上，周某某不具備給予其醫療期的條件，其要求電器公司支付9個月醫療期工資的訴訟請求，法院不予支持。
周某某主張其被電器公司無故辭退，則應當提交證據證明。本案中，周某某無任何證據證明電器公司將其辭退的事實，應承擔舉證不能的責任。其次，電器公司足額發放了周某某12月工資，這印證了電器公司關于“勞動合同12月30日終止，最后一周沒有要求被告上班，但仍如期發放工資”的陳述。此外，雙方勞動爭議發生在12月23日，此時距離勞動合同期限屆滿僅有７天，電器公司冒著支付解除勞動合同經濟補償金的風險無故辭退周某某有悖于常理。法院確認電器公司并未辭退周某某，雙方勞動合同系期限屆滿終止。周某某請求電器公司支付解除勞動合同的經濟補償金以及50％額外經濟補償金，法院不予支持。
【裁判結果】
終審駁回訴求
龍崗區人民法院依照《民事訴訟法》第六十四條，以及參照勞動部《企業職工患病或非因工負傷醫療期規定》第二條之規定，作出判決：駁回原告周某某的訴訟請求。
一審判決后，周某某不服，上訴至深圳市中級人民法院。深圳市中級人民法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。該判決現已發生法律效力。
【法官評析】
“醫療期禁止解雇”不應被濫用
本案涉及勞動法上的“解雇保護”制度。該制度從理論上講，是指解雇的權利受到國家法律的制約，這種制約只適用于雇主，對雇員不適用，它是勞動權的內容，源于法律對勞動者生存權的保障。司法實踐中，因解除勞動合同導致的糾紛屢見不鮮，許多勞動者因為對勞動法律制度的誤解，導致權利受損，本案涉及的“醫療期解雇禁止”與“勞動合同解除與終止”就是實踐中容易出現誤解的法律問題。
享受醫療期的員工的“患病”不應當包括職業病，受傷不應當包括“工傷”
首先需要明確，享受醫療期的員工的“患病”不應當包括職業病，受傷不應當包括“工傷”，職業病及工傷待遇問題受《工傷保險條例》等其他法律制度調整，與醫療期的相關規定并無關系；其次，這種“患病”應當是較重疾病，達到需要“停止工作，治病休息”的程度，如果勞動者傷風感冒，頭痛腦熱都可以享受醫療期待遇，那么這樣的法律制度就極易導致被濫用。本案中，法院所以認定周某某不應享有醫療期待遇，正是因為周某某患輕度骨質增生，沒有醫院關于其需要“停止工作，治病休息”的醫囑。再次、醫療期待遇的內容是勞動者在醫療期內享受醫療期工資以及醫療保險等待遇。
關于醫療期工資，根據勞動部《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第59條的規定：“職工患病或非因工負傷治療期間，在規定的醫療期間內由企業按有關規定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當地最低工資標準支付，但不能低于最低工資標準的80％。”勞動者依法享有醫療期是其能夠享受醫療期待遇的基礎。本案中，周某某不具有享有醫療期的條件，因此法院駁回了周某某請求電器公司支付9個月醫療期工資的訴求。