案件審結(jié)時(shí)間：2006-03-06

　　原告：夏善榮，女，55歲，江蘇省徐州市奎山鄉(xiāng)關(guān)莊村農(nóng)民，暫住徐州市湖北路西段菜地。
　　被告：江蘇省徐州市建設(shè)局，住所地：徐州市解放路。
　　法定代表人：郭宗明，該局局長(zhǎng)。
　　第三人：江蘇省徐州市恒信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：徐州市中山南路。
　　法定代表人：聞遠(yuǎn)，該公司總經(jīng)理。
　　2001年6月18日，被告徐州市建設(shè)局給第三人徐州市恒信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信房產(chǎn)公司）頒發(fā)徐建驗(yàn)證（15)號(hào)《住宅竣工驗(yàn)收合格證書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱15號(hào)驗(yàn)收合格證），認(rèn)定：恒信房產(chǎn)公司建設(shè)的世紀(jì)花園1-6號(hào)、11號(hào)住宅樓經(jīng)專家組驗(yàn)收，驗(yàn)評(píng)得分80.5分，符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，具備入住條件。原告夏善榮認(rèn)為該證書(shū)侵犯其合法權(quán)益，向江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院提起行政訴訟，云龍區(qū)人民法院將此案移送徐州市泉山區(qū)人民法院，泉山區(qū)人民法院追加恒信房產(chǎn)公司為第三人公開(kāi)審理了此案。
　　原告夏善榮訴稱：世紀(jì)花園小區(qū)內(nèi)有第三人恒信房產(chǎn)公司給原告提供的拆遷安置房。由于該房質(zhì)量不合格，且第三人還拖欠著過(guò)渡房費(fèi)，原告提起民事訴訟，在訴訟中得知，世紀(jì)花園是經(jīng)被告徐州市建設(shè)局驗(yàn)收的合格工程。原告認(rèn)為，在被告驗(yàn)收時(shí)，世紀(jì)花園住宅小區(qū)尚未安裝電表，明顯不具備竣工合格條件，被告卻為第三人頒發(fā)驗(yàn)收合格證，嚴(yán)重?fù)p害原告利益。請(qǐng)求判令撤銷被告頒發(fā)的15號(hào)驗(yàn)收合格證。
　　原告夏善榮提交以下證據(jù)：
　　1.《拆遷協(xié)議書(shū)》，用以證明夏善榮是世紀(jì)花園合法住戶，對(duì)房屋質(zhì)量有權(quán)主張權(quán)利；
　　2.照片7張，用以證明世紀(jì)花園內(nèi)的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題；
　　3.通知1份，用以證明世紀(jì)花園住宅小區(qū)竣工時(shí)未安裝電表，直至2002年3月25日第三人恒信房產(chǎn)公司才開(kāi)始校驗(yàn)電表及內(nèi)線。
　　除此以外，原告夏善榮還申請(qǐng)證人許吉良出庭作證。許吉良的證言內(nèi)容是：夏善榮提交的反映房屋質(zhì)量問(wèn)題的照片為其所攝，世紀(jì)花園住宅小區(qū)內(nèi)垃圾未清理、綠化未搞好、道路不通，電表直至2001年9月才安裝，根本不具備交房條件，被拆遷戶為此曾多次到市政府反映問(wèn)題。
　　被告徐州市建設(shè)局辯稱：為履行法定職責(zé)，依照法定程序，被告在組織專家組對(duì)世紀(jì)花園住宅小區(qū)進(jìn)行綜合驗(yàn)收后，根據(jù)建設(shè)單位整改情況才頒發(fā)驗(yàn)收合格證。被告向第三人恒信房產(chǎn)公司頒證的行為，與原告夏善榮主張的“房屋質(zhì)量不合格以及拖欠過(guò)渡房費(fèi)”等事實(shí)無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告徐州市建設(shè)局提交以下證據(jù)：
　　1.徐州市計(jì)劃委員會(huì)制作的《關(guān)于奎山鄉(xiāng)劉場(chǎng)東村改造項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)》，徐州市規(guī)劃局制作的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，徐州市國(guó)土管理局制作的《征用土地批準(zhǔn)通知書(shū)》，徐州市土木建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站制作的《建筑安裝工程質(zhì)量初驗(yàn)等級(jí)證書(shū)》，徐州市公安消防支隊(duì)制作的《消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》，以及《物業(yè)托管合同書(shū)》等，用以證明綜合驗(yàn)收需審查的各單項(xiàng)手續(xù)齊全、合法；
　　2.住宅竣工驗(yàn)收申報(bào)表、《徐州市住宅小區(qū)竣工驗(yàn)收評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》、15號(hào)驗(yàn)收合格證，用以證明綜合驗(yàn)收符合程序、符合要求；
　　3.國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，建設(shè)部發(fā)布的《城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收管理辦法》，徐州市建設(shè)委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于修改住宅小區(qū)竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的通知》，用以證明實(shí)施綜合驗(yàn)收具體行政行為的法律依據(jù)。
　　第三人恒信房產(chǎn)公司述稱：被告徐州市建設(shè)局向第三人頒發(fā)驗(yàn)收合格證，是依照法定程序履行法定職責(zé)。頒證行為與原告夏善榮主張的“房屋質(zhì)量不合格以及拖欠過(guò)渡房費(fèi)”等事實(shí)無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，徐州市泉山區(qū)人民法院查明：
　　徐州市計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)在劉場(chǎng)村建設(shè)世紀(jì)花園小區(qū)住宅樓，用于安置在徐州市奎山鄉(xiāng)關(guān)莊村實(shí)施舊城改造中私房被拆除的村民，該項(xiàng)目工程交第三人恒信房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)。原告夏善榮是私房被拆除的村民，1999年7月，奎山鄉(xiāng)關(guān)莊村委會(huì)與其簽訂《拆遷協(xié)議書(shū)》，約定在世紀(jì)花園住宅小區(qū)為夏善榮安置住房，18個(gè)月內(nèi)交房。2001年5月8日，恒信房產(chǎn)公司向被告徐州市建設(shè)局報(bào)告，世紀(jì)花園住宅小區(qū)的住宅樓已經(jīng)建成，申請(qǐng)竣工綜合驗(yàn)收，同時(shí)提供了竣工綜合驗(yàn)收所需的各種驗(yàn)收資料。徐州市建設(shè)局組織專家到現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收后，世紀(jì)花園住宅小區(qū)總得分為80.5分，無(wú)不合格項(xiàng)目。據(jù)此，徐州市建設(shè)局于2001年6月18日為恒信房產(chǎn)公司頒發(fā)了15號(hào)驗(yàn)收合格證。
　　另查，世紀(jì)花園住宅小區(qū)自通知交房后，能夠保證居民通電，但電表是2001年9月才安裝到位。
　　徐州市泉山區(qū)人民法院認(rèn)為：被告徐州市建設(shè)局是徐州市的建設(shè)行政主管部門，具備組織實(shí)施城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收的法定職責(zé)；驗(yàn)收合格證是建設(shè)行政主管部門履行綜合驗(yàn)收職責(zé)、確認(rèn)住宅符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的載體，徐州市建設(shè)局具有頒發(fā)驗(yàn)收合格證的主體資格。
　　被告徐州市建設(shè)局舉證證明，該局在接受了第三人恒信房產(chǎn)公司的申報(bào)材料后，于2001年5月8日組織綜合驗(yàn)收小組到現(xiàn)場(chǎng)檢查。經(jīng)綜合驗(yàn)收小組的現(xiàn)場(chǎng)檢查、鑒定和評(píng)價(jià)，世紀(jì)花園住宅小區(qū)在規(guī)劃設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、工程質(zhì)量、公建配套設(shè)施、市政基礎(chǔ)設(shè)施以及物業(yè)管理等方面均合格，總評(píng)分80.5分，符合國(guó)務(wù)院《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、建設(shè)部《城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收管理辦法》和徐州市建設(shè)委員會(huì)《關(guān)于修改住宅小區(qū)竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定的程序與實(shí)體要求。對(duì)上述法規(guī)和規(guī)范性文件的效力，原告夏善榮認(rèn)可。徐州市建設(shè)局根據(jù)這些文件的規(guī)定和綜合驗(yàn)收結(jié)果，向恒信房產(chǎn)公司頒發(fā)15號(hào)驗(yàn)收合格證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。
　　被告徐州市建設(shè)局的職責(zé)，是對(duì)世紀(jì)花園住宅小區(qū)進(jìn)行綜合驗(yàn)收，不是對(duì)該小區(qū)的單項(xiàng)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。徐州市土木建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《建筑安裝工程質(zhì)量初驗(yàn)等級(jí)證書(shū)》證明，世紀(jì)花園住宅小區(qū)的工程質(zhì)量符合《徐州市住宅小區(qū)竣工驗(yàn)收評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》的要求。世紀(jì)花園住宅小區(qū)內(nèi)的電表未及時(shí)安裝，綜合驗(yàn)收時(shí)已經(jīng)被專家注意到，并在評(píng)分時(shí)相應(yīng)扣除。該小區(qū)雖然存在局部瑕疵，但總評(píng)分仍舊合格，局部瑕疵沒(méi)有影響整個(gè)小區(qū)的工程質(zhì)量，況且法律也沒(méi)有規(guī)定安裝電表是住宅小區(qū)綜合驗(yàn)收的必要條件。原告夏善榮如果對(duì)該小區(qū)的單項(xiàng)工程質(zhì)量存在異議，可依建設(shè)工程保修制度或投訴制度保護(hù)自身合法權(quán)益。夏善榮以單項(xiàng)工程質(zhì)量存在的問(wèn)題否定徐州市建設(shè)局對(duì)世紀(jì)花園住宅小區(qū)的竣工綜合驗(yàn)收工作，理由不能成立。
　　綜上，徐州市泉山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2002年11月26日判決：
　　維持被告徐州市建設(shè)局于2001年6月18日頒發(fā)的15號(hào)驗(yàn)收合格證。
　　一審宣判后，夏善榮不服，向江蘇省徐州市中級(jí)人民法院提出上訴。理由是：世紀(jì)花園1-6號(hào)樓、11號(hào)樓未執(zhí)行現(xiàn)行的建筑設(shè)計(jì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，還存在擅自改動(dòng)圖紙及房屋結(jié)構(gòu)，以至外觀整體造型不美觀等問(wèn)題，屬建筑設(shè)計(jì)、規(guī)劃設(shè)計(jì)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)保證項(xiàng)目不合格；廚房、衛(wèi)生間及墻體多處漏水，無(wú)地漏，水電未安裝到位，地基深度不夠，說(shuō)明工程質(zhì)量不合格；供電、供水設(shè)施不齊全，不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，說(shuō)明公建配套設(shè)施和市政基礎(chǔ)設(shè)施不合格；建筑垃圾在驗(yàn)收時(shí)未全部清運(yùn)，說(shuō)明物業(yè)管理不合格。存在這么多問(wèn)題的住宅樓，根本不具備驗(yàn)收條件。在此情況下，被上訴人徐州市建設(shè)局仍向第三人恒信房產(chǎn)公司頒發(fā)15號(hào)驗(yàn)收合格證，違反相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷。一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審改判。
　　被上訴人徐州市建設(shè)局答辯稱：根據(jù)建設(shè)單位申請(qǐng)，被上訴人在查驗(yàn)了其提供的相關(guān)資料后，于2001年5月8日組織專家組現(xiàn)場(chǎng)綜合驗(yàn)收，然后根據(jù)建設(shè)單位整改情況給世紀(jì)花園1-6號(hào)、11號(hào)樓頒發(fā)了驗(yàn)收合格證。一審對(duì)被上訴人的頒證行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人恒信房產(chǎn)公司稱：第三人是嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)和圖紙施工，世紀(jì)花園住宅小區(qū)不存在任何工程質(zhì)量問(wèn)題。被上訴人嚴(yán)格按照法定程序給第三人頒發(fā)15號(hào)驗(yàn)收合格證，是合法的行政行為，二審應(yīng)當(dāng)維持一審判決。
　　徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定的案件事實(shí)與一審無(wú)異。
　　徐州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：作為徐州市的建設(shè)行政主管部門，被上訴人徐州市建設(shè)局在其組織實(shí)施的竣工綜合驗(yàn)收工作中的法定職責(zé)，是檢查小區(qū)的土地使用情況是否符合要求，小區(qū)建設(shè)是否符合建設(shè)工程規(guī)劃、是否具備各單項(xiàng)工程的檢驗(yàn)合格證明、是否有消防驗(yàn)收合格證明等。而出具《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、各單項(xiàng)工程的檢驗(yàn)合格證明、消防驗(yàn)收合格證明等，則是相應(yīng)職能部門的法定職責(zé)，不在建設(shè)行政主管部門的職權(quán)范圍內(nèi)；各項(xiàng)證明的內(nèi)容是否正確、綜合驗(yàn)收小組的打分是否恰當(dāng)，也不屬建設(shè)行政主管部門的審查范圍。上訴人夏善榮上訴所稱的房屋工程質(zhì)量不合格，與徐州市土木建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《建筑安裝工程質(zhì)量初驗(yàn)等級(jí)證書(shū)》相矛盾。如果夏善榮認(rèn)為徐州市土木建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的證明錯(cuò)誤，或其他單項(xiàng)工程質(zhì)量有問(wèn)題，可通過(guò)其他途徑解決，以維護(hù)自身合法權(quán)益，但不屬本案審查范圍。至于夏善榮所提1、2號(hào)樓地基深度不夠、小區(qū)垃圾未清運(yùn)、電表未及時(shí)安裝等問(wèn)題，綜合驗(yàn)收小組在評(píng)分時(shí)均已適當(dāng)扣除，且局部瑕疵不影響整個(gè)小區(qū)的綜合驗(yàn)收工作，因此不予支持。
　　綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確。徐州市中級(jí)人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2003年4月14日判決：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審宣判后，夏善榮仍不服，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｖ饕碛墒牵骸督ㄔO(shè)工程規(guī)劃許可證》是原審被上訴人徐州市建設(shè)局在竣工綜合驗(yàn)收中必須審查的一項(xiàng)證明。原審第三人恒信房產(chǎn)公司申請(qǐng)住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收時(shí)，只向徐州市建設(shè)局提交過(guò)徐市規(guī)建20010108號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（以下簡(jiǎn)稱108號(hào)規(guī)劃許可證）的復(fù)印件。經(jīng)了解，108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件與徐州市規(guī)劃局留存的同一編號(hào)規(guī)劃許可證存根內(nèi)容不一致；徐州市規(guī)劃局證明，恒信房產(chǎn)公司承建世紀(jì)花園從未辦理過(guò)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，該局?jǐn)M對(duì)恒信房產(chǎn)公司進(jìn)行處罰；充分證明恒信房產(chǎn)公司提交的108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件是偽造的證據(jù)。徐州市建設(shè)局依據(jù)偽造的規(guī)劃許可證給恒信房產(chǎn)公司頒發(fā)15號(hào)驗(yàn)收合格證，頒證的主要證據(jù)不足。原判稱徐州市建設(shè)局的頒證行為合法，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求再審撤銷原一、二審行政判決，依法改判撤銷15號(hào)驗(yàn)收合格證；原一、二審訴訟費(fèi)由徐州市建設(shè)局負(fù)擔(dān)。
　　為證明再審理由成立，再審申請(qǐng)人夏善榮提交了徐州市規(guī)劃局于2004年7月29日作出的《關(guān)于對(duì)許吉良人民來(lái)信的答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》）。該《答復(fù)》的主要內(nèi)容為：徐州市規(guī)劃局接到許吉良舉報(bào)后，查明恒信房產(chǎn)公司承建的世紀(jì)花園未辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，依法對(duì)其進(jìn)行了查處，并擬在組織聽(tīng)證后，按照法定程序作出行政處罰。夏善榮同時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)取徐州市規(guī)劃局對(duì)恒信房產(chǎn)公司進(jìn)行行政處罰作出的（2004）徐規(guī)行罰字第90號(hào)《行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱90號(hào)處罰決定書(shū)）。
　　原審被上訴人徐州市建設(shè)局答辯稱：作為徐州市的建設(shè)行政主管部門，徐州市建設(shè)局只是本行政區(qū)域內(nèi)城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收工作的組織者。世紀(jì)花園使用的是集體土地，對(duì)在集體土地上建設(shè)的住宅小區(qū)，法律沒(méi)有規(guī)定必須由建設(shè)行政主管部門進(jìn)行竣工綜合驗(yàn)收。為了保護(hù)舊村改造過(guò)程中拆遷安置戶的利益，避免出現(xiàn)不同的交付標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)廣大拆遷安置戶的要求，并應(yīng)原審第三人恒信房產(chǎn)公司申請(qǐng)，徐州市建設(shè)局才對(duì)世紀(jì)花園進(jìn)行了竣工綜合驗(yàn)收。在竣工綜合驗(yàn)收中，徐州市建設(shè)局僅對(duì)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》進(jìn)行形式審查，不負(fù)責(zé)驗(yàn)證真?zhèn)危虼瞬恢篮阈欧慨a(chǎn)公司未辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》；況且在綜合驗(yàn)收時(shí)，對(duì)世紀(jì)花園落實(shí)規(guī)劃設(shè)計(jì)方面的情況，是由綜合驗(yàn)收小組中的徐州市規(guī)劃局工作人員負(fù)責(zé)檢查的。徐州市規(guī)劃局的工作人員從未在綜合驗(yàn)收時(shí)提出規(guī)劃許可證存在問(wèn)題，事后該局雖然發(fā)現(xiàn)了規(guī)劃許可證存在問(wèn)題，并據(jù)此對(duì)恒信房產(chǎn)公司進(jìn)行了行政處罰，也未將有關(guān)情況向徐州市建設(shè)局通報(bào)。因此，徐州市建設(shè)局雖然是依據(jù)恒信房產(chǎn)公司提交的復(fù)印件進(jìn)行綜合驗(yàn)收，但只要該復(fù)印件得到規(guī)劃部門的認(rèn)可，徐州市建設(shè)局就可以認(rèn)定世紀(jì)花園住宅小區(qū)落實(shí)了規(guī)劃設(shè)計(jì)。該復(fù)印件如果被證明是假的，責(zé)任也只能由認(rèn)可該復(fù)印件的徐州市規(guī)劃局承擔(dān)。徐州市建設(shè)局根據(jù)綜合驗(yàn)收小組提交的竣工綜合驗(yàn)收?qǐng)?bào)告頒發(fā)15號(hào)驗(yàn)收合格證，并無(wú)不當(dāng)。
　　原審被上訴人徐州市建設(shè)局提交徐州市人民政府辦公室于1999年5月21日作出的第20號(hào)《市政府辦公室關(guān)于曉莊部分居民拆遷問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》），用以證明在奎山鄉(xiāng)關(guān)莊村實(shí)施舊村改造中建造農(nóng)民住宅安置房所用的土地是集體土地。再審申請(qǐng)人夏善榮認(rèn)為，該《會(huì)議紀(jì)要》未加蓋公章，也不是新的證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。
　　原審第三人恒信房產(chǎn)公司稱：108號(hào)規(guī)劃許可證的原件由于被盜而丟失，恒信房產(chǎn)公司才在世紀(jì)花園竣工綜合驗(yàn)收中，向原審被上訴人徐州市建設(shè)局提交了該證復(fù)印件；在一、二審中，再審申請(qǐng)人夏善榮從未對(duì)108號(hào)規(guī)劃許可證的真實(shí)性提出過(guò)異議，108號(hào)規(guī)劃許可證的效力經(jīng)過(guò)法律程序得到確認(rèn)；徐州市建設(shè)局依據(jù)有法律效力的108號(hào)規(guī)劃許可證頒發(fā)巧號(hào)驗(yàn)收合格證，是合法的。108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件如果與徐州市規(guī)劃局留存的該許可證存根內(nèi)容不一致，只能證明徐州市規(guī)劃局內(nèi)部管理極其混亂。徐州市規(guī)劃局對(duì)恒信房產(chǎn)公司所作的90號(hào)處罰決定書(shū)，僅涉及世紀(jì)花園項(xiàng)目中部分建筑的違規(guī)超建，且未明確超建范圍，與本案訴爭(zhēng)的頒證行為無(wú)關(guān)。夏善榮的房屋建造在集體土地上，對(duì)集體土地上建造的房屋，徐州市建設(shè)局沒(méi)有組織竣工綜合驗(yàn)收的法定職責(zé)。徐州市建設(shè)局為保護(hù)拆遷安置戶的利益才組織世紀(jì)花園的竣工綜合驗(yàn)收，這不是依法行使職權(quán)的具體行政行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。
　　原審第三人恒信房產(chǎn)公司提交徐州市公安局彭城派出所2003年7月14日填寫(xiě)的《接處警登記表》，用以證明108號(hào)規(guī)劃許可證的原件因被盜丟失。
　　江蘇省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》）第五十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，是新的證據(jù)。再審申請(qǐng)人夏善榮申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，以《答復(fù)》作為證據(jù)。《答復(fù)》于原審判決生效后作出，夏善榮不可能在舉證期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)，因此屬于新的證據(jù)。夏善榮持新的證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彛显賹彈l件，對(duì)本案應(yīng)當(dāng)立案再審。
　　再審期間，江蘇省高級(jí)人民法院依照《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第二十二條、第二十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定，根據(jù)再審申請(qǐng)人夏善榮的申請(qǐng)，向徐州市規(guī)劃局調(diào)取了90號(hào)處罰決定書(shū)和108號(hào)規(guī)劃許可證的存根、建設(shè)工程規(guī)劃定點(diǎn)批辦單、批準(zhǔn)定點(diǎn)通知書(shū)存根和發(fā)放登記等證據(jù)。90號(hào)處罰決定書(shū)載明：恒信房產(chǎn)公司在世紀(jì)花園建12棟樓合計(jì)49 139.9 rd，其中超規(guī)劃定點(diǎn)建5049.4 rd的行為，違反了《徐州市城市規(guī)劃管理辦法》第十九條的規(guī)定，根據(jù)該辦法第三十七條、第三十八條規(guī)定，決定對(duì)恒信房產(chǎn)公司罰款49527元，繳清罰款后按規(guī)定補(bǔ)辦規(guī)劃審批手續(xù)。108號(hào)規(guī)劃許可證的存根、建設(shè)工程規(guī)劃定點(diǎn)批辦單、批準(zhǔn)定點(diǎn)通知書(shū)存根和發(fā)放登記等證據(jù)證明，108號(hào)規(guī)劃許可證的建設(shè)單位為徐州市奎山農(nóng)房綜合開(kāi)發(fā)公司，建設(shè)項(xiàng)目名稱為營(yíng)業(yè)、住宅樓（1-8#)，建設(shè)位置為泰山路南側(cè)，建設(shè)規(guī)模為40930平方米。而原審第三人恒信房產(chǎn)公司提交給原審被上訴人徐州市建設(shè)局的108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件，載明的建設(shè)單位為恒信房產(chǎn)公司，建設(shè)項(xiàng)目名稱為住宅樓（1-11#），建設(shè)位置為湖北路北側(cè)劉場(chǎng)東村，建設(shè)規(guī)模為66800平方米。兩份規(guī)劃許可證的編號(hào)雖然一致，所載內(nèi)容卻完全不同。
　　再審?fù)徶薪?jīng)質(zhì)證、辯論，各方當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)部分存在以下兩個(gè)爭(zhēng)議：
　　1.世紀(jì)花園住宅小區(qū)所在土地是集體所有還是國(guó)有？再審申請(qǐng)人夏善榮認(rèn)為，世紀(jì)花園住宅小區(qū)所在土地的性質(zhì)已由集體土地變更為國(guó)有土地，因此對(duì)世紀(jì)花園住宅小區(qū)，原審被上訴人徐州市建設(shè)局有責(zé)任組織竣工綜合驗(yàn)收。徐州市建設(shè)局認(rèn)為，世紀(jì)花園住宅小區(qū)所在土地仍然是集體土地，其為保護(hù)舊村改造過(guò)程中拆遷安置戶的利益，根據(jù)廣大拆遷安置戶的要求，并應(yīng)原審第三人恒信房產(chǎn)公司申請(qǐng)，才對(duì)世紀(jì)花園組織竣工綜合驗(yàn)收，進(jìn)行此項(xiàng)工作不屬于其履行法定職責(zé)。恒信房產(chǎn)公司認(rèn)為，世紀(jì)花園住宅小區(qū)所在土地是集體土地，對(duì)在集體土地上建造的住宅小區(qū)組織竣工綜合驗(yàn)收，不是徐州市建設(shè)局的法定職責(zé)，由此引起的糾紛也不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。法庭認(rèn)為，一審時(shí)，徐州市建設(shè)局提交了徐州市計(jì)劃委員會(huì)徐計(jì)投（1996)第184號(hào)《關(guān)于奎山鄉(xiāng)劉場(chǎng)東村改造項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)》、徐州市規(guī)劃局徐市規(guī)地（99)95號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，這些證據(jù)足以證明世紀(jì)花園住宅小區(qū)所處土地為集體土地，各方當(dāng)事人在一、二審時(shí)對(duì)此本無(wú)爭(zhēng)議。再審期間，夏善榮雖然主張世紀(jì)花園住宅小區(qū)所在土地已由集體變更為國(guó)有土地，但未提供新的證據(jù)支持這一主張，故該主張不能成立。
　　2: 108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件是否真實(shí)？再審申請(qǐng)人夏善榮以《答復(fù)》為證，指控原審第三人恒信房產(chǎn)公司偽造了108號(hào)規(guī)劃許可證。恒信房產(chǎn)公司則以《接處警登記表》為證，辯稱108號(hào)規(guī)劃許可證的原件丟失，所以才向原審被上訴人徐州市建設(shè)局提交了復(fù)印件；對(duì)復(fù)印件與108號(hào)規(guī)劃許可證存根的內(nèi)容不一致，恒信房產(chǎn)公司以“徐州市規(guī)劃局管理極其混亂”做解釋。法庭認(rèn)為，《接處警登記表》上僅記錄了報(bào)警內(nèi)容、損失情況，沒(méi)有記錄失竊文件名稱，不能證明恒信房產(chǎn)公司曾持有108號(hào)規(guī)劃許可證原件。徐州市規(guī)劃局保留的108號(hào)規(guī)劃許可證存根，其內(nèi)容有同時(shí)存檔的建設(shè)工程規(guī)劃定點(diǎn)批辦單、批準(zhǔn)定點(diǎn)通知書(shū)存根、發(fā)放登記等證據(jù)印證，是真實(shí)的。而恒信房產(chǎn)公司提交的108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件，所載內(nèi)容不僅與108號(hào)規(guī)劃許可證的存根內(nèi)容不一致，且沒(méi)有其他證據(jù)可以印證。據(jù)此認(rèn)定，恒信房產(chǎn)公司提交的108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件，是虛假的、偽造的證據(jù)。
　　除上述兩點(diǎn)以外，各方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定的其他事實(shí)無(wú)異議，再審予以確認(rèn)。
　　再審應(yīng)解決的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1．對(duì)在集體土地上建設(shè)的世紀(jì)花園住宅小區(qū)，徐州市建設(shè)局在組織竣工綜合驗(yàn)收后頒發(fā)驗(yàn)收合格證，是否屬于可訴的行政行為？2.108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件被查出是偽造的證據(jù)后，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？
　　江蘇省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
　　一、國(guó)務(wù)院《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。”“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工后，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向項(xiàng)目所在地的縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主管部門提出竣工驗(yàn)收申請(qǐng)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)主管部門應(yīng)當(dāng)自收到竣工驗(yàn)收申請(qǐng)之日起30日內(nèi)，對(duì)涉及公共安全的內(nèi)容，組織工程質(zhì)量監(jiān)督、規(guī)劃、消防、人防等有關(guān)部門或者單位進(jìn)行驗(yàn)收。”建設(shè)部《城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收管理辦法》第三條第三款規(guī)定：“城市人民政府建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施本行政區(qū)域內(nèi)城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收工作。”現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章雖然規(guī)定建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)城市住宅小區(qū)的組織竣工綜合驗(yàn)收工作，但建設(shè)行政主管部門對(duì)建設(shè)在集體土地上的住宅小區(qū)組織竣工綜合驗(yàn)收，也不違背“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用”的立法原意。無(wú)論世紀(jì)花園住宅小區(qū)所在的土地是國(guó)有還是集體所有，原審被上訴人徐州市建設(shè)局都必須依其享有的行政職權(quán)，才能對(duì)該住宅小區(qū)組織竣工綜合驗(yàn)收。其在竣工綜合驗(yàn)收后頒發(fā)15號(hào)驗(yàn)收合格證，直接影響到世紀(jì)花園住宅小區(qū)居民的利益，屬可訴的行政行為。原審第三人恒信房產(chǎn)公司認(rèn)為徐州市建設(shè)局對(duì)世紀(jì)花園頒發(fā)驗(yàn)收合格證的行為不屬于行政訴訟受案范圍，理由不能成立。
　　二、《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第十八條第一款規(guī)定：“住宅小區(qū)等群體房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，應(yīng)當(dāng)依照本條例第十七條的規(guī)定和下列要求進(jìn)行綜合驗(yàn)收：（一）城市規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的落實(shí)情況；（二）城市規(guī)劃要求配套的基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的建設(shè)情況；（三）單項(xiàng)工程的工程質(zhì)量驗(yàn)收情況；（四）拆遷安置方案的落實(shí)情況．；（五）物業(yè)管理的落實(shí)情況。”《城市住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收管理辦法》第八條第一款規(guī)定：“住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收應(yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：（一）住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目全部竣工后，開(kāi)發(fā)建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向城市人民政府建設(shè)行政主管部門提出住宅小區(qū)綜合竣工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告并附本辦法第六條規(guī)定的文件資料；（二）城市人民政府建設(shè)行政主管部門在接到住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告和有關(guān)資料1個(gè)月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)組成由城建（包括市政工程、公用事業(yè)、園林綠化、環(huán)境衛(wèi)生）、規(guī)劃、房地產(chǎn)、工程質(zhì)量監(jiān)督等有關(guān)部門及住宅小區(qū)經(jīng)營(yíng)管理單位參加的綜合驗(yàn)收小組；（三）綜合驗(yàn)收小組應(yīng)當(dāng)審閱有關(guān)驗(yàn)收資料，聽(tīng)取開(kāi)發(fā)建設(shè)單位匯報(bào)情況，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)住宅小區(qū)建設(shè)、管理的情況進(jìn)行全面鑒定和評(píng)價(jià)，提出驗(yàn)收意見(jiàn)并向城市人民政府建設(shè)行政主管部門提交住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；（四）城市人民政府建設(shè)行政主管部門對(duì)綜合驗(yàn)收?qǐng)?bào)告進(jìn)行審查。綜合驗(yàn)收?qǐng)?bào)告審查合格后，開(kāi)發(fā)建設(shè)單位方可將房屋和有關(guān)設(shè)施辦理交付使用手續(xù)。”
　　依照上述規(guī)定，作為徐州市人民政府的建設(shè)行政主管部門，原審被上訴人徐州市建設(shè)局是依法代表國(guó)家對(duì)世紀(jì)花園住宅小區(qū)行使竣工綜合驗(yàn)收權(quán)力。在竣工綜合驗(yàn)收合格后，徐州市建設(shè)局向原審第三人恒信房產(chǎn)公司頒發(fā)《住宅竣工驗(yàn)收合格證書(shū)》，是憑借由國(guó)家公權(quán)力形成的政府機(jī)關(guān)公信力，來(lái)?yè)?dān)保該住宅小區(qū)的建筑質(zhì)量達(dá)到了可以交付使用的水平。徐州市建設(shè)局在頒發(fā)該證書(shū)前，必須保證該證書(shū)所依據(jù)的每個(gè)事實(shí)都真實(shí)，以免因此而破壞政府機(jī)關(guān)的公信力。在竣工綜合驗(yàn)收中，徐州市建設(shè)局雖然不直接審閱有關(guān)驗(yàn)收資料，但卻是綜合驗(yàn)收小組的組織者，對(duì)綜合驗(yàn)收小組提交的住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收?qǐng)?bào)告負(fù)有審查職責(zé)。《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是住宅小區(qū)竣工綜合驗(yàn)收?qǐng)?bào)告所附的驗(yàn)收資料之一，對(duì)該證件的真實(shí)性，當(dāng)然由參加綜合驗(yàn)收小組的徐州市規(guī)劃局工作人員先行審查，但徐州市建設(shè)局不能因此而推脫自己最終審核的責(zé)任。特別是在恒信房產(chǎn)公司只提交了108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件的情況下，徐州市建設(shè)局更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審查。徐州市建設(shè)局沒(méi)有審查出108號(hào)規(guī)劃許可證復(fù)印件是偽造的證據(jù)，并據(jù)此偽造證據(jù)頒發(fā)了15號(hào)驗(yàn)收合格證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審查失職的法律責(zé)任。巧號(hào)驗(yàn)收合格證是徐州市建設(shè)局對(duì)世紀(jì)花園住宅小區(qū)進(jìn)行竣工綜合驗(yàn)收后所作的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論建立在虛假證據(jù)的基礎(chǔ)上，因此不具備證明世紀(jì)花園住宅小區(qū)經(jīng)驗(yàn)收合格可以交付使用的作用。徐州市建設(shè)局向恒信房產(chǎn)公司頒發(fā)15號(hào)驗(yàn)收合格證，主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤．應(yīng)當(dāng)撤銷。
　　鑒于在原一、二審中，再審申請(qǐng)人夏善榮不是以世紀(jì)花園規(guī)劃設(shè)計(jì)條件未落實(shí)為由提起訴訟，在訴訟中各方當(dāng)事人也均未對(duì)108號(hào)規(guī)劃許可證的真實(shí)性提出過(guò)異議，故一、二審法院根據(jù)當(dāng)時(shí)已知的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，并作出維持被訴具體行政行為的判決，不違反法律規(guī)定。再審查明原一、二審據(jù)以定案的證據(jù)發(fā)生了改變，原一、二審判決的事實(shí)根據(jù)已不存在，因此再審依法應(yīng)當(dāng)予以改判。據(jù)此，江蘇省高級(jí)人民法院依照行政訴訟法第五十四條第（二）項(xiàng)第1目、第2目，第六十一條第（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十六條第一款、第七十八條的規(guī)定，于2006年3月6日判決：
　　一、撤銷二審行政判決；撤銷一審行政判決；
　　二、撤銷原審被上訴人徐州市建設(shè)局于2001年6月18日頒發(fā)的15號(hào)驗(yàn)收合格證。
　　本判決為終審判決。
　　再審改判后，江蘇省高級(jí)人民法院為妥善化解行政爭(zhēng)議，促進(jìn)依法行政，于2006年3月13日以司法建議向徐州市人民政府通報(bào)了本案案情，指出：某些行政機(jī)關(guān)及其工作人員偽造國(guó)家公文，已嚴(yán)重影響到國(guó)家正常的行政管理秩序，損害了政府的誠(chéng)信，極易引發(fā)行政爭(zhēng)議、激化官民矛盾，不利于建設(shè)法治江蘇、構(gòu)建和諧社會(huì)。建議徐州市人民政府依法追究相關(guān)人員偽造國(guó)家公文的責(zé)任。

來(lái)源：中國(guó)人大網(wǎng)兩高公報(bào)案例庫(kù)