按照我國民法的基本原則，對(duì)于賠償責(zé)任的承擔(dān)，為應(yīng)當(dāng)適用全部賠償或者全面賠償?shù)脑瓌t，也就是所謂的“填平原則”，即應(yīng)由侵權(quán)人全額賠償權(quán)利人的損失，在著作權(quán)司法實(shí)踐中賠償?shù)挠?jì)算方法主要有以下幾種：1、以權(quán)利人的損失計(jì)算；2、以侵權(quán)人的侵權(quán)獲利計(jì)算。3、以正常許可費(fèi)為參照計(jì)算；4、適用最高人民法院的定額賠償標(biāo)準(zhǔn)。另外，當(dāng)事人也可以商定用其他計(jì)算方法計(jì)算損失賠償額。評(píng)估、鑒定等方法也可以用于賠償計(jì)算。但具體到個(gè)案，權(quán)利人的損失該如何計(jì)算，在審判實(shí)務(wù)中往往存在爭議。因此，著作權(quán)侵權(quán)損害賠償問題，遂成為著作訴訟中當(dāng)事人雙方共同關(guān)注的焦點(diǎn)。面對(duì)科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展，著作權(quán)領(lǐng)域中出現(xiàn)了涉及計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)等與信息技術(shù)有關(guān)的新類型侵權(quán)案件，有關(guān)著作侵權(quán)的賠償問題變得更加復(fù)雜。著作權(quán)受到侵犯，應(yīng)如何確定賠償額？

一、賠償計(jì)算方法的選取
最高人民法院在1985年11月6日關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)賠償計(jì)算問題的批復(fù)中規(guī)定被侵權(quán)人對(duì)按其實(shí)際損失或者侵權(quán)人獲利計(jì)算賠償有選擇權(quán)。因此，我國學(xué)術(shù)界和審判人員一般認(rèn)為，在著作權(quán)訴訟中，適用順序上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮權(quán)利人受損和侵權(quán)人獲利這兩種計(jì)算方法，并應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人以選擇權(quán)；只有在損失和獲利都不能查明，也無正常使用費(fèi)可作為參照時(shí)，法院才可以基于當(dāng)事人要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。選擇適用定額賠償方法。還有學(xué)者認(rèn)為，在權(quán)利人受損和侵權(quán)人獲利均可查明的情況下，如果獲利部分大于受損部分，該大于部分也可以考慮作為案件的賠償。但應(yīng)注意，在獲利與損失不一致時(shí)，權(quán)利人只能進(jìn)行選擇，而不能同時(shí)提出要求。這樣，才能在程序上保證當(dāng)事人有針對(duì)性地行使答辯權(quán)，在實(shí)體上體現(xiàn)全部賠償原則，而不會(huì)不合理地增加侵權(quán)人的責(zé)任。

二、權(quán)利人實(shí)際損失怎么算
1、財(cái)產(chǎn)損失。權(quán)利人實(shí)際損失的分類和范圍，可以分為直接損失和間接損失兩個(gè)部分。一般而言，直接損失是指因侵權(quán)行為所直接造成的權(quán)利人的損失，包括權(quán)利人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)可得利益的喪失。至于間接損失應(yīng)否賠償以及哪些損失屬于間接損失的問題，目前理論界尚存在不同意見，且爭議較大，各地法院在實(shí)際案件的處理中做法也不盡相同。權(quán)利人為調(diào)查和制止侵權(quán)以及進(jìn)行訴訟支出的合理費(fèi)用包括律師費(fèi)、公證費(fèi)、材料印制費(fèi)、交通住宿費(fèi)、審計(jì)費(fèi)等均屬于間接損失，應(yīng)予賠償。對(duì)于律師費(fèi)問題，多數(shù)法官則認(rèn)為是否判決侵權(quán)人承擔(dān)權(quán)利人的律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)視具體案情確定，但是無論按照何種賠償方法進(jìn)行計(jì)算，權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)行為等支出的合理費(fèi)用包接合理的律師費(fèi)均應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算賠償。
2、精神損失。財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予賠償，代表們對(duì)此沒有異議，爭議較多的是精神損失應(yīng)否賠償以及如何計(jì)算的問題。著作權(quán)包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然著作權(quán)法沒有明文規(guī)定賠償精神損失，因侵權(quán)行為客觀上會(huì)損害著著作權(quán)人的人身權(quán)利，從民法通則第120條的立法精神出發(fā)，應(yīng)當(dāng)考慮給予精神負(fù)失賠償。在著作權(quán)侵權(quán)案件中適用精神損失賠償時(shí)。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限于著作人身權(quán)特別是歪曲篡改作品和侵犯作者署名權(quán)等行為。對(duì)于精神損失的計(jì)算，要根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，考慮社會(huì)公眾的認(rèn)可程度，確定賠償數(shù)額。
3、可得利益的減少或者喪失的計(jì)算。這一部分損失包括但不限于：①正常使用的情況下應(yīng)當(dāng)支付的合理的著作權(quán)許可使用費(fèi)；②權(quán)利人因合同變更、終止所遭受的可得利潤、許可費(fèi)、稿酬等的減少或者喪失；③因侵權(quán)產(chǎn)品擠占市場而減少合法商品銷售數(shù)量的營業(yè)利潤。該損失可以按照合法商品的利潤率乘以其減少銷售的商品數(shù)量或者乘以侵權(quán)人銷售侵權(quán)商品的數(shù)量來計(jì)算；④因侵權(quán)行為及侵權(quán)商品敗壞權(quán)利人商業(yè)信譽(yù)，商品聲譽(yù)而減少的合法商品銷售數(shù)量的利潤，該損失可以按合法產(chǎn)品的利潤率乘以其減少銷售的商品數(shù)量計(jì)利潤率計(jì)算。

三、侵權(quán)獲利的計(jì)算方法
在以侵權(quán)人獲利計(jì)算賠償時(shí)，一定要注意把握“侵權(quán)行為”與“獲利”之間的因果關(guān)系問題，判決賠償?shù)膽?yīng)當(dāng)是侵權(quán)人“因侵權(quán)”所獲得的利潤，對(duì)因其他因素形成的利潤應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)人整體獲利中予以剔除。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度規(guī)則下，利潤的概念涉及營業(yè)利潤、產(chǎn)品的銷售利潤和凈利潤。營業(yè)利潤為產(chǎn)品銷售利潤減去管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用后利潤。銷售利潤為產(chǎn)品銷售收入減去相應(yīng)的銷售成本（包括制作成本和銷售費(fèi)用）、產(chǎn)品銷售稅金及附加后的利潤。凈利潤為營業(yè)利潤減去所得稅后的利潤。
由于一般情況下銷售利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于營業(yè)利潤，因此在侵權(quán)案件中，以哪一種利潤來計(jì)算賠償，涉及當(dāng)事人利益重大，需要對(duì)此進(jìn)行明確。一般主張以產(chǎn)品銷售利潤為依據(jù)的計(jì)算賠償，認(rèn)為這樣有利于保護(hù)權(quán)利人，制止侵權(quán)；如果產(chǎn)品銷售利潤過高，法院可以根據(jù)公平原則酌情減少，但以不低于營業(yè)利潤為限。對(duì)于一般性的侵權(quán)行為以營業(yè)利潤計(jì)算較為妥當(dāng)合理，對(duì)當(dāng)事人比較公平，也符合侵權(quán)人獲利的實(shí)際。但是，對(duì)于以假冒為業(yè)的假造、販假行為，可以按侵權(quán)商品的產(chǎn)品銷售利潤計(jì)算。在按照侵權(quán)獲利計(jì)算賠償時(shí)，賠償總額為利潤加合理的侵權(quán)調(diào)查、處理費(fèi)。
關(guān)于利潤率的計(jì)算。在侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量可以查清但其利潤率難以確定或者侵權(quán)人所提供的侵權(quán)產(chǎn)品利潤率明顯低于合法商品的利潤率時(shí)，可以參照合法商品的利潤率計(jì)算。但也有人對(duì)此表示不同意見，認(rèn)為只有在侵權(quán)商品利潤率無法查清時(shí)才能參照合法商品利潤率，在侵權(quán)產(chǎn)品利潤率可以查清只是過低時(shí)，如果也參照合法商品利潤率計(jì)算賠償，就變成了懲罰性賠償，并不公平。
?