發(fā)布時間：2007年09月07日 來源于：人民日報

　　9月6日上午，最高人民法院最大的法庭——第一法庭，一起無效專利再審案件正在審理。旁聽席上，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的100余名審查員神情專注。

　　在我國知識產(chǎn)權(quán)案件審判中，公眾旁聽已成為常態(tài)，旁聽席上時常還能看見外國人的身影。

　　知識產(chǎn)權(quán)審判的“窗口”，還有一扇開在互聯(lián)網(wǎng)。2006年3月10日，“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”正式開通，截至今年9月5日，共有26633份已生效的民事知識產(chǎn)權(quán)裁判文書上網(wǎng)，并以月均近1600份的速度增加。業(yè)內(nèi)人士評價說，文書說理性明顯增強(qiáng)。

　　最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培說，中國的知識產(chǎn)權(quán)案件審判，正在經(jīng)歷一個從“粗”到“精”的飛躍。日益提高的“透明度”，則是催化劑，讓這個“飛躍”提速。

　　以庭審“精細(xì)化”適應(yīng)“透明”要求

　　“法官很會抓重點！法庭調(diào)查前，他們歸納出‘四個焦點’，這樣雙方當(dāng)事人就不跑題了。”旁聽完案件，專利復(fù)審委的審查員杜微科這樣點評。他已不是第一次旁聽專利案件庭審，還曾出庭應(yīng)訴過。在他眼中，法院知識產(chǎn)權(quán)案件審判力度在加大，水平也在提高，審判對社會的影響越來越大。

　　參加旁聽的審查員余心蕾也很有感觸。她說，“陽光”下的審判，有利于公眾對司法的監(jiān)督，增強(qiáng)了司法在公眾中的公信力。

　　今天開庭的這起專利再審案，蔣志培擔(dān)任審判長。庭上，發(fā)問、傾聽，他游刃有余。今年以來，最高人民法院的知識產(chǎn)權(quán)案件開庭幾乎每場都有不少人旁聽，法官們已經(jīng)習(xí)慣了在一雙雙專注的眼睛下審案。

　　增強(qiáng)透明度，是中國知識產(chǎn)權(quán)案件審判一直堅持的原則。最高人民法院副院長曹建明多次強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度，保障包括外國人在內(nèi)的社會公眾能夠旁聽。他還要求，選擇有影響的案例，邀請人大代表、政協(xié)委員等代表性人士旁聽庭審。

　　要適應(yīng)“透明”的要求，蔣志培認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)案件庭審要做到“精細(xì)化”，一要抓事實。原告的權(quán)利及范圍，被告是否侵權(quán)、程度如何，涉案的技術(shù)問題，法官都要查清楚；二要抓程序。讓當(dāng)事人雙方充分辯論，讓證據(jù)說話，程序保障審判的客觀公正；三要抓損害賠償額計算。盡量查清侵權(quán)帶來的損害，使侵權(quán)人付出應(yīng)付的代價。

　　今天這起案件，是最高人民法院今年受理的65起知識產(chǎn)權(quán)再審案中的一起。這個數(shù)字，已相當(dāng)于去年全年受理的知識產(chǎn)權(quán)再審案件數(shù)的88%。蔣志培說，上級法院加大對下級法院的監(jiān)督進(jìn)一步保障司法公正，也是知識產(chǎn)權(quán)案件審判“精細(xì)化”的一個重要表現(xiàn)。

　　案件“粗審”現(xiàn)象必須改變

　　近年來，知識產(chǎn)權(quán)案件大幅持續(xù)上升。2002年到2006年的5年間，全國地方法院受理知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件年均增長17.06%；2007年上半年，全國法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件8405件，同比上升22.02%。

　　新類型案件也不斷涌現(xiàn)，涉及訴前臨時措施、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)域名、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、反壟斷等內(nèi)容。

　　“這不僅體現(xiàn)了我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的快速發(fā)展，也給法官審案帶來挑戰(zhàn)。”蔣志培說。

　　多年從事知識產(chǎn)權(quán)審判，蔣志培認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)訴訟存在“三粗”：一些當(dāng)事人及代理人訴訟能力不高，對專業(yè)技術(shù)及相關(guān)法律缺乏相應(yīng)的素養(yǎng)；一些法院審理過程較粗，有的事實審查不夠準(zhǔn)確，有的質(zhì)證不夠嚴(yán)密，還有的專業(yè)技術(shù)知識掌握不夠深入；一些判決文書質(zhì)量不高，比如，裁判理由說理不夠充分，論證不夠嚴(yán)密；事實歸納不夠，證據(jù)簡單羅列；引用法律條文不準(zhǔn)確等。

　　蔣志培認(rèn)為，無論是加入WTO后來自國際上的外力，還是建設(shè)創(chuàng)新型國家的內(nèi)壓，“粗審”現(xiàn)象都必須盡快改變，必須盡快實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件審判“精細(xì)化”。好在知識產(chǎn)權(quán)的審判隊伍基礎(chǔ)比較好。全國法院單設(shè)知識產(chǎn)權(quán)庭172個，專設(shè)知識產(chǎn)權(quán)合議庭140個，共有知識產(chǎn)權(quán)法官1667人，審判專業(yè)化水平進(jìn)一步提升。

　　“當(dāng)然，精細(xì)還有一大好處，那就是不容易作弊。”他補(bǔ)充說。

　　

　　一份裁判文書，是司法最終的產(chǎn)品。

　　蔣志培說，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)案件審判的“精細(xì)化”，除了庭審?fù)猓袥Q書是另一大突破口。文書要精，要敘事清楚、說理透徹，全面展示論證過程，真正保障當(dāng)事人對裁判理由的完整知情權(quán)，并同時上網(wǎng)公開。一句話，要切實體現(xiàn)“辨法析理、勝敗皆明”。

　　最高人民法院開通“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”，提供全國統(tǒng)一的文書公開平臺。按照要求，全部生效的民事知識產(chǎn)權(quán)裁判文書要及時上網(wǎng)公開，知識產(chǎn)權(quán)刑事和行政裁判文書也將逐步實現(xiàn)全面上網(wǎng)公開。

　　案例，是活的法律。參加旁聽的專利復(fù)審委員會審查員杜微科認(rèn)為，它可以直接告訴公眾法律保護(hù)什么，告訴法律界司法的方向是什么，更好地體現(xiàn)法律的預(yù)見性。

　　裁判文書公開，對法官是一種看得見、摸得著的壓力。“只要有這個要求，法官就會更慎重！便于全社會監(jiān)督。”蔣志培說。

　　審判”帶動“精細(xì)訴訟”
　　法官、被告、原告，是訴訟的“三角”。蔣志培認(rèn)為，首先要推動“精細(xì)審判”――審理過程精細(xì)，文書制作精細(xì)，審判結(jié)果公正。通過這種“精細(xì)”審判，同步帶動當(dāng)事人及其代理人提高訴訟水平。“如果雙方在法庭上被法官一問，都沒詞，這樣的審判也精細(xì)不了。”

　　同樣的互動，還體現(xiàn)在法院和社會公眾的關(guān)系上。比如知識產(chǎn)權(quán)司法文件的起草，近年來最高人民法院制定的所有涉及知識產(chǎn)權(quán)問題的司法解釋，起草過程中都要廣泛聽取各地法院、相關(guān)部門、專家學(xué)者和社會公眾的意見，并將草案上網(wǎng)公布向社會廣征意見，通過后，也會及時通過媒體或者網(wǎng)絡(luò)予以公開。

　　蔣志培說，這種基于“透明度”的良性互動，讓知識產(chǎn)權(quán)從“精細(xì)審判”走向“精細(xì)訴訟”。由此，整個國家的知識產(chǎn)權(quán)意識和保護(hù)水平都會得到提高。