首頁(yè) > 法律觀點(diǎn) > 行政處罰 > 學(xué)校開除學(xué)生是否屬于行政訴訟

學(xué)校開除學(xué)生是否屬于行政訴訟

來(lái)源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-07-16 · 353人看過

一學(xué)生告學(xué)校引人注目
　　本報(bào)訊（記者王繼然）近日，天津市河西區(qū)人民法院公開開庭審理了一起因高
校學(xué)生不服學(xué)校處分決定而引發(fā)的行政訴訟案件。學(xué)生狀告學(xué)校，在天津市尚屬首
例。
　　此案原告劉兵，22歲，安徽蕭縣人，原為天津輕工業(yè)學(xué)院化工系學(xué)生。據(jù)他訴
稱，學(xué)校的宿舍樓下堆放了大量的廢棄自行車，去年10月22日下午，他收集了一些
廢舊零部件，想組裝成整車使用。學(xué)校保衛(wèi)人員發(fā)現(xiàn)后，以盜竊為名把他送到派出
所。派出所調(diào)查后，并未認(rèn)定是盜竊。去年12月31日，學(xué)校勒令劉兵退學(xué)。劉兵多
次向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)申訴但均無(wú)結(jié)果后，訴至法院，請(qǐng)求撤消“勒令退學(xué)”的處分決定。
原告認(rèn)為自己組裝的這些車均是無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的報(bào)廢自行車（直到目前尚無(wú)人認(rèn)領(lǐng)），
他們屬于“無(wú)主物”，學(xué)校都是當(dāng)廢品賣，自己的組裝行為不是盜竊。
　　被告天津輕工業(yè)學(xué)院認(rèn)為，學(xué)校是事業(yè)單位，對(duì)劉兵所作的處分決定是管理行
為，行政訴訟的主體應(yīng)為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，所以，學(xué)校不是行政訴訟案件的主體，劉
兵如果不服，應(yīng)向?qū)W校申訴。請(qǐng)求法庭駁回劉兵的請(qǐng)求。天津輕工業(yè)學(xué)院還在答辯
中指出，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年10月份，到學(xué)校保衛(wèi)處登記丟失自行車的記錄達(dá)三十
多人次。劉兵“盜竊”的自行車為七八成新，并且在十幾天內(nèi)連續(xù)“盜竊”兩輛。
依據(jù)《全日制高等學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分條例》，“偷竊、詐騙國(guó)家、集體或私人財(cái)物
一次或多次作案價(jià)值達(dá)100元以上者，給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分”。學(xué)校的處
理決定無(wú)任何不當(dāng)之處。
　　原告劉兵及其代理律師則認(rèn)為，依據(jù)行政訴訟法有關(guān)規(guī)定，學(xué)校處分劉兵，侵
害了他的受教育權(quán)及他“作為大學(xué)生”的身份權(quán)，屬于具體行政行為。
　　原被告辯論后，合議庭宣布休庭。據(jù)該案審判長(zhǎng)介紹，合議庭將就“是否屬于
行政訴訟”進(jìn)行合議，結(jié)果將另行通知。
　　此案引起了天津社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。天津市紅橋區(qū)司法局專門委托長(zhǎng)纓律師
事務(wù)所為劉兵提供免費(fèi)法律援助。開庭時(shí)法庭上二百多張旁聽席座無(wú)虛席。