首頁 > 法律觀點 > 刑事案件 > 購買毒品的行為如何定性

購買毒品的行為如何定性

來源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-07-21 · 415人看過

購買毒品的行為如何定性

一、基本案情 2003年7月28日，被告人呂東與上海毒販聯(lián)系好購買毒品事宜后，就指使被告人馬一平幫其至上海購買毒品，后交給馬一平毒資款10800元，并約定事后給馬600元費用。7月29日凌晨，被告人馬一平駕駛桑塔納車至上海市從呂東事先聯(lián)系的毒販處購得海洛因三包，重27.3克，后返常途中在滬寧高速公路新北區(qū)出口處被公安機關查獲，并當場繳獲毒品27.3克。后被告人馬一平協(xié)助公安機關抓獲被告人呂東，從呂東身上查獲毒品5.6克，經(jīng)常州市公安局物證鑒定，上述毒品成份均為海洛因，案發(fā)后均已被公安機關收繳。常州市天寧區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，被告人呂東明知是毒品海洛因而非法持有，數(shù)量較大，其行為已構成非法持有毒品罪；被告人馬一平明知是毒品海洛因而非法運輸，數(shù)量較大，其行為構成運輸毒品罪。檢察機關對呂東的行為的定性不當，予以糾正，被告人馬一平歸案后協(xié)助公安機關抓獲呂東，具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。根據(jù)本案的事實、情節(jié)依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第三款、第三百四十八條、第六十八條第一款、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，于2003年12月18日判決如下：被告人呂東犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元。被告人馬一平犯運輸毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二萬元。二、分歧：指使他人購買毒品的行為如何定性，即對被告人呂東的行為如何定罪量刑，審理中曾有不同意見：一種意見認為被告人呂東的行為構成運輸毒品罪。理由是：被告人呂東指使被告人馬一平幫其至上海購買毒品，并約定事后給馬600元費用。不難看出，被告人呂東的行為系雇傭馬一平運輸毒品，而被告人馬一平明知是毒品而非法運輸?shù)男袨橄倒蛡蚍缸铮蛡蚍缸锏奶攸c是：本人不親自實行某種犯罪，而是以金錢收買或者以其他利益作為交換手段，讓他人按自己的雇傭意圖或要求實行某種犯罪行為，以達到自己的犯罪目的。因此，在刑法意義上，雇傭犯罪的本質無異于教唆他人實行犯罪，是教唆犯罪的一種特殊形式，對雇傭犯罪的處理，應當遵循刑法有關教唆犯罪的一般規(guī)定。教唆犯的成立，不以被教唆人實際產(chǎn)生犯罪意圖或者實行被教唆之罪為必要，而只要教唆人基于教唆的故意實施了教唆行為即可。如果被教唆者接受了教唆，實施了被教唆之罪，則教唆者與被教唆者之間，成立共同犯罪關系。反之二者之間不存在共犯關系，對教唆犯應以單獨犯罪論處。本案中基于雇傭人呂東的意圖被雇傭人馬一平實施了所雇傭的犯罪，即至上海市從呂東事先聯(lián)系的毒販處購買了海洛因并運輸回常州，說明雇傭人呂東所授意之罪與被雇用人馬一平實行之罪之間具有同一性，因此兩被告人的行為構成運輸毒品罪，系共同犯罪。一種意見認為，被告人馬一平明知是毒品海洛因而非法運輸，數(shù)量較大，其行為構成運輸毒品罪。而被告人呂東明知是毒品海洛因而非法持有，數(shù)量較大，其行為已構成非法持有毒品罪。理由是：被告人呂東在尚無證據(jù)證實其有販賣毒品行為的情況下，為滿足自己吸食需要而讓馬一平至上海代購毒品，代購毒品雖在馬一平運輸途中被查獲，但該毒品的最終歸屬權仍屬于呂東，因此呂東對此毒品是一種遠距離的控制和動態(tài)的持有，其行為構成非法持有毒品罪，而非運輸毒品罪。三、評析：筆者贊成后一種意見，即本案被告人呂東的行為構成非法持有毒品罪，被告人馬一平的行為構成運輸毒品罪，兩被告人均應負刑事責任。理由如下：非法持有毒品罪，是指明知是鴉片、海洛因或者其他毒品，而非法持有且數(shù)量較大的行為。刑法學意義上的持有，可以是靜態(tài)的持有，也可以是動態(tài)的持有，可以是行為人對物的直接支配，也可以是在行為人的控制之下由他人受委托保管。持有，并不要求行為人對該物品享有完全的所有權，只要事實上處于行為人的控制之下即可構成。所謂運輸毒品是指自身或者利用他人攜帶，或者偽裝后以合法形式郵寄、托運毒品的行為，該行為的本質在于運送，即非法地將毒品從一個地方運送到另一個地方。在全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要中曾經(jīng)指出，對于吸毒者在進行毒品犯罪過程中被抓獲的，應根據(jù)其具體實施的犯罪行為分別定罪量刑。如果沒有證據(jù)證明被告人實施了走私、販賣、運輸毒品等行為，如查獲的毒品數(shù)量大，可定非法持有毒品罪；數(shù)量不大，未達到刑法第三百四十八條規(guī)定的數(shù)量，不定罪。同時，會議紀要中指出毒品共同犯罪是指二人以上共同故意實施走私、販賣、運輸毒品等犯罪行為。共同的犯罪故意和共同的犯罪行為，是一切共同犯罪必不可少的兩個條件，而相互聯(lián)系的兩個不同的犯罪行為則不是共同犯罪。本案中被告人呂東指使被告人馬一平去上海幫其購買毒品和被告人馬一平明知是毒品而非法運輸，兩人的犯罪故意是大相徑庭的，且被告人呂東本身并未參與運輸毒品，即兩人也無共同的犯罪行為，因此不應以運輸毒品罪對兩人定罪處罰。同時在本案中尚無證據(jù)證實呂東有販賣毒品行為，其出資讓馬一平至上海幫其代購毒品，僅是為滿足自己吸食毒品的需要，可見該毒品的所有權仍是屬于呂東的，而呂東對此毒品是一種遠距離的控制和動態(tài)的持有，因此根據(jù)會議紀要的精神，被告人呂東的行為應認定為非法持有毒品罪。此外，運輸毒品罪有一個持續(xù)的過程，只要行為人將毒品帶離藏匿地點進行運輸即為運輸毒品罪的既遂，運輸是否到達目的地，不影響既遂的成立，因此毒品雖在馬一平運輸途中被查獲，但其行為已具備犯罪既遂的條件，故認定被告人馬一平的行為構成運輸毒品罪是毫無疑問的。											相關文章吳立洪被逮捕續(xù)聞：環(huán)保虐待俘虜罪私放俘虜罪的構成要件及私放俘虜罪及處罰中國富豪玩弄資本用成年人刑事犯罪案件公成年人刑事犯罪案件公全市公安機關再掀打防刑挪用資金罪的追訴時效從未直接實施暴力也可構成破壞農(nóng)田五畝就屬刑事犯市公安局召開會議嚴打五類刑事犯罪戲犬被咬傷，醫(yī)療費誰承發(fā)布虛假廣告情節(jié)嚴重構非法拘禁他人逼其交出財黑市騙取公眾資金構成集區(qū)分詐騙罪和盜竊罪對犯罪的認識青少年犯罪心理