2007年04月13日

代理詞

尊敬的審判長、審判員：

山東江河海律師事務(wù)所接受受害人于信陽的委托，指派我擔(dān)任其刑事附帶民事訴訟一案的代理人。通過今天的庭審，本代理人特依據(jù)事實與法律發(fā)表代理意見如下：

一、受害人于光信是在正常的工作崗位上，因制止違法行為而遭受到不應(yīng)有的傷害。其行為是維護(hù)公共利益和旅游秩序行為。

于光信是嶗山風(fēng)景區(qū)管理委員一名工作人員，在履行職務(wù)時被劉元欣用磚頭猛擊后腦，當(dāng)場打昏在地，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷一處，輕微傷兩處。被告當(dāng)場打擊報復(fù)監(jiān)督者，造成原告身心極大的痛苦。目前受害人的身體狀況極差，需繼續(xù)治療，原告履行職務(wù)的行為受國家法律保護(hù)，此案于光信希望通過附帶民事訴訟程序就其本人的物質(zhì)損失和精神損失以法予以保護(hù)，其請求權(quán)是正當(dāng)?shù)摹?/p>

鑒于被告的行為已觸犯刑律，原告特請求按照刑事附帶民事的法律規(guī)定，依法判決被告承擔(dān)原告

二、于光信主張的物質(zhì)損失和精神損害及其法律依據(jù)

本案刑事附帶民事的原告提出的賠償為人民幣五萬元及其后續(xù)費用約二萬余元，請求依法應(yīng)予以確認(rèn)。

我國刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，最基本的法律依據(jù)是刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條，這兩個條文規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。從立法例的體系上解釋，刑法和刑事訴訟法規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)損失和物質(zhì)損失”并不涵蓋精神損害。

對于精神損害賠償，近幾年來，精神損害賠償案件日益增多，理論上關(guān)于精神損害賠償?shù)姆秶c數(shù)額爭議較多，實踐中也因為精神損害的確存在，而逐步形成統(tǒng)一的規(guī)則，法官根據(jù)案情事實，有其裁量權(quán)。

法治追求的根本目標(biāo)是保護(hù)人權(quán)，基于這一客觀要求，最高人民法院做出了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，自２００４年５月１日起施行，這是當(dāng)前人民法院處理人身傷害索賠案件的權(quán)威性依據(jù)。該解釋共36條，其中涉及精神賠償的條款如下：

第一條 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。

第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

第十八條 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。

《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神撫慰金包括：(1)致人殘疾的，為殘疾賠償金；(2)致人死亡的，為死亡賠償金；(3)其他損害情形的精神撫慰金?！?/p>

第三十三條------一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)發(fā)生的費用、死亡賠償金以及精神損害撫慰金，應(yīng)當(dāng)一次性給付。

第三十六條 本解釋自２００４年５月１日起施行。２００４年５月１日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。

在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

上述法律解釋的出臺，較大程度的統(tǒng)一了人身損害賠償?shù)牟门幸?guī)則，有利于人民法院及時、公正審理案件，也有利于充分保護(hù)受害人的人身權(quán)利和平衡受害人與加害人之間的利益。

　精神損害之賠償?shù)哪康氖菫榱搜a(bǔ)償與懲罰，賠償?shù)臄?shù)額就應(yīng)當(dāng)與賠償?shù)哪康囊笙嘁恢隆＞駬p害賠償?shù)木唧w數(shù)額，而在司法實踐中，賠償數(shù)額的差異成為焦點。過于低的賠償數(shù)額既無法補(bǔ)償受害人所受到的損害，也難以懲戒加害人使其規(guī)范自己的行為，以后不再為侵權(quán)行為，更無法警戒社會的其他成員。因此，侵權(quán)行為人的過錯程度、受害人的受害后果，將是確定賠償數(shù)額的主要依據(jù)。

望合議庭在合議本案時，能充分考慮代理人的上述意見，謹(jǐn)請采納。