廖容歡與陳柱良、仇銳玲、梁海源人身?yè)p害賠償糾紛上訴一案

來(lái)源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 261人看過(guò)

廣東佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

  (2006) 佛中法民一終字第392號(hào)

  上訴人(原審原告)廖容歡,(略)。

  被上訴人(原審被告)陳柱良,(略)。

  被上訴人(原審被告)仇銳玲,(略)。

  被上訴人(原審被告)梁海源,(略)。

  上訴人廖容歡因人身?yè)p害賠償糾紛一案,不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院 (2005)順?lè)褚怀踝值?4768號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。

  原審判決認(rèn)定:2005年7月24日傍晚,原告騎自行車經(jīng)過(guò)被告仇銳玲家門口,雙方發(fā)生口角而爭(zhēng)吵,之后原告離開(kāi)。原告去菜地回來(lái)又經(jīng)過(guò)被告仇銳玲家門口,看到被告仇銳玲正和他人聊天,又再與被告仇銳玲爭(zhēng)吵,被告梁海源回家后,被告仇銳玲告知其原告罵他,被告梁海源因此用水潑濕原告,原告想推倒被告梁海源的摩托車,但沒(méi)有推倒。被告梁海源卻將原告的自行車推倒在地下。之后,原告打爛了被告陳柱良、仇銳玲的花盆并將其人參果樹(shù)折斷,被告陳柱良因此用手抓住原告的頭、頸部,將原告按在地上約十秒鐘,致使原告因此受傷。2005年7月25日至2005年11月7日期間,原告分別到佛山市順德區(qū)陳村醫(yī)院、佛山市第一人民醫(yī)院門診治療,用去醫(yī)藥費(fèi)2467.6元。

  原審判決認(rèn)為:在原告與被告仇銳玲的兩次爭(zhēng)吵中,原告有上門爭(zhēng)吵、摔摩托車及花盆、損壞果樹(shù)等過(guò)激行為,致使被告陳柱良將其按在地上而受傷,對(duì)此原告有過(guò)錯(cuò);被告陳柱良、仇銳玲不應(yīng)動(dòng)手將其按在地上,也存在過(guò)錯(cuò);而被告梁海源雖然用水潑濕了原告,但因其行為與原告的損傷并無(wú)直接的因果關(guān)系,因此不負(fù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故原告的損失應(yīng)由原告及被告陳柱良、仇銳玲承擔(dān),因雙方的過(guò)錯(cuò)相當(dāng),被告陳柱良、仇銳玲應(yīng)承擔(dān)原告損失的50%的賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)膿p失中,醫(yī)療費(fèi)是2984.1元,但原告提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和病歷能互相印證僅2467.6元,該部分醫(yī)療費(fèi)予以支持,其它的醫(yī)療費(fèi)不予支持;車費(fèi) 285元但不能提供乘車車票,只能提供了一些私人開(kāi)具的收取車費(fèi)的收據(jù),不予支持;修車費(fèi)80元但不能提供車輛損壞鑒定表或修理發(fā)票,僅提供收取修車費(fèi)的收據(jù),不予支持;誤工費(fèi)200元,原告提供了陳村醫(yī)院患者短期休息證明書(shū)其需休息12天,但原告沒(méi)有提供其收入證明,因此應(yīng)按2005年度廣東省農(nóng)業(yè)人均收入6850元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,即誤工費(fèi)是228.3元;原告要求賠償精神損失因受傷顯著輕微,且雙方過(guò)錯(cuò)相當(dāng),不予支持。綜上所述,原告的損失是 2695.9元,被告陳柱良、仇銳玲應(yīng)賠償給原告1347.95元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定,判決:一、被告陳柱良、仇銳玲應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償給原告廖容歡1347.95 元。二、駁回原告廖容歡的其它訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)250元,由原告負(fù)擔(dān)125元,被告陳柱良、仇銳玲負(fù)擔(dān)125元。

  上訴人廖容歡不服上述判決,向本院提起上訴稱:廖容歡是因?yàn)槌痄J玲與其他村民講廖容歡事非發(fā)生糾紛,后被陳柱良推倒在地,并按廖容歡的頭在地上,后仇銳玲、陳柱良兩人一起打廖容歡,將廖容歡臉、背和手腳都打傷了。廖容歡沒(méi)有講他人事非,沒(méi)有打仇銳玲和陳柱良,所以原審判決雙方均有過(guò)錯(cuò),各承擔(dān)一半的損失錯(cuò)誤,應(yīng)由仇銳玲、陳柱良全部承擔(dān)廖容歡的醫(yī)療費(fèi)。廖容歡在大良人民醫(yī)院看病的353元藥費(fèi),因藥費(fèi)單丟了,但有病歷可以印證。交通費(fèi) 285元沒(méi)有支持也是錯(cuò)誤的。廖容歡去吉林買藥的藥費(fèi)730元,雖沒(méi)有開(kāi)發(fā)票,但也不應(yīng)由廖容歡負(fù)擔(dān)。原審法院未查清事實(shí)即行判決,對(duì)廖容歡不公平。修車費(fèi)的問(wèn)題,廖容歡被打后車被損壞,派出所有影像,雖然修車未開(kāi)發(fā)票,但有收據(jù)寫(xiě)明修理了什么部位,請(qǐng)二審法院支持廖容歡的修車費(fèi)用。廖容歡被打后至今仍然經(jīng)常頭暈,不能下地干活,仇銳玲、陳柱良應(yīng)賠償廖容歡兩個(gè)月的誤工費(fèi)及精神損失費(fèi)2000元。

  被上訴人仇銳玲、陳柱良答辯稱:廖容歡每天都騎單車去上班,因此,不存在誤工費(fèi)的問(wèn)題。本案的起因是上訴人打爛仇銳玲、陳柱良的花盆及折斷人參果樹(shù),當(dāng)時(shí)陳柱良只是按著她,并沒(méi)有打她,原審判決仇銳玲、陳柱良承擔(dān)一半的醫(yī)療費(fèi)是錯(cuò)誤的,但為了息事寧人,所以仇銳玲、陳柱良愿意賠償廖容歡一半的醫(yī)療費(fèi)。仇銳玲、陳柱良沒(méi)有打廖容歡,所以上訴人請(qǐng)求精神損害沒(méi)有依據(jù)。

  梁海源答辯稱:其沒(méi)有打廖容歡,原審判決其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任正確。

  雙方在二審期間未向本院提交新證據(jù)。

  經(jīng)審查,本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

  本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六的規(guī)定,公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。一般人身?yè)p害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為:侵權(quán)人實(shí)施了違法行為、造成了受害人的人身?yè)p害的事實(shí)、侵權(quán)人主觀上具有過(guò)錯(cuò)、侵害行為與人身?yè)p害事實(shí)之間有因果關(guān)系。本案中,根據(jù)廖容歡的自述可以認(rèn)定廖容歡與仇銳玲在2005年7月24日因生活瑣事產(chǎn)生糾紛,繼而發(fā)生爭(zhēng)吵,后廖容歡實(shí)施了一系列過(guò)激行為,摔梁海源的摩托車并打爛了陳柱良、仇銳玲家的花盆及損壞果樹(shù)等,致使陳柱良將其按在地上而受傷。廖容歡與仇銳玲、陳柱良作為同村村民,因生產(chǎn)、生活原因產(chǎn)生糾紛,應(yīng)本著互諒互讓的原則協(xié)商處理,但雙方均未能妥善解決,由爭(zhēng)吵發(fā)展為打斗,雙方對(duì)廖容歡受傷的損害后果均存在一定的過(guò)錯(cuò),因此,原審判決雙方對(duì)廖容歡的損失各承擔(dān)一半的賠償責(zé)任正確,本院予以維持。廖容歡認(rèn)為陳柱良、仇銳玲應(yīng)對(duì)其承擔(dān)全部賠償責(zé)任缺乏理?yè)?jù),本院不予支持。廖容歡主張其去大良人民醫(yī)院看病的353元藥費(fèi)及去吉林買藥的藥費(fèi)730元應(yīng)予賠償,因其并未提供相關(guān)的醫(yī)療發(fā)票予以證實(shí),故本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題,廖容歡未提供醫(yī)療機(jī)關(guān)出具的休息證明書(shū)證明其需要休息兩個(gè)月,原審根據(jù)陳村醫(yī)院出具的患者短期休息證明書(shū),認(rèn)定廖容歡需休息12 天,誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2005年度廣東省農(nóng)業(yè)人均收入6850元/年的計(jì)算,即誤工費(fèi)是228.3元并無(wú)不當(dāng),本院予以維持。修車費(fèi)的問(wèn)題,因廖容歡不能提供車輛損壞鑒定表或修理發(fā)票,僅提供收取修車費(fèi)的收據(jù),本院不予支持。廖容歡要求賠償精神損失費(fèi)2000元,因其受傷顯著輕微,且雙方過(guò)錯(cuò)相當(dāng),故本院不予支持。據(jù)此,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。廖容歡上訴缺乏理?yè)?jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  本案二審受理費(fèi)250元,由上訴人廖容歡負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

  審 判 長(zhǎng) 吳健南

  代理審判員 林 波

  代理審判員 徐立偉

  二○○六年四月十三日

  書(shū) 記 員 邱雪碧

該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

評(píng)論區(qū)
登錄 后參于評(píng)論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問(wèn)律師

馬上發(fā)布咨詢
王鈴熙

王鈴熙

執(zhí)業(yè)證號(hào):

11101201911121934

北京智勇律師事務(wù)所

簡(jiǎn)介:

西南政法大學(xué)

微信掃一掃

向TA咨詢

王鈴熙

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
法律文書(shū) 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 天天爽夜夜爽人人爽| 日本人视频jizz69页码| 国产一有一级毛片视频| a毛片在线免费观看| 欧美丰满熟妇xxxx| 国产v在线在线观看羞羞答答| a国产成人免费视频| 日韩视频中文字幕| 免费高清电影在线观看| 亚洲色图欧美在线| 成人免费视频国产| 亚洲伊人久久精品影院| 美女被免费网站在线视| 国产精品视频永久免费播放| 久久久久无码中| 正在播放国产一区| 国产亚洲婷婷香蕉久久精品| 99re5精品视频在线观看| 日本三级香港三级人妇99视| 亚洲精品第一国产综合精品| 青草草在线视频永久免费| 在线观看国产剧情麻豆精品| 久久人妻av无码中文专区| 求网址你懂你的2022| 国产亚洲精品国产福利在线观看| 99国产欧美久久久精品蜜芽| 日本中文字幕一区二区有码在线| 亚洲综合第一区| 蜜柚免费视频下载| 国产精品日韩欧美一区二区| 两根硕大一起挤进小h| 欧美jizz18性欧美年轻| 免费观看的a级毛片的网站| 成人污视频在线观看| 大尺度无遮挡h彩漫| 久久久久久久综合综合狠狠| 欧美牲交a欧美牲交aⅴ免费真| 四虎comwww最新地址| 天天碰免费视频| 天堂网在线www| 久99久精品免费视频热77|