對于農(nóng)村來說，土地是人們賴以生存的根本，由于農(nóng)村人的法律意識比較淡薄，在現(xiàn)實生活中，為了方便經(jīng)常可能會出現(xiàn)土地互換的情況。由于土地互換只是口頭上的，所以導致了發(fā)生了各種各樣的糾紛。接下來，小編將為大家介紹土地互換口頭協(xié)議案例，并進行相關(guān)評析，希望大家從中能夠吸取的教訓。

土地互換口頭協(xié)議案例評析是什么?

【案情】

原告：鄭XX。

被告：耿XX。

原、被告均系原城口縣明月鄉(xiāng)指路村8組村民。第一輪土地承包時，原告承包了地名為“李子樹保”的土地，被告承包了地名為“噠連地”的土地。2002年，原城口縣明月鄉(xiāng)指路村8組進行退耕還林，為使各戶退耕還林地連片，原明月鄉(xiāng)政府工作組到原城口縣明月鄉(xiāng)指路村8組主持召開社員會，讓各戶自行協(xié)商互換土地承包經(jīng)營權(quán)。原、被告經(jīng)協(xié)商，口頭達成原告將其地名為“李子樹保”的土地與被告所屬地名為“噠連地”的土地進行互換的協(xié)議。互換后，原告就實際耕種地名為“噠連地”的土地，并于2010年12月22日辦理了變更登記手續(xù)。2012年1月，被告反悔，多次阻攔原告繼續(xù)耕種地名為“噠連地”的土地。為此，原告向法院提起訴訟，請求判決：

1、確認原、被告之間土地承包經(jīng)營權(quán)互換協(xié)議有效;

2、被告立即停止侵害。

【審判】

城口縣人民法院經(jīng)審理認為，被告屬于同一集體經(jīng)濟組織成員，對各自依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)且屬同一集體經(jīng)濟組織的土地，可以采取互換的方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。原告提供的證據(jù)足以證明原、被告之間存在土地承包經(jīng)營權(quán)互換法律關(guān)系，并非被告主張的雙方之間實為借耕關(guān)系。原、被告之間互換土地承包經(jīng)營權(quán)不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。因雙方未簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)書面互換協(xié)議，就土地承包經(jīng)營權(quán)的互換期限也無明確約定，依法應(yīng)當認定雙方互換期限為土地承包經(jīng)營權(quán)期間。原、被告互換土地后，合同權(quán)利義務(wù)依法轉(zhuǎn)移，被告對地名為“噠連地”的土地承包經(jīng)營權(quán)消滅，原告取得該地承包經(jīng)營權(quán)。被告在承包經(jīng)營期限尚未屆滿的情況下，就阻止原告耕種地名為“噠連地”的土地，其行為對原告構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當承擔民事責任，對原告要求被告停止侵害的訴訟請求，應(yīng)予以支持。

綜上，城口法院判決原告鄭XX與被告耿XX之間的土地承包經(jīng)營權(quán)互換協(xié)議有效;被告耿XX停止妨礙原告鄭XX對地名為“噠連地”的土地行使土地承包經(jīng)營權(quán)。

宣判后，雙方當事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生效力。

【評析】

土地的互換即是農(nóng)戶對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的互換，農(nóng)村土地互換在農(nóng)村為普遍現(xiàn)象，但是由于農(nóng)民的法律意意識淡薄，對土地互換后的后果認知力度不強，從而引起了大量的因未簽訂書面土地互換合同、土地互換時間約定不明確、不同集體經(jīng)濟組織成員互換土地等土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件，在審判實踐中，如何處理這些案件，特別是對于未簽訂書面土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同的口頭約定是否成立，對該口頭互換協(xié)議效力的認定則成了審判的關(guān)鍵。

通過上面一則案例，我們可以得知，由于土地口頭互換是比較復雜的，因此在進行案件的審判過程中也比較困難，我們一定要從中吸取教訓，如果需要進行土地互換，一定要簽訂書面的協(xié)議，這樣土地互換的效力是比較容易認定的。