房屋是住人或存放東西的建筑物，是家庭的基體，是人類生存的寄托，在這里人們可以避開外界一切干擾，和自己的親人享受自由自在的生活。這種以房屋為本的思想深深的影響著人們，人們都為擁有自己的房屋而努力。隨著房產(chǎn)交易數(shù)量的增長(zhǎng)，由房產(chǎn)引發(fā)的相關(guān)糾紛也愈來愈多。這次，小編就帶大家了解一下房產(chǎn)糾紛相關(guān)的一些法律常識(shí)。

1.當(dāng)事人一方違反預(yù)約合同約定，不與對(duì)方簽訂本約合同或無法按照預(yù)約的內(nèi)容與對(duì)方簽訂本約合同的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任——張勵(lì)與徐州市同力創(chuàng)展房地產(chǎn)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第11期

2.買受人與開發(fā)商均主張存在真實(shí)有效的商品房買賣關(guān)系，對(duì)抗承包人建設(shè)工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，但依據(jù)明顯不足的，不予辦理房屋過戶登記——宋宇與北京盛和發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廣東粵財(cái)投資控股有限公司、北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司商品房預(yù)售合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第3期

3.房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)借他人名義與自身簽訂虛假商品房買賣合同，抵押套取銀行信貸資金，他人明知的，合同無效——徐州大舜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴王志強(qiáng)商品房預(yù)售合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2013年第12期

4.因房屋存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致購(gòu)房人無法正常使用、收益的，法院可以房屋同期租金為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算實(shí)際損失——李明柏訴南京金陵置業(yè)發(fā)展有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第12期

5.第三人非因本人原因未參加訴訟的，不符合第三人撤銷之訴的起訴條件，法院應(yīng)裁定不予受理——黃光娜與海口棟梁實(shí)業(yè)有限公司、廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司海南分公司商品房銷售合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第9期

6.商品房買賣合同約定了逾期交房與逾期辦證的違約責(zé)任，又約定開發(fā)商承擔(dān)了逾期交房的責(zé)任后無需承擔(dān)逾期辦證的責(zé)任的屬無效格式條款——周顯治、俞美芳與余姚眾安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2016年第11期

7.借款合同雙方終止借款合同關(guān)系，建立商品房買賣合同關(guān)系，將借款本金及利息轉(zhuǎn)化為已付購(gòu)房款并經(jīng)對(duì)賬清算的，具有法律效力，但對(duì)本金及利息數(shù)額，法院應(yīng)予以審查，防止將超出法律規(guī)定保護(hù)限額的高額利息轉(zhuǎn)化為已付購(gòu)房款——湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂爾多斯彥海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案

案例來源：2016年12月28日最高人民法院發(fā)布的第15批指導(dǎo)案例（指導(dǎo)案例72號(hào)）

8.房屋被限制交易不導(dǎo)致房屋買賣合同無效——丁福如與石磊房屋買賣合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2012年第11期

9.商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人，不管出賣人是否具有惡意違約故意，無法取得房屋的買受人均可請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任——湖北金華實(shí)業(yè)有限公司與蘇金水等商品房買賣合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第1期

10.當(dāng)事人基于同一筆款項(xiàng)先后簽訂《商品房買賣合同》和《借款協(xié)議》，均已成立并生效的情況下應(yīng)認(rèn)定同時(shí)成立商品房買賣和民間借貸兩個(gè)民事法律關(guān)系——朱俊芳與山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期

11.合同的解除與否不涉及物之所有權(quán)的變動(dòng)，而只與是否繼續(xù)承擔(dān)合同義務(wù)有關(guān)——成都訊捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2015年第1期

12.開發(fā)商交付的房屋與購(gòu)房合同約定的方位布局相反，且無法調(diào)換，購(gòu)房者可以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同——張儉華、徐海英訴啟東市取生置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛案

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2017年第9期

聲明：該作品內(nèi)容系作者結(jié)合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)內(nèi)容整合。如若侵權(quán)，請(qǐng)通過投訴通道或網(wǎng)站客服提交信息，我們將按照規(guī)定及時(shí)處理。

?延伸閱讀：

登報(bào)公告形式能代替通知義務(wù)嗎

房屋買賣糾紛相關(guān)法律知識(shí)科普

單位承擔(dān)工傷責(zé)任不一定要有勞動(dòng)關(guān)系