王健是一家購物中心的售貨員。最近，商場一直在慶祝店慶。所有的商品都在打折。他們每天四點(diǎn)上班，中午不休息，晚上十點(diǎn)關(guān)門。一周多來每天工作18個(gè)小時(shí)

活動(dòng)結(jié)束時(shí)，王*健提出了加班費(fèi)的問題，但最終加班費(fèi)沒有出來，但店長表示對(duì)工作不滿意就走了。面對(duì)這種情況，王×健最終決定要求加班費(fèi)。然而，當(dāng)他打算申請(qǐng)仲裁并向人民法院提起訴訟時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己打官司需要證據(jù)，手中只有工人的證言和滇青的傳單。記錄他們工作時(shí)間和下班時(shí)間的考勤簿和其他重要證據(jù)都在商店手中。那么，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第六條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，在本案中，王健能否勝訴，因用人單位解聘、辭退、終止勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬等原因造成的勞動(dòng)爭議，因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限發(fā)生的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。加班費(fèi)的追繳不屬于舉證責(zé)任倒置的范圍。一般來說，舉證責(zé)任應(yīng)由《民事訴訟法》第64條的舉證責(zé)任分擔(dān)，該條規(guī)定，當(dāng)事人有責(zé)任為自己的訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)。但《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第七十五條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)為自己的訴訟請(qǐng)求提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)由發(fā)包人控制和管理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)，無正當(dāng)理由拒絕提供的，另一方當(dāng)事人主張證據(jù)內(nèi)容不利于證據(jù)持有人的，可以推定該主張成立。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條2010年7月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1489次會(huì)議通過，自2010年9月14日起施行，對(duì)請(qǐng)求加班費(fèi)的舉證責(zé)任作了較為明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)加班費(fèi)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位有加班證明的，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。加班事實(shí)的存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位有加班證明的，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位有加班證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。加班事實(shí)的存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任