一、搶劫罪對于定罪數(shù)額有特別規(guī)定嗎

搶劫罪對于搶劫數(shù)額沒有特殊要求，只要發(fā)生搶劫行為就構(gòu)成犯罪。

《刑法》第二百六十三條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)入戶搶劫的;

(二)在公共交通工具上搶劫的;

(三)搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)的;

(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;

(五)搶劫致人重傷、死亡的;

(六)冒充軍警人員搶劫的;

(七)持槍搶劫的;

(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災(zāi)、救濟物資的。

二、搶劫罪的認定

(一)本罪與非罪的界限

1、搶劫罪是侵犯財產(chǎn)罪中危害性最大、性質(zhì)最嚴重的犯罪。在一般情況下，凡是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，構(gòu)成了搶劫罪。立法上沒有搶劫的數(shù)額和情節(jié)的限制性規(guī)定。但是依照本法第13條的規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不認為構(gòu)成了搶劫罪。例如：青少年偶爾進行惡作劇式的搶劫，行為很有節(jié)制、數(shù)額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由于情節(jié)顯著輕微，危害不大，屬于一般違法行為，尚不構(gòu)成搶劫罪。

2、因為婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強行分割并拿走家庭共有財產(chǎn)的，即使搶回、拿走的份額多了，以及類似的民事糾紛，也屬于民事、婚姻糾紛中處理方法不當?shù)膯栴}，不具有非法強占他人財物的目的，不構(gòu)成搶劫罪。

3、為子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬于婚姻家庭糾紛中的泄憤、報復(fù)行為，一般應(yīng)做好調(diào)解工作，妥善處理，不要作為搶劫論處。

(二)本罪既遂與未遂的界限

關(guān)于搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分標準，是法學界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：

(1)應(yīng)以行為人的搶劫是否非法占有了公私財物為標準，已非法占有公私財物的為既遂，尚未非法占有公私財物的是未遂。

(2)認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財產(chǎn)權(quán)利，同時也侵犯人身權(quán)利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權(quán)利，就是既遂;

(3)認為本條對搶劫罪分兩款作了規(guī)定，實際上是兩個犯罪構(gòu)成，因此，應(yīng)當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應(yīng)以搶到財物與否為既遂與未遂的標準;第二款是結(jié)果加重犯，不存在未遂的問題。

區(qū)分搶劫罪的既遂與未遂，應(yīng)當以搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件是否具備，即法定的犯罪結(jié)果是否已經(jīng)造成為標準。依照本條的規(guī)定，搶劫罪的犯罪構(gòu)成有基本的和加重的兩種形態(tài)。因而，其既遂未遂標準應(yīng)分別考察，當犯罪事實屬于基本的犯罪構(gòu)成時。以行為人所實施的行為，是否取得財物為準;當行為人的行為屬于本條所定加重情節(jié)之一時，已具備加重形態(tài)的全部要件，無論行為人是否搶到財物，應(yīng)是犯罪既遂。

(三)本罪與故意殺人罪的界限

搶劫罪與故意殺人罪，是兩個性質(zhì)不同的犯罪。它們之間的主要區(qū)別在于：

1、客體要件不同。前者的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，又侵害了公民的人身權(quán)利;后者的客體是單一客體，即公民的生命權(quán)。

2、犯罪目的不同。前者是為了非法占有公私財物，侵犯公民的人身權(quán)利，是非法占有公私財物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系;后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權(quán)利。由于這些區(qū)別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發(fā)生混淆的。但二者之間又存在一定的聯(lián)系，這些聯(lián)系表現(xiàn)在：

(1)搶劫罪雖然主要是侵犯公私財產(chǎn)的所有權(quán)，但同時又侵犯了公民的人身權(quán)利，而公民的人身權(quán)利包括公民的生命權(quán)，因此。搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關(guān)系。

(2)搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式-，二者之間也存在交叉關(guān)系。

(3)搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而后取得財物，使用暴力、劫取財物者是故意的;故意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據(jù)案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：

A、先殺人后拿取財物的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無搶劫他人財物的目的。殺人以后，見財起意又將被害人財物拿走的案件。應(yīng)以故意殺人罪和盜竊罪定罪處罰。

B、在實施搶劫財物過程中先殺人后劫物的案件，即在搶劫財物過程中，先將財物的所有人、經(jīng)管人殺死，剝奪其反抗能力，當場劫走其財物，殺人是劫走財物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財物在后，但都發(fā)生在搶劫過程中，而且殺人是劫取購物的必要手段。因此，應(yīng)定搶劫罪。

C、搶劫以后又殺人的案件，即搶劫財物后，為了保護贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證，當場又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫沒有內(nèi)在聯(lián)系，因此是兩個獨立的犯罪，應(yīng)分別定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪并罰。至于搶劫后為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應(yīng)視為搶劫行為的繼續(xù)，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行兇殺人，可作為從重處罰情節(jié)。

根據(jù)上述分析，對于搶劫殺人案件的定性要把握兩條界限：一是殺人是否發(fā)生在搶劫財物過程中，二是殺人是否是搶劫財物的必要手段，是否與非法占有公私財物之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系。如果殺人行為發(fā)生在搶劫過程中，而且是搶劫財物的必要手段，應(yīng)定搶劫罪;如果殺人行為發(fā)生在搶劫財物過程之外，或者雖與搶劫財物過程有聯(lián)系，但與搶劫財物無內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)定故意殺人罪。

(四)本罪與搶奪罪的界限

搶劫罪與搶奪罪的主要區(qū)別是：

1、客體要件不同。搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和公民的人身權(quán)利;搶奪罪侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)的所有權(quán)。

2、犯罪客觀方面不同，搶劫罪在客觀方面表現(xiàn)為使用暴力脅迫或者其他方法劫取公私財產(chǎn)的行為，劫取公私財物的數(shù)額不限;搶奪罪在客觀方面表現(xiàn)為公然奪取公私財物數(shù)額較大的行為。這些區(qū)別為我們區(qū)別搶劫罪與搶奪罪的界限提供了客觀標準。但由于搶劫罪與搶奪罪同屬侵犯財產(chǎn)的犯罪，彼此之間存在緊密的聯(lián)系，比如：

(1)在客體要件上，二者都侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)

(2)在客觀方面，雖然搶劫罪使用的是暴力、脅迫或者其他方法，往往造成被害人傷亡;搶奪罪使用的是強力奪取的方法，直接作用于被搶奪的財物，但有時也會發(fā)生致人重傷死亡的結(jié)果。暴力和強力性質(zhì)不同，但從一定意義上說，暴力也是一種強力。因此，二者在客觀方面，不僅行為方式有相似之處，而且危害結(jié)果也可能相同。

(3)在一定條件下，搶劫罪和搶奪罪可以相互轉(zhuǎn)化。刑法第269條的規(guī)定，其中包括了犯搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的情況。另外，在司法實踐中，有的犯罪分子為了達到非法占有公私財物的目的，往往作了幾手準備，哪種手段能達到目的，就使用哪種手段。有的犯罪分子出于搶劫的故意，身帶兇器，準備使用暴力、脅迫手段，到作案現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)不需要實施暴力、脅迫方法，由搶而變?yōu)橥怠Ｓ械姆缸锓肿映鲇诒I竊的故意，在實施盜竊行為時被人發(fā)覺，遇到反抗，繼而使用暴力、脅迫方法，則由暗偷轉(zhuǎn)化為明搶。在處理此類案件時亦應(yīng)具體問題具體分析。

(五)本罪與敲詐勒索罪的界限

1、搶劫罪的"威脅"是當著被害人的面，由行為人直接發(fā)出的;敲詐勒索罪的"威脅"，可以是當面發(fā)出的，也可以是通過書信、電話、電報等形式發(fā)出，可以是行為人本人發(fā)出，也可以通過第三人發(fā)出。

2、搶劫罪的"威脅"是揚言當場實施，"威脅"的內(nèi)容都是當場可以實施的;敲詐勒索罪的"威脅"一般是揚言將要實施，并不一定當場實施，威脅的內(nèi)容可以當場能夠?qū)嵤┑模部梢允窃谝院蟮哪硞€時間才能實施。

3、搶劫罪是迫使被害人當場交出財物;敲詐勒索罪迫使被迫交出財物的時間、地點，可以是當場，也可以是在以后指定的時間、地點交出。

4、搶劫罪占有的財物只能是動產(chǎn);敲詐勒索罪占有的財物可以是動產(chǎn)，也可以是不動產(chǎn)。

5、搶劫罪除使用威脅手段外，還使用暴力或者其他方法，因而往往同時侵害了被害人的人身權(quán)利;敲詐勒索罪，不使用暴力或者"其他方法"，因而不侵害公民的人身權(quán)利。

6、主觀故意的內(nèi)容不同。搶劫罪故意的內(nèi)容是搶劫;敲詐勒索罪故意的內(nèi)容是敲詐勒索

綜上所述，我們可以知道：搶劫罪對于定罪數(shù)額是沒有有特別規(guī)定的，只要發(fā)生搶劫就會構(gòu)成搶劫罪。如果大家還有其它需要了解的法律知識，律霸網(wǎng)也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進行法律知識咨詢。