案情：

石某在河南省安陽縣柏莊鎮經營貨物配載生意。2010年10月27日，石某經葛某居間介紹，與自稱是聊城市第三運輸公司的魯P12240號貨車車主許某聯系簽訂了貨物運輸合同一份，約定由魯P12240號貨車為石某運輸貨物至武漢，運費2000元。葛某在居間介紹時，只審核了許某的身份證、駕駛證、行車證等證件，但從未見到許某本人。石某將貨物交付許某后，貨物沒有按時運至卸貨地點，司機也失去聯系，石某隨即報案。公安機關經偵查，魯P12240號貨車是套牌車，許某使用的身份證、駕駛證、行車證均系偽造。該案至今未偵破。原告遂將葛某訴至法院，請求法院判令葛某賠償貨物損失27.5萬元。

評析：

本案的爭議焦點在于居間人是否盡到了合理審查義務以及是否應承擔賠償責任。有觀點認為，根據合同法第四百二十五條的規定，居間人只有在故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的情況下，才應當承擔損害賠償責任。本案中，如果將審核身份證、駕駛證、行駛證真偽的義務強加給被告葛某，有失公平。被告葛某對原告石某被騙沒有故意和過錯，不應承擔賠償責任。筆者認為：本案中,葛某存在一定過錯，對石某的損失應承擔一定的責任。

居間合同，是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。按照合同法第四百二十五條的規定，居間人應當就有關訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應當承擔損害賠償責任。從法條規定可以看出，法律分配給居間人的義務實際上是一般人的注意義務和作為居間人的合理審查義務。該義務主要包括三項：如實報告與訂立合同有關事項；不可故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實；不可故意提供虛假情況。

結合本案來看，葛某從事中介服務，對于給其打電話聯系運貨的人連面都沒有見，僅憑所謂的司機提供的“許某”證件就認定給其打電話聯系運貨的人為“許某”，未盡到合理審查義務。在公安機關的調查筆錄中，其明確承認其所認識的“許某”也曾經給其說過一些騙貨的技巧，按照一般人的常識及理解，這些情況足以讓被告葛某產生警覺，其應當能夠預見到本次居間服務中存在一定的風險，但其由于疏忽大意并未預見也未向原告告知這一情況，存在一定過錯，應當屬于違反了如實報告與訂立合同有關的事項。

綜上所述，被告葛某在本案中既未盡到一般人的注意義務，也未盡到其作為居間人的合理審查義務，存在一定的過錯，應當承擔部分賠償責任，法院最終判決被告承擔10%的賠償責任是比較適宜的。

（作者單位：河南省安陽市龍安區人民法院）

相關法律知識：

居間合同，是指居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。在民法理論上，居間合同又稱為中介合同或者中介服務合同。向他方報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務的一方為居間人，接受他方所提供的訂約機會并支付報酬的一方為委托人。