市第一、第二中級(jí)人民法院;海淀區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)人民法院：

　　《關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件法律適用若干問題的解答》已經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)二O0四年二月九日第一次會(huì)議(總第一百一十六次會(huì)議)討論通過，現(xiàn)印發(fā)給你們。本解答為審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件提供了一些思路和指導(dǎo)，請(qǐng)認(rèn)真學(xué)習(xí)并參照?qǐng)?zhí)行。在學(xué)習(xí)和執(zhí)行中有何情況和問題，請(qǐng)及時(shí)向我院反映。本解答中的規(guī)定有與其后頒布的法律、法規(guī)及最高人民法院相關(guān)司法解釋不相一致的，應(yīng)當(dāng)以法律、法規(guī)及最高人民法院司法解釋為準(zhǔn)。

　　特此通知。

　　北京市高級(jí)人民法院二00四年二月十八日一、如何理解本《解答》中的“外國(guó)人”的范圍?

　　答：本《解答》中的外國(guó)人，是指具有他國(guó)國(guó)籍的自然人、法人及無國(guó)籍的自然人。

　　二、本《解答》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件包括哪些?

　　答：本《解答》所指的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，是涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的侵權(quán)和權(quán)屬以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件。

　　三、我國(guó)對(duì)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何給予保護(hù)?

　　答：對(duì)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律規(guī)定了以下保護(hù)途徑：

　　(一)對(duì)外國(guó)人作品的保護(hù)1、單方面保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法第二條第三款規(guī)定，外國(guó)人、無國(guó)籍人的作品首先在中國(guó)境內(nèi)出版的，依照我國(guó)著作權(quán)法享有著作權(quán);

　　2、通過訂立雙邊協(xié)定或者共同參加的國(guó)際條約保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法第二條第二款規(guī)定，外國(guó)人、無國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽定的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。

　　(二)對(duì)外國(guó)人發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)外國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造在外國(guó)取得專利權(quán)，在我國(guó)不具有效力，其發(fā)明創(chuàng)造欲在我國(guó)得到保護(hù)，必須在我國(guó)申請(qǐng)獲得專利：

　　1、在我國(guó)境內(nèi)有經(jīng)常居住地或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人可以在我國(guó)申請(qǐng)獲得專利;

　　2、在我國(guó)境內(nèi)沒有經(jīng)常居住地或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人可以根據(jù)其所屬國(guó)同我國(guó)簽定的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，在我國(guó)申請(qǐng)專利;

　　3、依照互惠原則，對(duì)外國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造給予專利保護(hù)。

　　(三)對(duì)外國(guó)人商標(biāo)的保護(hù)外國(guó)人欲得到我國(guó)商標(biāo)法對(duì)其商標(biāo)的保護(hù)，通常應(yīng)在我國(guó)申請(qǐng)獲得商標(biāo)專用權(quán)：

　　1、外國(guó)人可以根據(jù)其所屬國(guó)同我國(guó)簽定的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，在我國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè);

　　2、對(duì)所屬國(guó)與我國(guó)既無雙邊協(xié)議，又不屬于任何一個(gè)國(guó)際條約的外國(guó)人，可以依照對(duì)等原則在我國(guó)獲得商標(biāo)權(quán)。

　　3、外國(guó)人的商標(biāo)是未在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的，亦受我國(guó)法律保護(hù)。

　　(四)對(duì)外國(guó)人要求制上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)對(duì)所屬國(guó)與我國(guó)簽訂協(xié)議或共同參加國(guó)際條約的外國(guó)人，我國(guó)法律給予其制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

　　四、在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約起到什么作用?

　　答：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中，國(guó)際條約的作用是協(xié)調(diào)谷國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)法，促成各締約國(guó)按照國(guó)際條約的要求，依照本國(guó)的法律承認(rèn)和保護(hù)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一國(guó)締結(jié)或者加入國(guó)際條約，只是承諾對(duì)成員國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，但保護(hù)的具體根據(jù)不是國(guó)際條約，而主要是本國(guó)法。只有在本國(guó)法的保護(hù)水平低于國(guó)際條約的要求時(shí)，才依據(jù)國(guó)際條約。因此，在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，對(duì)于外國(guó)人要求我國(guó)給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的，除了我國(guó)法律另有規(guī)定的以外，首先要考慮的是主張權(quán)利的外國(guó)人所屬國(guó)與我國(guó)是否締結(jié)或共同參加了國(guó)際條約，我國(guó)是否承諾給該國(guó)國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);其次，在適用我國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法給該外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，要考慮我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)到了國(guó)際條約的要求。

　　五、雙方當(dāng)事人均為我國(guó)公民、法人或其他組織，但侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)，或者被侵害之權(quán)利標(biāo)的位于外國(guó)的，是否屬于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件?

　　答：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第304條規(guī)定，只要具備當(dāng)事人為外國(guó)人，或者法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)，或者訴訟標(biāo)的物在外國(guó)三個(gè)因素之一，即為涉外民事案件。因此，雖然雙方當(dāng)事人均為我國(guó)公民、法人或者其他組織，但侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為發(fā)生在外國(guó)，或者受到侵害之權(quán)利標(biāo)的位于外國(guó)的;屬于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

　　六、在侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，侵權(quán)人或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人以其行為系經(jīng)在外國(guó)取得權(quán)利的權(quán)利人合法授權(quán)為由提出抗辯的，是否成立?

　　答：在一國(guó)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其效力僅限于該國(guó)的范圍內(nèi);在《巴黎公約》成員國(guó)內(nèi)享有國(guó)民待遇的人，就同一項(xiàng)發(fā)明、同一商標(biāo)在不同成員國(guó)享有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，彼此互相獨(dú)立、互不影響。故權(quán)利人在外國(guó)取得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)在我國(guó)不具有效力，被控侵權(quán)人不能以其使用的技術(shù)、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)等是經(jīng)他人依外國(guó)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)授權(quán)為由進(jìn)行抗辯。

　　七、未與我國(guó)簽訂協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者能否在我國(guó)主張著作權(quán)?

　　答：未與我國(guó)簽訂協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者的著作權(quán)欲得到我國(guó)法律保護(hù)，須符合以下條件之一：(1)該外國(guó)人的作品首先在中國(guó)出版;(2)該外國(guó)人的作品首次在我國(guó)參加的國(guó)際條約的成員國(guó)出版，或者在成員國(guó)和非成員國(guó)同時(shí)出版。

　　八、如何確定主張權(quán)利的外國(guó)人與相關(guān)國(guó)際條約的關(guān)系?

　　答：我國(guó)對(duì)外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要是基于我國(guó)簽訂或者參加的國(guó)際條約所賦予的義務(wù)，因此確認(rèn)外國(guó)人與相關(guān)國(guó)際條約成員國(guó)的關(guān)系，是審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的前提。

　　在《巴黎公約》中，這種聯(lián)系通過三個(gè)因素中的任何一個(gè)加以確定，即國(guó)籍、住所、營(yíng)業(yè)所。自然人具有公約成員國(guó)的國(guó)籍、法人依法登記而獲得法律主體資格的國(guó)家是公約成員國(guó)、非成員國(guó)國(guó)民的自然人在成員國(guó)有法律承認(rèn)的住所、非成員國(guó)的法人在成員國(guó)有真實(shí)而有效的營(yíng)業(yè)所的，該自然人或者法人即屬成員國(guó)國(guó)民，可在我國(guó)主張權(quán)利。

　　《伯爾尼公約》根據(jù)自然人的國(guó)籍、慣常居所、作品國(guó)籍、以及特殊作品(建筑、電影)來確定作者是否可以主張權(quán)利。凡是(1)具有任何一個(gè)公約成員國(guó)國(guó)籍的自然人;(2)雖無成員國(guó)國(guó)籍。但在任何一個(gè)成員國(guó)領(lǐng)土上有“慣常居所”的自然人;(3)雖非為任一成員國(guó)國(guó)民，但作者的作品首次于一個(gè)成員國(guó)出版，或者同時(shí)于一非成員國(guó)與一成員國(guó)出版的;(4)電影作品的制作人的總部或其慣常居所設(shè)立于某一公約成員國(guó)的;(5)涉及建筑作品時(shí)，只要建筑物或者結(jié)合于建筑物或其結(jié)構(gòu)中的其他藝術(shù)作品坐落于或位于公約任一成員國(guó)的，均可以主張公約給予的保護(hù)。

　　《世界版權(quán)公約》以作者的國(guó)籍、住所，作品的國(guó)籍為聯(lián)系點(diǎn)確定作者是否可享受公約規(guī)定的保護(hù)。凡是作者具有任何一個(gè)公約成員國(guó)國(guó)籍，或者在任何一個(gè)成員國(guó)有住所，或者其作品在任何一個(gè)成員國(guó)領(lǐng)土上首次發(fā)表的，該作者可主張公約保護(hù)。

　　《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》(錄音制品公約)僅以國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)來確定制作者是否可享受公約規(guī)定的保護(hù)，如果制作者具有任一締約國(guó)國(guó)籍的，即有資格得到保護(hù)。

　　九、外國(guó)人要求制止在我國(guó)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，或者依據(jù)在外國(guó)出版的作品在我國(guó)主張著作權(quán)的，是否需要確認(rèn)其有權(quán)在我國(guó)主張權(quán)利、所主張的權(quán)利受我國(guó)法律保護(hù)?

　　答：我國(guó)主要通過雙邊協(xié)議或者國(guó)際條約承諾對(duì)外國(guó)人的著作權(quán)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)予以保護(hù);外國(guó)人的作品首先在我國(guó)出版的，則依照我國(guó)著作權(quán)法享有著作權(quán)。因此，在審理外國(guó)人在我國(guó)主張著作權(quán)、要求制止在我國(guó)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件時(shí)，除外國(guó)人主張權(quán)利的作品是首先在我國(guó)出版的情況以外，應(yīng)首先依照我國(guó)法律及其締結(jié)、參加的國(guó)際條約確認(rèn)該外國(guó)人是否有權(quán)在我國(guó)主張權(quán)利，所主張的權(quán)利是否受我國(guó)法律保護(hù)。

　　十、關(guān)于外國(guó)人在外國(guó)出版的作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問題;應(yīng)依哪國(guó)法來確認(rèn)?

　　答：對(duì)外國(guó)人的作品進(jìn)行保護(hù)，適用作品所在國(guó)的法律。因此，外國(guó)人就其在外國(guó)出版的作品在我國(guó)主張著作權(quán)的，該作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問題，應(yīng)依我國(guó)著作權(quán)法確認(rèn)。

　　十一、對(duì)外國(guó)人主張我國(guó)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的民事案件的審理，是否需要適用沖突規(guī)范?

　　答：外國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造、商標(biāo)在我國(guó)依照我國(guó)法律規(guī)定的程序取得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是我國(guó)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，受我國(guó)法律保護(hù);同樣，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)外國(guó)人的作品，也是把外國(guó)人的作品視為我國(guó)作品、依照我國(guó)著作權(quán)法賦予其著作權(quán)。因此，審理外國(guó)人主張我國(guó)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的民事案件，僅涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)問題的，應(yīng)適用我國(guó)相關(guān)法律，不存在適用外國(guó)法律的可能，故無需引用沖突規(guī)范。

　　但表明我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中在法律適用上的態(tài)度和立場(chǎng)是必要的，故應(yīng)明確說明案件的審理適用我國(guó)法律。

　　十二、審理外國(guó)人要求制止在我國(guó)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案件，是否需要引用沖突規(guī)范?

　　答：我國(guó)對(duì)外國(guó)人給予制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)，是基于我國(guó)通過國(guó)際條約所作的承諾。故外國(guó)人要求制止在我國(guó)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)適用我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，不須引用沖突規(guī)范。

　　十三、外國(guó)人向我國(guó)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟以保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)是什么?

　　答：對(duì)外國(guó)人在我國(guó)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟以保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，要從兩個(gè)方面審查：就起訴而言，其起訴是否符合受理?xiàng)l件，根據(jù)的是我國(guó)的民事訴訟法;其是否能在我國(guó)主張權(quán)利、是否擁有權(quán)利、權(quán)利的內(nèi)容、被指控的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，依據(jù)的是我國(guó)參加的條約及我國(guó)民法、相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。前者是程序問題;后者則是在實(shí)體審理后應(yīng)確認(rèn)的問題。

　　十四、審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，能否引用《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(即“TRIPS協(xié)議”)、《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等國(guó)際條約作為依據(jù)?

　　答：《民法通則》第一百四十二條第二款的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約規(guī)定;但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”故在審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件時(shí)，《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等國(guó)際條約具有直接適用的效力。

　　就包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的世貿(mào)協(xié)定，我國(guó)只是承諾以制定或者修改國(guó)內(nèi)法律的方式予以履行，并未賦予其在國(guó)內(nèi)的直接適用效力。因此，不能直接援用該規(guī)則作為裁判的依據(jù)。

　　十五、在什么情況下，可以以國(guó)際條約直接作為裁判的依據(jù)?

　　答：根據(jù)《民法通則》第一百四十二條第二款的規(guī)定，在審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件需要適用法律時(shí)，如我國(guó)法律與國(guó)際條約有相同規(guī)定的，僅需依照我國(guó)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。我國(guó)法律與《巴黎公約》、《伯爾尼公約》有不同規(guī)定的，可以援用《巴黎公約》、《伯爾尼公約》的規(guī)定作為裁判的依據(jù)，但我國(guó)聲明保留的條款除外。

　　十六、在案件當(dāng)事人所屬國(guó)均為《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》成員國(guó)的情況下，是否同時(shí)引用該兩個(gè)公約?

　　答：為協(xié)調(diào)《伯爾尼公約》與《世界版權(quán)公約》的關(guān)系，《世界版權(quán)公約》第17條規(guī)定：“本公約完全不影響《伯爾尼公約》的規(guī)定。”在與第17條相關(guān)的附加聲明中又指出：“《伯爾尼公約》成員之間，關(guān)系到起源國(guó)是伯爾尼聯(lián)盟的國(guó)家之一的作品的保護(hù)時(shí)，不適用《世界版權(quán)公約》。”因此，在參加兩個(gè)公約的國(guó)家關(guān)系中，《伯爾尼公約》占優(yōu)先地位。在案件當(dāng)事人所屬國(guó)均為《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》成員國(guó)的情況下，僅需引用《伯爾尼公約》。

　　十七、外國(guó)人非《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等我國(guó)加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約成員的國(guó)民，但屬于TRIPS協(xié)議成員的國(guó)民的，對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否給予保護(hù)?

　　答：TRIPS協(xié)議第一條第(三)規(guī)定，世界貿(mào)易組織的全體成員亦應(yīng)視為《巴黎公約》 1967年文本、《伯爾尼公約》 1971年文本、《羅馬公約》及《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的全體成員。根據(jù)這一規(guī)定，TRIPS協(xié)議擴(kuò)大了《巴黎公約》、《伯爾尼公約》的適用范圍，使那些不是兩公約的締約國(guó)要承受公約的約束。因此，外國(guó)人非《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等我國(guó)加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約成員的國(guó)民，但屬于TRIPS協(xié)議成員的國(guó)民的，可依據(jù)《巴黎公約》、《伯爾尼公約》在我國(guó)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　十八、在侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，雙方當(dāng)事人均為我國(guó)自然人、法人，或者在我國(guó)均有住所，侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)的，應(yīng)如何適用法律?

　　答：根據(jù)《民法通則》第一百四十六條第一款的規(guī)定，侵權(quán)行為的損害賠償，當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。因此，侵犯著作權(quán)、實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，雙方當(dāng)事人均為我國(guó)自然人、法人，或者在我國(guó)均有住所，侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)的，可以適用我國(guó)的著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律。

　　市第一、第二中級(jí)人民法院;

　　海淀區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)人民法院：

　　《關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件法律適用若干問題的解答》已經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)二O0四年二月九日第一次會(huì)議(總第一百一十六次會(huì)議)討論通過，現(xiàn)印發(fā)給你們。本解答為審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件提供了一些思路和指導(dǎo)，請(qǐng)認(rèn)真學(xué)習(xí)并參照?qǐng)?zhí)行。在學(xué)習(xí)和執(zhí)行中有何情況和問題，請(qǐng)及時(shí)向我院反映。本解答中的規(guī)定有與其后頒布的法律、法規(guī)及最高人民法院相關(guān)司法解釋不相一致的，應(yīng)當(dāng)以法律、法規(guī)及最高人民法院司法解釋為準(zhǔn)。

　　特此通知。

　　北京市高級(jí)人民法院

　　二00四年二月十八日

　　一、如何理解本《解答》中的“外國(guó)人”的范圍?

　　答：本《解答》中的外國(guó)人，是指具有他國(guó)國(guó)籍的自然人、法人及無國(guó)籍的自然人。

　　二、本《解答》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件包括哪些?

　　答：本《解答》所指的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，是涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的侵權(quán)和權(quán)屬以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事糾紛案件。

　　三、我國(guó)對(duì)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何給予保護(hù)?

　　答：對(duì)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律規(guī)定了以下保護(hù)途徑：

　　(一)對(duì)外國(guó)人作品的保護(hù)

　　1、單方面保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法第二條第三款規(guī)定，外國(guó)人、無國(guó)籍人的作品首先在中國(guó)境內(nèi)出版的，依照我國(guó)著作權(quán)法享有著作權(quán);

　　2、通過訂立雙邊協(xié)定或者共同參加的國(guó)際條約保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法第二條第二款規(guī)定，外國(guó)人、無國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽定的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。

　　(二)對(duì)外國(guó)人發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)

　　外國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造在外國(guó)取得專利權(quán)，在我國(guó)不具有效力，其發(fā)明創(chuàng)造欲在我國(guó)得到保護(hù)，必須在我國(guó)申請(qǐng)獲得專利：

　　1、在我國(guó)境內(nèi)有經(jīng)常居住地或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人可以在我國(guó)申請(qǐng)獲得專利;

　　2、在我國(guó)境內(nèi)沒有經(jīng)常居住地或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人可以根據(jù)其所屬國(guó)同我國(guó)簽定的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，在我國(guó)申請(qǐng)專利;

　　3、依照互惠原則，對(duì)外國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造給予專利保護(hù)。

　　(三)對(duì)外國(guó)人商標(biāo)的保護(hù)

　　外國(guó)人欲得到我國(guó)商標(biāo)法對(duì)其商標(biāo)的保護(hù)，通常應(yīng)在我國(guó)申請(qǐng)獲得商標(biāo)專用權(quán)：

　　1、外國(guó)人可以根據(jù)其所屬國(guó)同我國(guó)簽定的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，在我國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè);

　　2、對(duì)所屬國(guó)與我國(guó)既無雙邊協(xié)議，又不屬于任何一個(gè)國(guó)際條約的外國(guó)人，可以依照對(duì)等原則在我國(guó)獲得商標(biāo)權(quán)。

　　3、外國(guó)人的商標(biāo)是未在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的，亦受我國(guó)法律保護(hù)。

　　(四)對(duì)外國(guó)人要求制上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)

　　對(duì)所屬國(guó)與我國(guó)簽訂協(xié)議或共同參加國(guó)際條約的外國(guó)人，我國(guó)法律給予其制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

　　四、在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約起到什么作用?

　　答：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中，國(guó)際條約的作用是協(xié)調(diào)谷國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)法，促成各締約國(guó)按照國(guó)際條約的要求，依照本國(guó)的法律承認(rèn)和保護(hù)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一國(guó)締結(jié)或者加入國(guó)際條約，只是承諾對(duì)成員國(guó)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，但保護(hù)的具體根據(jù)不是國(guó)際條約，而主要是本國(guó)法。只有在本國(guó)法的保護(hù)水平低于國(guó)際條約的要求時(shí)，才依據(jù)國(guó)際條約。因此，在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中，對(duì)于外國(guó)人要求我國(guó)給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的，除了我國(guó)法律另有規(guī)定的以外，首先要考慮的是主張權(quán)利的外國(guó)人所屬國(guó)與我國(guó)是否締結(jié)或共同參加了國(guó)際條約，我國(guó)是否承諾給該國(guó)國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);其次，在適用我國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法給該外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，要考慮我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)到了國(guó)際條約的要求。

　　五、雙方當(dāng)事人均為我國(guó)公民、法人或其他組織，但侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)，或者被侵害之權(quán)利標(biāo)的位于外國(guó)的，是否屬于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件?

　　答：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第304條規(guī)定，只要具備當(dāng)事人為外國(guó)人，或者法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)，或者訴訟標(biāo)的物在外國(guó)三個(gè)因素之一，即為涉外民事案件。因此，雖然雙方當(dāng)事人均為我國(guó)公民、法人或者其他組織，但侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為發(fā)生在外國(guó)，或者受到侵害之權(quán)利標(biāo)的位于外國(guó)的;屬于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。

　　六、在侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，侵權(quán)人或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人以其行為系經(jīng)在外國(guó)取得權(quán)利的權(quán)利人合法授權(quán)為由提出抗辯的，是否成立?

　　答：在一國(guó)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其效力僅限于該國(guó)的范圍內(nèi);在《巴黎公約》成員國(guó)內(nèi)享有國(guó)民待遇的人，就同一項(xiàng)發(fā)明、同一商標(biāo)在不同成員國(guó)享有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，彼此互相獨(dú)立、互不影響。故權(quán)利人在外國(guó)取得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)在我國(guó)不具有效力，被控侵權(quán)人不能以其使用的技術(shù)、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)等是經(jīng)他人依外國(guó)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)授權(quán)為由進(jìn)行抗辯。

　　七、未與我國(guó)簽訂協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者能否在我國(guó)主張著作權(quán)?

　　答：未與我國(guó)簽訂協(xié)議或者共同參加國(guó)際條約的國(guó)家的作者的著作權(quán)欲得到我國(guó)法律保護(hù)，須符合以下條件之一：(1)該外國(guó)人的作品首先在中國(guó)出版;(2)該外國(guó)人的作品首次在我國(guó)參加的國(guó)際條約的成員國(guó)出版，或者在成員國(guó)和非成員國(guó)同時(shí)出版。

　　八、如何確定主張權(quán)利的外國(guó)人與相關(guān)國(guó)際條約的關(guān)系?

　　答：我國(guó)對(duì)外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要是基于我國(guó)簽訂或者參加的國(guó)際條約所賦予的義務(wù)，因此確認(rèn)外國(guó)人與相關(guān)國(guó)際條約成員國(guó)的關(guān)系，是審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的前提。

　　在《巴黎公約》中，這種聯(lián)系通過三個(gè)因素中的任何一個(gè)加以確定，即國(guó)籍、住所、營(yíng)業(yè)所。自然人具有公約成員國(guó)的國(guó)籍、法人依法登記而獲得法律主體資格的國(guó)家是公約成員國(guó)、非成員國(guó)國(guó)民的自然人在成員國(guó)有法律承認(rèn)的住所、非成員國(guó)的法人在成員國(guó)有真實(shí)而有效的營(yíng)業(yè)所的，該自然人或者法人即屬成員國(guó)國(guó)民，可在我國(guó)主張權(quán)利。

　　《伯爾尼公約》根據(jù)自然人的國(guó)籍、慣常居所、作品國(guó)籍、以及特殊作品(建筑、電影)來確定作者是否可以主張權(quán)利。凡是(1)具有任何一個(gè)公約成員國(guó)國(guó)籍的自然人;(2)雖無成員國(guó)國(guó)籍。但在任何一個(gè)成員國(guó)領(lǐng)土上有“慣常居所”的自然人;(3)雖非為任一成員國(guó)國(guó)民，但作者的作品首次于一個(gè)成員國(guó)出版，或者同時(shí)于一非成員國(guó)與一成員國(guó)出版的;(4)電影作品的制作人的總部或其慣常居所設(shè)立于某一公約成員國(guó)的;(5)涉及建筑作品時(shí)，只要建筑物或者結(jié)合于建筑物或其結(jié)構(gòu)中的其他藝術(shù)作品坐落于或位于公約任一成員國(guó)的，均可以主張公約給予的保護(hù)。

　　《世界版權(quán)公約》以作者的國(guó)籍、住所，作品的國(guó)籍為聯(lián)系點(diǎn)確定作者是否可享受公約規(guī)定的保護(hù)。凡是作者具有任何一個(gè)公約成員國(guó)國(guó)籍，或者在任何一個(gè)成員國(guó)有住所，或者其作品在任何一個(gè)成員國(guó)領(lǐng)土上首次發(fā)表的，該作者可主張公約保護(hù)。

　　《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》(錄音制品公約)僅以國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn)來確定制作者是否可享受公約規(guī)定的保護(hù)，如果制作者具有任一締約國(guó)國(guó)籍的，即有資格得到保護(hù)。

　　九、外國(guó)人要求制止在我國(guó)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，或者依據(jù)在外國(guó)出版的作品在我國(guó)主張著作權(quán)的，是否需要確認(rèn)其有權(quán)在我國(guó)主張權(quán)利、所主張的權(quán)利受我國(guó)法律保護(hù)?

　　答：我國(guó)主要通過雙邊協(xié)議或者國(guó)際條約承諾對(duì)外國(guó)人的著作權(quán)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)予以保護(hù);外國(guó)人的作品首先在我國(guó)出版的，則依照我國(guó)著作權(quán)法享有著作權(quán)。因此，在審理外國(guó)人在我國(guó)主張著作權(quán)、要求制止在我國(guó)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件時(shí)，除外國(guó)人主張權(quán)利的作品是首先在我國(guó)出版的情況以外，應(yīng)首先依照我國(guó)法律及其締結(jié)、參加的國(guó)際條約確認(rèn)該外國(guó)人是否有權(quán)在我國(guó)主張權(quán)利，所主張的權(quán)利是否受我國(guó)法律保護(hù)。

　　十、關(guān)于外國(guó)人在外國(guó)出版的作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問題;應(yīng)依哪國(guó)法來確認(rèn)?

　　答：對(duì)外國(guó)人的作品進(jìn)行保護(hù)，適用作品所在國(guó)的法律。因此，外國(guó)人就其在外國(guó)出版的作品在我國(guó)主張著作權(quán)的，該作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問題，應(yīng)依我國(guó)著作權(quán)法確認(rèn)。

　　十一、對(duì)外國(guó)人主張我國(guó)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的民事案件的審理，是否需要適用沖突規(guī)范?

　　答：外國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造、商標(biāo)在我國(guó)依照我國(guó)法律規(guī)定的程序取得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是我國(guó)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，受我國(guó)法律保護(hù);同樣，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)外國(guó)人的作品，也是把外國(guó)人的作品視為我國(guó)作品、依照我國(guó)著作權(quán)法賦予其著作權(quán)。因此，審理外國(guó)人主張我國(guó)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的民事案件，僅涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)問題的，應(yīng)適用我國(guó)相關(guān)法律，不存在適用外國(guó)法律的可能，故無需引用沖突規(guī)范。

　　但表明我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中在法律適用上的態(tài)度和立場(chǎng)是必要的，故應(yīng)明確說明案件的審理適用我國(guó)法律。

　　十二、審理外國(guó)人要求制止在我國(guó)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案件，是否需要引用沖突規(guī)范?

　　答：我國(guó)對(duì)外國(guó)人給予制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)，是基于我國(guó)通過國(guó)際條約所作的承諾。故外國(guó)人要求制止在我國(guó)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)適用我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，不須引用沖突規(guī)范。

　　十三、外國(guó)人向我國(guó)法院提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟以保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)是什么?

　　答：對(duì)外國(guó)人在我國(guó)提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟以保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，要從兩個(gè)方面審查：就起訴而言，其起訴是否符合受理?xiàng)l件，根據(jù)的是我國(guó)的民事訴訟法;其是否能在我國(guó)主張權(quán)利、是否擁有權(quán)利、權(quán)利的內(nèi)容、被指控的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，依據(jù)的是我國(guó)參加的條約及我國(guó)民法、相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。前者是程序問題;后者則是在實(shí)體審理后應(yīng)確認(rèn)的問題。

　　十四、審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，能否引用《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(即“TRIPS協(xié)議”)、《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等國(guó)際條約作為依據(jù)?

　　答：《民法通則》第一百四十二條第二款的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約規(guī)定;但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。”故在審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件時(shí)，《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等國(guó)際條約具有直接適用的效力。

　　就包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的世貿(mào)協(xié)定，我國(guó)只是承諾以制定或者修改國(guó)內(nèi)法律的方式予以履行，并未賦予其在國(guó)內(nèi)的直接適用效力。因此，不能直接援用該規(guī)則作為裁判的依據(jù)。

　　十五、在什么情況下，可以以國(guó)際條約直接作為裁判的依據(jù)?

　　答：根據(jù)《民法通則》第一百四十二條第二款的規(guī)定，在審理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件需要適用法律時(shí)，如我國(guó)法律與國(guó)際條約有相同規(guī)定的，僅需依照我國(guó)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。我國(guó)法律與《巴黎公約》、《伯爾尼公約》有不同規(guī)定的，可以援用《巴黎公約》、《伯爾尼公約》的規(guī)定作為裁判的依據(jù)，但我國(guó)聲明保留的條款除外。

　　十六、在案件當(dāng)事人所屬國(guó)均為《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》成員國(guó)的情況下，是否同時(shí)引用該兩個(gè)公約?

　　答：為協(xié)調(diào)《伯爾尼公約》與《世界版權(quán)公約》的關(guān)系，《世界版權(quán)公約》第17條規(guī)定：“本公約完全不影響《伯爾尼公約》的規(guī)定。”在與第17條相關(guān)的附加聲明中又指出：“《伯爾尼公約》成員之間，關(guān)系到起源國(guó)是伯爾尼聯(lián)盟的國(guó)家之一的作品的保護(hù)時(shí)，不適用《世界版權(quán)公約》。”因此，在參加兩個(gè)公約的國(guó)家關(guān)系中，《伯爾尼公約》占優(yōu)先地位。在案件當(dāng)事人所屬國(guó)均為《伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》成員國(guó)的情況下，僅需引用《伯爾尼公約》。

　　十七、外國(guó)人非《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等我國(guó)加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約成員的國(guó)民，但屬于TRIPS協(xié)議成員的國(guó)民的，對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否給予保護(hù)?

　　答：TRIPS協(xié)議第一條第(三)規(guī)定，世界貿(mào)易組織的全體成員亦應(yīng)視為《巴黎公約》 1967年文本、《伯爾尼公約》 1971年文本、《羅馬公約》及《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》的全體成員。根據(jù)這一規(guī)定，TRIPS協(xié)議擴(kuò)大了《巴黎公約》、《伯爾尼公約》的適用范圍，使那些不是兩公約的締約國(guó)要承受公約的約束。因此，外國(guó)人非《巴黎公約》、《伯爾尼公約》等我國(guó)加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約成員的國(guó)民，但屬于TRIPS協(xié)議成員的國(guó)民的，可依據(jù)《巴黎公約》、《伯爾尼公約》在我國(guó)主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　十八、在侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，雙方當(dāng)事人均為我國(guó)自然人、法人，或者在我國(guó)均有住所，侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)的，應(yīng)如何適用法律?

　　答：根據(jù)《民法通則》第一百四十六條第一款的規(guī)定，侵權(quán)行為的損害賠償，當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。因此，侵犯著作權(quán)、實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，雙方當(dāng)事人均為我國(guó)自然人、法人，或者在我國(guó)均有住所，侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)的，可以適用我國(guó)的著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律。

　　北京市高級(jí)人民法院