據(jù)云南網(wǎng)-春城晚報報道，如果你違法破壞林木，在接受環(huán)保法庭的審判中，法庭也許會一改往日判刑或罰款的判決方式，而是根據(jù)你損害林木的多少進行“量刑”，并對你進行“另類”判決：補植樹木。而“量刑”的標(biāo)準(zhǔn)，是你損害多少補植多少，或者更多。這是記者在昨日上午召開的云南省法院環(huán)境保護審判庭建設(shè)及環(huán)境保護案件審理工作座談會上獲得的消息。座談會還討論通過了《全省法院環(huán)境保護審判建設(shè)及環(huán)境保護案件審理工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱為《紀(jì)要》）。從即日起，云南省法院環(huán)保法庭將按照《紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)統(tǒng)一的“審判指南”來進行環(huán)保案件的審理。

環(huán)保案件可指定集中管轄

　　《紀(jì)要》規(guī)定：環(huán)保法庭負(fù)責(zé)審理涉及環(huán)境保護的民事、刑事、行政案件，建立公檢法環(huán)保執(zhí)法機關(guān)聯(lián)動機制，重點打擊造成重大污染的企業(yè)與個人。

　　全省中級法院對環(huán)保案件可以指定管轄，經(jīng)過省法院批準(zhǔn)，對環(huán)保案件可以指定由設(shè)立環(huán)保法庭的中院或者基層法院集中管轄。其中，環(huán)保刑事案件的管轄，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由中級法院受理的涉及環(huán)保的一審刑事案件，由昆明中院環(huán)保法庭負(fù)責(zé)審理。依法應(yīng)由基層法院審理的涉及環(huán)保的一審刑事案件，應(yīng)該由昆明中院指定轄區(qū)內(nèi)的二至三家基層法院集中管轄，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度。被告人上訴或檢察機關(guān)抗訴的案件，由昆明中級法院環(huán)保法庭負(fù)責(zé)審理；環(huán)保民事案件的管轄，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。社會影響重大、損害后果嚴(yán)重的案件，應(yīng)由昆明中院環(huán)保法庭負(fù)責(zé)審理；環(huán)保行政案件的管轄，由昆明中院環(huán)保審判庭負(fù)責(zé)審理。

提起公益訴訟費用可免交

　　環(huán)保公益訴訟案件的受理中，為避免引發(fā)濫訴情況，《紀(jì)要》規(guī)定，暫不受理公民個人作為原告向法院提起的公益訴訟案件，但公民個人可以向有關(guān)部門舉證反映，通過有關(guān)部門和組織來提起公益訴訟。

　　在環(huán)保公益訴訟案受理費的問題上，討論《紀(jì)要》規(guī)定，檢察機關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟不應(yīng)該收取案件受理費用。至于環(huán)保團體提起的公益訴訟是否應(yīng)該收取訴訟費用問題，一種意見是應(yīng)該收取，目的是避免訴權(quán)的濫用，在實際操作中確有困難的，可以減免。另外一種意見則認(rèn)為，鑒于在環(huán)保公益訴訟中當(dāng)事人地位的平等，檢察機關(guān)不收，環(huán)保團體也應(yīng)該不收，以避免不平等。省法院通過多方討論，認(rèn)為第二種意見更為合理。

“生活環(huán)境”列入受理范圍

　　討論中，有意見提出，“生活環(huán)境”不應(yīng)當(dāng)列入環(huán)保案件范圍，理由是生活環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象較多見，大多由城市發(fā)展建設(shè)引發(fā)，如果作為環(huán)保案件受理，導(dǎo)向上會與經(jīng)濟發(fā)展的總目標(biāo)發(fā)生沖突，因此，生活環(huán)境案件宜作為普通民事侵權(quán)案件受理，不宜強調(diào)其環(huán)保性質(zhì)。

　　但省高級人民法院副院長李思明說，省法院研討認(rèn)為，對環(huán)保中的環(huán)境應(yīng)當(dāng)符合其本義的理解，同時也要考慮現(xiàn)實生活和案件審理的需要。所以，經(jīng)過討論決定，《紀(jì)要》中規(guī)定，“生活環(huán)境”也應(yīng)該列入環(huán)保案件受理的范圍。

破壞林木者可判補植樹木

　　據(jù)省高院黨組書記、院長許前飛介紹，在以往的破壞林木的案件審理中，大多是判處有期徒刑或者罰款，但是經(jīng)過實踐來看，也存在一定的弊端。特別是有的單位和個人，在破壞林木等犯罪問題上，由于交叉管理等多方面的原因，司法判決顯得很是無奈。但下一步，法院在探索環(huán)保判決等方面，將鼓勵基層法院進行探索，在條件允許的范圍內(nèi)，法院在破壞林木案件的審理中，可以引入新的判決機制，嘗試判決作為被告的單位或個人進行補植樹木。