正在致力和諧社會建設的深圳，把建設和諧勞動關系作為一項重要工作，今年著手制定《深圳經濟特區構建和發展和諧勞動關系若干規定》。在昨天（28日）召開的市四屆人大常委會第十九次會議上，該法規的草案（以下簡稱《若干規定（草案）》）正式提交審議。記者就其中的主要內容和亮點，采訪了牽頭法規起草工作的市人大常委會內務司法工作委員會主任傅倫博。

　　全國首部構建和諧勞動關系的地方立法

　　“深圳運用特區立法權專門就構建和諧勞動關系立法，意義重大，媒體關注。請介紹這部法規的立法背景和立法目的。”

　　對記者的這一提問，傅倫博說，構建和發展和諧勞動關系若干規定，是經濟社會深刻變革時期我市著手制定的一部重要法規，是全國第一部專門就和諧勞動關系立法的地方法規，得到全國人大、國務院有關工作機構的肯定和支持。我們期望通過它的出臺，促進國家《勞動法》、《勞動合同法》在深圳的貫徹實施，促進企業和勞動者自律，維護勞動者和企業雙方的合法權益，力求從法律制度上構建符合深圳實際、具有可操作性和一定前瞻性的和諧勞動關系的長效機制。同時為全國解決勞動關系中的一些突出問題提供一些借鑒。

　　他介紹說，在和諧社會建設中，構建和諧勞動關系是一項極其重要的工作。近年來，我市勞動關系總體上是和諧穩定的，但仍然存在一些需要引起重視的突出問題，如勞動保障信訪投訴量逐年上升，勞動爭議案件逐年上升且居高不下等，勞動關系調整面臨比較嚴峻的挑戰。市委對構建和諧勞動關系高度重視，市委書記劉玉浦今年1月6日在市人大調研及年初市委四屆八次全會上，明確提出了構建和發展和諧勞動關系及完善相關立法的任務，市委關于構建和發展和諧勞動關系的決定也明確要求市人大加快和諧勞動關系立法進程。

　　市人大常委會黨組對此項立法高度重視，成立了以市人大常委會常務副主任莊禮祥為組長，副主任李華楠為副組長的和諧勞動關系立法工作領導小組，并將《和諧勞動關系若干規定》列入2008年立法計劃。

　　傅倫博說，具體起草工作由內司委牽頭。起草工作歷時近半年，九易其稿。我們先后組織召開了10多次座談會，聽取了近100家單位、企業的意見，還到一些企業當面聽取了60多名一線員工的意見。同時還到北京征求了國家有關部門的意見。

　　盡管如此，傅倫博認為，常委會一審以后，仍應將《若干規定（草案）》在深圳特區報全文刊登及在市人大網站上發布，進一步征求社會意見；對有關重點問題或爭議較大的問題可以舉行立法聽證會，力求使《若干規定》起草審議過程成為一個民主立法的過程。

　　簽無固定期勞動合同考慮了勞資雙方利益

　　“根據《勞動合同法》，員工在企業工作達到一定年限后，需要簽訂無固定期勞動合同，有的員工在與企業的協商中，‘要價’過高，雙方陷入僵局。《若干規定（草案）》是否對此作出指引和規范？”記者問。

　　傅倫博說，訂立無固定期限勞動合同是貫徹實施《勞動合同法》中，反映較多的一個問題。《勞動合同法》對無固定期限合同的訂立作了規定，實施中一些企業反映，有員工在簽訂無固定期限勞動合同時，提出的條件高于原合同約定，難以協商簽訂。針對這個問題，《若干規定（草案）》第十八條規定，用人單位與勞動者依法訂立無固定期限勞動合同時，用人單位不得降低原勞動合同約定的條件，但用人單位有《勞動合同法》第四十一條第一款第（一）項、第（二）項、第（三）項規定的情形，經與勞動者協商一致的除外。勞動者提出的條件高于原勞動合同約定的條件，致使雙方未能協商一致的，通過勞動爭議仲裁或者訴訟途徑解決。這樣規定，考慮了勞資雙方的利益，既保護員工權益，也有利于企業用工環境。#p#分頁標題#e#

　　用人單位應保證勞動者每周至少休息一日

　　“在實踐中，勞動者反映較多的問題之一是加班時間過長，‘老板把工人當機器使用’。而且加班費太低，往往只是象征性的支付。《若干規定（草案）》有無保護勞動者獲得合理報酬的新規？”記者問。

　　傅倫博說，我們研究這一問題時，在國家法律規定的基礎上，從深圳實際出發，借鑒美國、日本等國通過集體協商處理加班問題的實踐經驗，在《若干規定（草案）》中規定，“用人單位由于生產經營需要延長勞動者工作時間，在勞動者自愿和保障勞動者身體健康的條件下，可以通過集體協商或者集體合同依法確定或者約定。用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。”這樣規定，力求既保護勞動者身體健康，又考慮企業生產經營的實際需要。

　　傅倫博說，加班費的計算基準，是立法調研反映比較突出的一個問題。實踐中部分企業未按2004年通過的《深圳市員工工資支付條例》規定的標準支付加班費，而是以最低工資標準計算加班費，勞動者對此意見很大。市總工會認為，因加班費引起的勞動爭議較多，是一些企業不依法辦事造成的，不能遷就企業按最低工資標準支付加班費的做法，應當嚴格執行工資支付條例關于加班費計算的規定，維護勞動者合法權益。《若干規定（草案）》強調，勞動者加班費的計算按照《深圳市員工工資支付條例》的規定執行。

　　工資標準不宜一成不變

　　“常聽到員工說：”現在什么都漲，就是工資不漲‘這實際是勞動者發出了建立靈活、長效的工資增長機制的呼聲。《若干規定（草案）》是否順應呼聲建立我市職工工資的增長機制？“記者問。

　　傅倫博介紹說，合理的工資收入是勞動者利益的核心，也是構建和諧勞動關系的重要因素。近年來，由于企業薪酬制度不夠合理，未建立起正常工資增長機制，引發較多勞動爭議，也成為引發重大勞動爭議事件的主要因素之一。今年一季度全市用工缺口達74萬人。用工短缺，原因很多，其中重要的一條是工資缺乏吸引力。調研時，機關事業單位臨聘人員對工資增長也有不少意見。建立正常的工資增長機制，已經成為構建和諧勞動關系的一個十分重要的問題。

　　傅倫博說，根據有關規定，參考外地企業工資情況，《若干規定（草案）》第三十三條對勞動者工資正常增長機制作了比較明確的規定，市、區人民政府應當采取措施，逐步提高勞動報酬在初次分配中的比重，逐步提高最低工資標準；市勞動行政部門應當會同有關部門根據經濟社會發展、消費者物價指數及行業發展狀況，提出行業工資增長指導線，并在每年的第一季度公布；每年公布的最低工資標準應當比上年有適當增長。《若干規定（草案）》第三十條還規定了工資集體協商制度。規定就工資調整事項進行集體協商，協商結果和理由向職工公布。

　　變通法律保護勞動者的生命健康權

　　“勞動報酬是勞動者的生存之本，工傷醫療費是勞動者生命健康權的重要保障。《若干規定（草案）》是否予以特別保護？”記者問。

　　傅倫博說，根據我國憲法的規定，借鑒法國《民法典》、《工資支付法》中有關工資特別優先權的規定，在《若干規定（草案）》第四十六條中規定，追索勞動報酬、工傷醫療費的勞動爭議案件，勞動者在仲裁期間申請先予執行的，仲裁機構可以裁決先予執行，移送人民法院執行；勞動者申請財產保全或者先予執行的，人民法院應當依法及時采取司法強制措施。勞動者申請財產保全或者先予執行的，可以不提供擔保。用人單位被宣告破產后，除破產管理費用外，破產財產應當優先支付工傷醫療費用和月工資在本市上年度在崗職工人均月工資以下的勞動者破產宣告前三個月內的勞動報酬。對剩余破產財產中的特定財產享有擔保權的權利人，依法對該特定財產享有優先受償的權利。這一條對《企業破產法》的相關規定作了適當變通，以保障生命健康權。這一條在京征求意見時，得到全國人大法工委、人力資源和社會保障部及全總的認可，認為體現了尊重和保障人權的憲法精神。#p#分頁標題#e#

　　為停工事件設立“冷靜期”和“恢復秩序令”制度

　　“勞資關系緊張到極點時常會發生罷工、閉廠事件，影響公共秩序，損害公共利益，激化社會矛盾。香港為此設立了‘冷靜期’制度，《若干規定（草案）》是否考慮吸收這一立法經驗？”記者問。

　　傅倫博說，因勞動爭議而導致損害公共利益、損害正常的經濟和生活秩序，是近年來我市勞動爭議中的一個比較突出的問題。美國《勞資關系法》和香港《勞資關系條例》就此類勞資矛盾問題作出了有關“冷靜期”的規定，即政府認為，一項籌劃或深化的勞資糾紛方面的工業行動，包括罷工、閉廠等，可能導致貨品的供應或服務的提供，以致會損害香港的經濟，或損害公共利益的嚴重危險等，政府可以發布命令，實行“冷靜期”，在規定的期限內中止或推遲該項工業行動，由有關方面介入談判、調解、仲裁，以就該宗勞資糾紛達成和解；違反政府命令作出的任何行動，即比照藐視法庭罪處理。借鑒美國和香港的規定，我們在《若干規定（草案）》中設立了停工事件的談判及政府發布恢復正常秩序命令的制度。《若干規定（草案）》第四十七條規定，供水、供電、供氣、公共交通等提供公共服務的企業因勞動爭議出現停工、怠工、閉廠等行為導致危害公共安全、損害正常經濟秩序和市民生活秩序等情形的，工會出面談判，或由市、區勞動行政部門組織協調勞動爭議的處理，不能達成一致的，市、區政府可以發布命令，要求用人單位和勞動者恢復正常工作生活秩序，并在三十日內實行冷靜期，不得采取激化矛盾的行為。在此期間，勞動部門、工會和相關行業協會應當繼續組織談判、調解、仲裁，促成勞動爭議的和解。

　　禁止律師“風險”代理勞動爭議案件

　　“勞動爭議案件代理工作，實踐中反映的問題還比較突出，比如過高的不合理的代理費影響了勞動者依法維權的積極性，損害了勞動者的合法權益，《若干規定（草案）》對此有何規定？”記者問。

　　傅倫博說，為規范勞動爭議案件代理，《若干規定（草案）》第五十條從三個方面作了具體規定。一是要求市司法行政部門應當制定勞動爭議案件律師收費標準，律師代理勞動爭議案件應當按標準收費；二是針對律師采用風險代理造成勞動者合法權益受到損害的問題，規定律師不得采用風險代理的方式代理勞動爭議案件；三是對未取得律師執業證書的公民代理勞動爭議案件的問題，作了必要的限制；鼓勵勞動者通過法律援助等合法方式進行維權。對于違反上述規定的，《若干規定（草案）》第五十條第三款規定了相應的法律責任，由市、區司法行政部門給予行政處罰，人民法院、勞動爭議仲裁委員會禁止其參與相應的訴訟或者仲裁活動。（編輯：吳珊）