?????????????????緊急狀態(tài)法：注重公民權(quán)利保護(hù)

????一個(gè)社會對危機(jī)的處理是其法治程度的試金石。我國緊急狀態(tài)法提上議事日程，可以說有兩個(gè)方面的直接原因：一是２００３年“非典”肆虐，對政府應(yīng)對突發(fā)事件的能力提出了新的考驗(yàn)和要求；二是２００４年憲法修正案正式確立了緊急狀態(tài)制度。

????應(yīng)當(dāng)說，緊急狀態(tài)法首先是一部授權(quán)法。因?yàn)樵诰o急狀態(tài)情況下，即整個(gè)國家或某個(gè)地區(qū)出現(xiàn)對人民的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅的正在發(fā)生或迫在眉睫的危險(xiǎn)事態(tài)，為了迅速有效地制止危險(xiǎn)事態(tài)的蔓延，最大限度地維護(hù)社會秩序和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，政府必須行使緊急權(quán)力消除緊急事態(tài)。這種緊急權(quán)力較之政府平常情況下行使的權(quán)力，最大的特征就在于可以對公民法律上的各項(xiàng)權(quán)利實(shí)施更加嚴(yán)格的限制，甚至從根本上剝奪。而根據(jù)現(xiàn)代行政法治原理，任何行政權(quán)力均應(yīng)來自法律的授權(quán)，所以必須制定相應(yīng)的緊急狀態(tài)法律，確保政府有足夠的權(quán)力來處置應(yīng)急事件。

????但是，在緊急狀態(tài)情況下，政府擁有比平時(shí)大得多的緊急權(quán)力，卻并不意味著政府權(quán)力的膨脹和公民權(quán)利的被限制是沒有任何邊界的。法治社會不存在任何一種絕對的權(quán)力?熣?府處置緊急事態(tài)的權(quán)力同樣要受到限制，否則，就可能導(dǎo)致政府在緊急狀態(tài)時(shí)期只強(qiáng)調(diào)特殊情況，濫用或隨意擴(kuò)張緊急權(quán)力，制造出新的社會混亂和災(zāi)難。因此，為了保障公民的合法權(quán)益，制定緊急狀態(tài)法必須妥善處理好“授權(quán)”和“控權(quán)”的關(guān)系，既要適應(yīng)緊急狀態(tài)的需要強(qiáng)化政府的強(qiáng)制力和權(quán)威性，又要防止行政權(quán)力無限擴(kuò)大和膨脹，侵犯公民的合法權(quán)益。

????????????????違法行為矯治法：化解法治與人權(quán)難題

????關(guān)于勞動教養(yǎng)制度存與廢的問題，應(yīng)當(dāng)說我國的法學(xué)界和實(shí)務(wù)界進(jìn)行了長期有益的探討。在２００４年全國“兩會”代表議案中，在改革勞動教養(yǎng)制度的議案上簽名的代表達(dá)到４２０名，超過２９８４名人大代表的十分之一。全國人大常委會將違法行為矯治法列入２００５年的立法計(jì)劃，以取代我國實(shí)行了４０多年的勞動教養(yǎng)制度，既是順應(yīng)民意的表現(xiàn)，更可以在法制層面上化解法治與人權(quán)的難題。

????毋庸置疑，勞動教養(yǎng)這一帶有鮮明中國特色的制度，在維護(hù)社會治安方面一直發(fā)揮著快速高效的作用。但隨著我國法治進(jìn)程加快和“人權(quán)”入憲，勞動教養(yǎng)制度無疑也面臨諸多矛盾和問題，而所有這些，又都與立法滯后有關(guān)。尤其是１９９６年行政處罰法和２０００年立法法的頒布和施行，進(jìn)一步加重了人們對勞動教養(yǎng)制度合法性的質(zhì)疑，因?yàn)樯鲜鰞刹糠擅鞔_規(guī)定，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由法律來設(shè)定。而且，由于一直缺乏法律的規(guī)制，導(dǎo)致實(shí)踐中勞動教養(yǎng)性質(zhì)模糊，程序不公，適用范圍被隨意擴(kuò)大，以至于勞動教養(yǎng)成為了一個(gè)籮筐，什么人都可以往里裝，嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)和法制的權(quán)威。

????所以，用違法行為矯治制度來取代勞動教養(yǎng)制度，不僅可以通過更加完備的違法行為矯治程序設(shè)計(jì)來達(dá)到制約行政權(quán)力，保障違法行為人合法權(quán)益的目的，更為重要的是使勞動教養(yǎng)制度實(shí)現(xiàn)了與立法法、行政處罰法等法律的銜接，維護(hù)了法律的嚴(yán)肅和尊嚴(yán)，保障了法制的統(tǒng)一性。#p#分頁標(biāo)題#e#

????????????????治安管理處罰法：擴(kuò)權(quán)和限權(quán)并重

????治安管理處罰法（草案）是在２００４年１０月舉行的十屆全國人大常委會第１２次會議上首次提請審議的，其對１９８６年的治安管理處罰條例進(jìn)行了大規(guī)模的修改。既順應(yīng)社會發(fā)展變遷給社會治安工作帶來的新情況、新問題，擴(kuò)大警察的權(quán)力，又順應(yīng)法治建設(shè)的潮流，完善執(zhí)法程序和監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對警察權(quán)力的制約，在立法上體現(xiàn)了追求權(quán)力與權(quán)利相平衡的現(xiàn)代行政法治理念。

????但是，我們還應(yīng)當(dāng)看到，與草案中治安機(jī)關(guān)擴(kuò)張的權(quán)力相比，對權(quán)力的制約仍顯相對不足。一方面表現(xiàn)在聽證制度的設(shè)計(jì)上。草案在規(guī)定個(gè)人被處以２０００元以上罰款時(shí)可以要求舉行聽證，但在作出拘留決定時(shí)卻沒有設(shè)定允許聽證的程序；另一方面表現(xiàn)在授權(quán)立法方面。為減少和防止行政權(quán)對公民權(quán)利的損害，加強(qiáng)行政程序制約是一種有效途徑，但草案將一些事關(guān)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的重要程序制定給了權(quán)力的行使者——公安機(jī)關(guān)?？梢灶A(yù)見，草案存在的這些問題，必將會在未來的審議中有一定的表現(xiàn)。

???????????????????行政強(qiáng)制法：公平與效率兼得

????應(yīng)當(dāng)說，行政強(qiáng)制法進(jìn)入立法機(jī)關(guān)的視野已有大約１０年的時(shí)間，全國人大常委會在１９９６年制定行政處罰法之后，接著就考慮制定與此相匹配的行政強(qiáng)制法。這樣的思路，既是出于憲政發(fā)展的考慮，有利于推進(jìn)依法行政，規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制行為，又是出于現(xiàn)行行政強(qiáng)制立法實(shí)踐的考慮，因?yàn)楝F(xiàn)有的行政強(qiáng)制，不僅種類和方式繁多，“法出多門”，而且缺少程序規(guī)制，導(dǎo)致當(dāng)前行政強(qiáng)制措施的泛濫和無序。

????但是，在行政強(qiáng)制立法的價(jià)值取向問題上，從１９９６年行政強(qiáng)制法進(jìn)入權(quán)力機(jī)關(guān)的立法視野起，就存在著公正取向還是效率取向的爭論。公正取向著眼于對行政相對人合法權(quán)益的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)最大限度地確保行政強(qiáng)制的公正性，而效率取向著眼于促進(jìn)和提高行政效率，側(cè)重于通過行政強(qiáng)制立法來促使行政主體合理高效地進(jìn)行行政強(qiáng)制活動?！肮姹尽焙汀靶拾姹尽比绾尉駬瘢?/p>

????客觀地說，公正取向和效率取向各有得失，公正取向滿足了法治和社會對公正的渴求，卻降低了被現(xiàn)代行政視為生命線的效率，而效率取向過分注重行政強(qiáng)制權(quán)的實(shí)現(xiàn)，對行政強(qiáng)制的公正性有所忽略。從目前公布的行政強(qiáng)制法（征求意見稿）具體制度設(shè)計(jì)來看，是兼顧了公正取向和效率取向的價(jià)值訴求的，既注重從多角度保障相對人的合法權(quán)益，又重視行政強(qiáng)制的時(shí)效制度，督促行政強(qiáng)制主體迅速處理行政強(qiáng)制事務(wù)。

??????????????????公務(wù)員法：法治人事的制度保障

????毋庸置疑，今年全國人大常委會將要審議的上述四部行政法律案，在推進(jìn)政府法治進(jìn)程中的意義不容低估，但歷經(jīng)４年起草砥礪、１３易其稿的公務(wù)員法（草案），對于促進(jìn)依法行政同樣具有不可替代的特殊意義。因?yàn)樵谖覈壳暗男姓?a href='http://m.6065bob.com/falyu/23.html' target='_blank' data-horse>法律體系中，支撐政府法治建設(shè)的法律基本上都是“事”法，而沒有相應(yīng)的“人”法。缺少了“人”法，具有中國特色的行政法律體系無論如何不能算是完整的。

????對比１９９３年國務(wù)院頒布施行的國家公務(wù)員暫行條例，公務(wù)員法（草案）在制度設(shè)計(jì)上有不少創(chuàng)新，最大的突破要數(shù)擴(kuò)大了公務(wù)員的范圍，將黨政機(jī)關(guān)工作人員以及法官、檢察官統(tǒng)統(tǒng)納入到公務(wù)員序列中。這種制度設(shè)計(jì)在立法審議時(shí)產(chǎn)生了激烈的爭論，也引起了社會的廣泛關(guān)注。將法官、檢察官納入公務(wù)員序列以及強(qiáng)調(diào)公務(wù)員上下級之間的絕對服從是否有悖司法獨(dú)立的憲政精神？這些爭論在未來很長一段時(shí)間內(nèi)仍會繼續(xù)。但不論最后如何，都無法否定制定公務(wù)員法對于深化我國政治體制改革，推進(jìn)政府人事法治化進(jìn)程中的重大意義。#p#分頁標(biāo)題#e#

????法治政府最為基本的表征就是把自身的權(quán)力限制在法律的范圍內(nèi)，以防止權(quán)力被濫用。全國人大常委會將我們期盼已久的上述五部行政法律列入２００５年的立法計(jì)劃，體現(xiàn)了以人為本、規(guī)范和限制行政權(quán)力的立法理念。我們有理由相信，這些法律進(jìn)入立法審議程序并被最終通過，必將在我國全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的進(jìn)程中發(fā)揮巨大的積極作用。

????