天津金諾律師事務(wù)所 向曉東律師

　　隨著電力體制改革的逐步深入，依法供電已經(jīng)不僅是社會各界對電力企業(yè)的要求，更是供電企業(yè)自身發(fā)展的迫切需要。客觀環(huán)境要求供電企業(yè)必須用市場經(jīng)濟的普遍規(guī)則規(guī)范自身的經(jīng)濟行為。供用電合同作為供電企業(yè)與電力客戶連接的紐帶，在供電企業(yè)依法經(jīng)營中扮演著重要角色，因此我們有必要對供用電合同及其涉及的相關(guān)法律問題做深入研究。

　　一、供用電合同的特征

　　供用電合同是供電人向用電人供電，用電人支付電費的合同。從性質(zhì)上講屬于特種商品的買賣合同，是移轉(zhuǎn)財產(chǎn)所有權(quán)合同的一種。合同法分則之所以將供用電、水、氣、熱力合同作為單獨的一類有名合同，主要是源于這類合同本身所具有的特殊性。因此，對供用電合同涉及法律問題進行研究，首先應(yīng)該把握供用電合同的特征。概括起來，供電合同具有如下特征：

　　(一)合同一方主體是特定的。供電人是依法被授予供電營業(yè)資格的企業(yè)。

　　(二)合同標的是一種特殊商品--電力，雖然客觀存在，但卻看不見，摸不得，且具有危險性。

　　(三) 供用電合同是一種持續(xù)供給合同。由于電力的供應(yīng)與使用是連續(xù)的，因而合同的履行方式始終處于一種持續(xù)狀態(tài)。

　　(四)電力實行統(tǒng)一定價原則。電價由國家有關(guān)物價行政主管部門核準，并實行分級管理。

　　(五)供用電合同一般采用格式條款的形式訂立。電力事業(yè)是具有社會公益性的公用事業(yè)，關(guān)系到整個社會的公共安全、經(jīng)濟發(fā)展。電力這種特殊商品本身又具有網(wǎng)絡(luò)性和自然壟斷性。這就使電力企業(yè)對電能質(zhì)量及電網(wǎng)的管理具有一定的強制標準。為保證安全用電而按照技術(shù)標準和行業(yè)規(guī)程擬定的條款，用電人僅有同意或不同意的權(quán)利，而不能更改其內(nèi)容。

　　(六)供用電合同為諾成、雙務(wù)、有償合同。供用電合同自雙方達成協(xié)議時起生效，而不以電力的實際供應(yīng)為合同的生效要件。

　　二、對供電人濫用壟斷優(yōu)勢的限制

　　契約自由原則作為近現(xiàn)代合同法的基本原則之一，為市場經(jīng)濟下的交易自由提供了較為行之有效的保障。但是隨著社會發(fā)展， “契約即公正”、“契約即法律”的理論受到了合同正義、社會本位以及道德平衡等思想的挑戰(zhàn)。合同正義正逐漸成為合同法關(guān)注的重心，契約自由原則越來越多的受到國家意志的限制。電力作為一種公共產(chǎn)品，其供給與完全由市場調(diào)節(jié)的私人產(chǎn)品供給的區(qū)別之一即包含了較強的政府政策因素。在供用電合同的訂立上，主要體現(xiàn)在規(guī)定供電人的強制締約義務(wù)和格式條款的規(guī)制兩方面。

　　（一）供電人的強制締約義務(wù)

　　強制締約是指一方當事人無正當理由，負有應(yīng)對方的請求與其訂立合同的義務(wù)。強制締約義務(wù)只存在于一些與國計民生有關(guān)的公用領(lǐng)域諸如供水、供電、郵政服務(wù)等。強制締約義務(wù)的作用在于救濟契約自由在某些領(lǐng)域的缺陷。在需要以強制締約義務(wù)約束的領(lǐng)域中，大多是公共產(chǎn)品。這些公共產(chǎn)品在供給上很容易形成自然壟斷，對于消費者而言，欠缺真正的自由締約基礎(chǔ)，雙方在締約地位不平等，消費者處于弱勢地位。法律為了保護處于弱勢地位的合同一方當事人并更合理地組織社會經(jīng)濟，有必要以強制締約義務(wù)對絕對契約自由引發(fā)的失衡進行矯正。在供用電合同中，由于電力的自然壟斷性，造成供用電合同雙方當事人實際地位的不平等。為避免供電人壟斷優(yōu)勢的濫用，平衡供用電雙方合法權(quán)益，有必要規(guī)定供電人的強制締約義務(wù)。正是出于這樣的考慮，我國《電力法》明確了供電人的強制締約義務(wù)，該法第二十六條規(guī)定：供電營業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營業(yè)機構(gòu)，對本營業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國家規(guī)定供電的義務(wù)；不得違反國家規(guī)定對其營業(yè)區(qū)內(nèi)申請用電的單位和個人拒絕供電。

　　（二）供用電合同格式條款的規(guī)制

　　采用格式條款訂立合同，是供用電合同的一大特征。格式條款，是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。隨著社會的逐步發(fā)展，人們的交易行為日益頻繁，社會日常生活中涉及合同的行為可以說是無處不在，為了避免討價還價的繁瑣程序，節(jié)省交易時間，格式條款應(yīng)運而生。供用電合同應(yīng)用格式條款有其必要性，就目前我國電力體制改革現(xiàn)狀來說，在供電側(cè)尚未引入競爭機制，在一個供電營業(yè)區(qū)內(nèi)，供電企業(yè)只此一家，別無分號，處于絕對壟斷地位。同時，供電企業(yè)又是公用性行業(yè)，供電企業(yè)所服務(wù)的對象是大量分散的用戶。采用格式合同，不但能大大簡化訂約程序，降低協(xié)議成本，提高工作效率；且能減少因合同條款不規(guī)范而引發(fā)的糾紛。更重要的是采取格式合同形式對同一類型的所有客戶都一視同仁，體現(xiàn)了合同公平。但是，應(yīng)該說采用格式條款訂立合同使當事人的自由權(quán)受到極大限制。為避免提供格式條款一方（通常為壟斷企業(yè)）濫用權(quán)利，《合同法》對格式條款的解釋及效力規(guī)定了一系列限制性規(guī)定。我國《合同法》第41條亦規(guī)定：“格式條款和非格式不一致的，應(yīng)當采用非格式條款。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”第53條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：(一)造成對方人身傷害的；(二)因故意或等重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”　這就要求供電企業(yè)在設(shè)計供用電合同文本時，要公平確定供用電雙方的權(quán)利義務(wù)，并采用合理的方式提請用電人注意免除或者限制自身責(zé)任的條款。

　　三、供用電合同中的幾個值得注意的法律問題

　　（一）關(guān)于社會服務(wù)承諾的法律效力

　　近年來，用電人這一廣泛社會群體對供電服務(wù)質(zhì)量提出了更新更高的要求，這給電力企業(yè)發(fā)展帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。不斷提升服務(wù)質(zhì)量水平，最大限度地滿足客戶需求，成為創(chuàng)造企業(yè)經(jīng)濟效益和社會效益及開拓電力市場的必然選擇。在這種背景下，供電企業(yè)紛紛開展了聲勢浩大的社會服務(wù)承諾活動，并不斷拓展和深化承諾的內(nèi)容。筆者認為，供電企業(yè)作出的關(guān)于調(diào)度公正、規(guī)范經(jīng)營、供電可靠等一系列的具體承諾，在性質(zhì)上應(yīng)當認定為電力企業(yè)向廣大電力客戶發(fā)出的要約，用戶一旦與電力企業(yè)訂立供用電合同，社會服務(wù)承諾即成為供用電合同中供電方的主義務(wù)條款，供電企業(yè)負有全面履行承諾的法律義務(wù)，否則將要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　（二）實際用電人的合同地位問題

　　電力設(shè)施作為一種配套的輔助性設(shè)施，通常都要依附于房屋、土地等不動產(chǎn)。因此，供用電合同的成立通常都以一定的房屋或土地所有權(quán)或使用權(quán)的存在為前提。當房屋或土地以轉(zhuǎn)讓或出租等方式發(fā)生使用權(quán)變更時，實際用電人通常也隨之變更。按照合同法理論，供電人、原用電人和實際用電人三方應(yīng)就債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)移達成協(xié)議。因強制締約義務(wù)的限制，供電人無權(quán)不同意用電人債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓行為，體現(xiàn)在具體法律規(guī)定上，這種變更以原用電人與實際用電人到供電人處辦理過戶手續(xù)的方式實現(xiàn)。實踐中由于種種原因，原用電人和實際用電人往往不辦理過戶手續(xù)而產(chǎn)生諸多糾紛。在這種情況下，對于實際用電人的合同地位的認定顯然具有重要的意義。筆者認為，不應(yīng)因未辦理過戶而一概將實際用電人認定為合同第三人。在實際用電人以自己名義交納電費，供電人接受且未提出異議的情況下，應(yīng)當認定供電人認可了原用電人與實際用電人之間合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，實際用電人成為新的合同當事人。

　　（三）“中止供電”背后的法律問題

　　“中止供電”長期以來一直被視為電力企業(yè)維護自身權(quán)益的“尚方寶劍”，但是由于相關(guān)法律規(guī)定不夠具體完善和供電企業(yè)在執(zhí)行上的偏離，導(dǎo)致供電企業(yè)的中止供電行為飽受非議，甚至被訴諸法院，而供電企業(yè)常常敗訴。以至于在采取中止供電措施時，供電企業(yè)投鼠忌器，不敢輕易決定。出現(xiàn)這種情況的原因，主要是因為對中止供電的法律性質(zhì)和相關(guān)法律規(guī)定了解不夠。中止供電是指在供用電合同履行過程中，由于出現(xiàn)法律法規(guī)及合同約定的條件，供電人暫時停止對用電人供電，待原因消除后，再恢復(fù)供電的一種法律行為。對于中止供電的法律性質(zhì)，不能一概而論，應(yīng)該分類型加以分析。法律規(guī)定的供電人中止供電的原因歸納起來有以下三種類型：

　　1、用電人因違反法律規(guī)定或合同約定的交納電費、安全用電等義務(wù)。在這種情況下，供電人的中止供電行為其實是在用電人先行違約的情況下，行使合同法中的履行抗辯權(quán)。在這種情況下，衡量中止供電行為是否合法，既要看該行為是否符合電力法律法規(guī)的規(guī)定，同時也要看是否符合合同法關(guān)于合同抗辯權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

　　2、因供電人的原因而中止供電。《合同法》第180條規(guī)定，“供電人因供電設(shè)施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人。未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”值得注意的是，《合同法》雖然承認了供電人在特定情況下中止供電的權(quán)利，但同時也明確了供電人的提前通知義務(wù)。如果該義務(wù)在合同中約定，供電人承擔(dān)在承擔(dān)損害賠償責(zé)任的同時，并不排除還要承擔(dān)其他違約責(zé)任。

　　3、供電人因不可抗力中止供電。在此種情況下，供電人可以不提前通知而采取中止供電措施。依照合同法規(guī)定，根據(jù)不可抗力的影響，供電人可以部分或者全部免除責(zé)任。但供電人應(yīng)當履行及時通知義務(wù)，以減輕可能給用電人造成的損失，并應(yīng)當在合理期限內(nèi)提供證明。

　　（四）產(chǎn)權(quán)分界點的界定

　　合同的履行地點，是合同的主要條款之一，履行地點往往是確定驗收地點的依據(jù)，是確定運輸費用由誰負擔(dān)、風(fēng)險由誰承受的依據(jù)，也是確定標的物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移的依據(jù)。供用電合同的履行地是指供電人將電力的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于用電人的轉(zhuǎn)移點。根據(jù)合同自由的原則，供用電雙方可以在供用電合同中約定該履行地點，供用電合同約定了履行地點的，供電人應(yīng)當按照該約定履行供電義務(wù)。如果供用電雙方對履行地點沒有約定或者約定不明確，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點。根據(jù)《合同法》第61條的規(guī)定，當事人對合同的履行地點沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。如果仍不能確定的，應(yīng)當適用本法第六十二條第三項的規(guī)定，即：給付貨幣的，在接受貨幣一方所有地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務(wù)一方所在地履行。但是，由于電力系統(tǒng)具有網(wǎng)絡(luò)性，供電人與用電人由網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)結(jié)，電力的生產(chǎn)、供應(yīng)與使用同時完成，且具有連續(xù)性，這就使供用電合同的履行地點具有一定的特殊性，很難適用《合同法》第62條的規(guī)定。長期以來，特別是近年來，在電力供應(yīng)與使用過程中，由于用電人參與電力設(shè)施的投資建設(shè)，電力設(shè)施投資多元化已呈發(fā)展趨勢，供用電雙方根據(jù)這一特殊性，在實踐中形成并確定了以供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處作為合同的履行地點。據(jù)此，《合同法》187條規(guī)定：“當事人沒有約定或者約定不明確的，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點。”供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處是劃分供電設(shè)施所有權(quán)歸屬的分界點，分界點電源側(cè)的供電設(shè)施歸供電人所有，分界點負荷側(cè)的供電設(shè)施歸用電人所有。對于產(chǎn)權(quán)分界點，供用電雙方通常在供用電合同中加以約定，如雙方未約定，一般按照以下慣例界定。

　　1、公用低壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后支持物為分界點。

　　2、10千伏及以下公用高壓線路供電的，以用戶的廠界外或配電室前的第一斷路器或第一支持物為分界點。

　　3、35千伏及以上公用高壓線路供電的，以用戶廠界外或用戶變電站外第一基電桿為分界點。

　　4、產(chǎn)權(quán)屬于用戶且由用戶運行維護的線路，以公用線路支桿或?qū)Ｓ镁€接引的公用變電站外第一基電桿為分界點。

　　此外，隨著電力技術(shù)水平的不斷發(fā)展，新技術(shù)和新設(shè)備的使用對產(chǎn)權(quán)分界點的界定提出了新的挑戰(zhàn)，依據(jù)固有慣例已經(jīng)無法解決新課題，筆者認為，在這種情況下，應(yīng)該按照有利于實現(xiàn)合同目的，利于供用電設(shè)施使用和維護的原則解決產(chǎn)權(quán)分界點問題。

　　以上是筆者對于供用電合同相關(guān)法律問題的一些淺見，不當之處，敬請斧正。

　　
?