2005年9月，浙江登峰交通集團青松汽車修理有限公司（以下簡稱青松汽修）員工李春林駕駛浙AM0864小型客車，在蕭山區(qū)通惠路與馮有賢騎的自行車相撞，造成馮有賢受傷（后經醫(yī)院搶救無效死亡）、車輛受損的交通事故。 經杭州市公安局蕭山區(qū)分局交通巡邏（特）警察大隊對事故認定，李春林、馮有賢各承擔同等過錯責任。

馮有賢家屬于向蕭山市人民法院起訴，要求青松汽修、李春林賠償318384.5元。蕭山法院認定馮有賢家屬合理的物質損失合計為234262.25元，判決青松汽修以65％的賠償比例賠償馮有賢家屬物質損失152270.46元，并承擔精神損害撫慰金3萬元，訴訟費用3945元。

由于早在2005年5月份，青松汽修已就該車向中國人民財產保險股份有限公司杭州市蕭山支公司（以下簡稱人保財險）投保了一年的車輛損失險、第三者責任險、車上人員險、不計免賠率特約條款等險種，判決生效后，青松汽修便依約向人保財險理賠，但人保財險僅支付賠款117131.12元。

對此，人保財險給出的理由是：判決書認定馮有賢家屬合理的物質損失合計為234262.25元，我們是參照人民法院認定的損失額，按照保險條款，并依據(jù)原告在事故中所負的同等責任，即50%，計算出117131.12元，向原告進行理賠的。至于精神損失費和訴訟費，保險合同中明確約定不屬于理賠范圍，我們不賠。

青松汽修遂向蕭山市人民法院起訴要求人保財險支付余下的保險理賠款69082.33元，并承擔本案訴訟費用。

出了險，投保者到底能向保險公司得到哪些項目的理賠呢？隨著轎車越來越多地走進人們生活，這個問題也越來越引起人們的關注。

事故認定責任就是賠償責任嗎

本案中，就原告對第三者造成的物質損失（即234262.25元），被告到底是應當依據(jù)警察大隊對事故認定的同等責任（即50%），還是按照蕭山法院判令的賠償比例（即65%），向原告進行理賠呢？

事故認定責任和賠償責任不是同一概念。交巡警大隊作出的事故認定書認定的責任是一種行為責任和過錯責任。《交通事故處理程序規(guī)定》第五十八條第一款第（四）項規(guī)定，“根據(jù)交通事故認定書認定的當事人責任以及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，確定當事人承擔的損害賠償責任。”可見，賠償責任不僅根據(jù)事故認定責任，而且還要根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定來確定，所以，賠償責任與事故認定責任可能并不一致。

在機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故時，賠償責任與事故認定責任往往不一致。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，就機動車之間發(fā)生交通事故的賠償責任和機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的賠償責任，分別做了規(guī)定。機動車之間發(fā)生交通事故，按照過錯大小承擔賠償責任，也就是基本上按照事故認定責任承擔賠償責任。機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔無過錯責任。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定，“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。”換言之，如果受害人只有一般過失，就不應當減輕賠償義務人的賠償責任。可見，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，不能僅僅按照雙方的過錯大小來確定賠償責任。機動車一方承擔的賠償責任，不僅要依據(jù)事故認定責任（主要是過錯責任），而且要適用優(yōu)者危險負擔原則，照顧非機動車一方。這時，事故認定責任與賠償責任往往是不一致的。

被告應當按照人民法院民事判決書判令的賠償責任，向原告進行理賠。依據(jù)第三者責任保險條款第四條的約定，“被保險人或其允許的駕駛人員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接毀損，依法應當由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人負責賠償”，故第三者責任保險的保險標的是“依法應當由被保險人承擔的經濟賠償責任”。已經發(fā)生法律效力的（2005）蕭民一初字第3989號民事判決書，就是依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定作出的，其判令被告按照對第三者造成的物質損失的65%承擔賠償責任，被告就應當按照這一賠償責任進行賠償。

由于原告投保了不計免賠率特約條款，被告應當按照原告對第三者造成的物質損失的65%，即152270.46元，全額理賠。

精神損害賠償是不計免賠的對象嗎

原告認為不計免賠率特約條款包括了精神損害賠償，所以要求被告承擔其已支付的3萬元精神損害撫慰金。

據(jù)不計免賠率特約條款規(guī)定：“經特別約定，保險事故發(fā)生后，按照對應投保的主險條款規(guī)定的免賠率計算的，應當由被保險人自行承擔的免賠金額部分，保險人負責賠償。”所以不計免賠率免賠的部分是按照第三者責任保險條款第二十四條規(guī)定的免賠率計算出的金額，而不是該條款的“責任免除”部分。

據(jù)第三者責任保險條款第八條第一款第（四）項規(guī)定：精神損害賠償，保險人不負責賠償。

可見，不計免賠的對象不包括精神損害賠償。投保了不計免賠率特約條款，不能對抗第三者責任保險對精神損害賠償?shù)呢熑蚊獬?/span>

訴訟費到底是該賠不該賠

原告依據(jù)保險法第五十一條認為，除合同另有約定外，保險人應當支付訴訟費用。因為第三者責任保險條款是雙方保險合同的組成部分，而該保險條款有“經保險人事先書面同意”的約定，故屬于“合同另有約定”的情形。原告又認為第三者責任保險條款第五條是保險公司使用的格式條款，且約定不明，被告應當依據(jù)保險法第五十一條規(guī)定就訴訟費用進行理賠。被告認為，第三者責任保險條款第五條規(guī)定：“經保險人事先書面同意，被保險人因第四條所列原因給第三者造成損害而被提起仲裁或者訴訟的，對應由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他費用，保險人負責賠償……”但原告應訴并沒有征得被告書面同意，要求被告支付訴訟費用是沒有根據(jù)的。

蕭山法院認為，第三者責任保險條款第五條是保險公司的格式條款，并且實質上屬于免責條款，該條款的成立，對被告有嚴格的要求。

就本案而言，第一，被告沒有特別提示原告注意該條款。在被告出具給原告的機動車輛保險單的“重要提示”中，被告沒有特別要求原告詳細閱讀該條款。故被告違反了提供格式條款的一方應當“采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款”的法律規(guī)定。

第二，被告沒有遵循公平原則確定與原告之間的權利和義務。保險合同屬平等主體之間的民事法律關系。保險人在提供格式條款時，應當遵循公平原則確定其與投保人、被保險人的權利和義務。被告提供的第三者責任保險條款第五條規(guī)定，被告負責對訴訟費用理賠的前提是“經保險人事先書面同意”